《无畏之海》的几个小问题

首先必须强调，《无畏之海》作为目前国内关于一战海战史著作中扛鼎地位。但是仍然要提几点小问题。

一，既然本书向专业学术方向看齐，采用高质量的正16开硬皮布纹装帧，为什么装订时却没有书签丝带这个基本元素？
二，也是本书版式上最大的问题，编辑在版面设计上对海战态势图的处理比较随意。显然编辑对一战众多大小海战的规模和重要性理解无法达到作者那种高度，因此版面上很多大战役的态势图被压缩到只有半页，而一些小战斗的态势图却占了整页篇幅，最明显的反差是第一次赫尔戈兰海战和柯尼斯堡号偷袭桑给巴尔之战。本书印刷字号本来就小，这种排版更让半数的海战态势图都不得不拿放大镜才能看清全部细节，还造成了书中图注文字字号大小不统一这一极不规范、影响成书专业性的瑕疵。
三，作者尽管已经旁征博引、考据详细，但是文中仍然存在少数正文叙述与图示矛盾之处，仅就罗科内尔海战试举一例：文中称德累斯顿号因前出侦察参战最晚，但是海战图中标明舰位最靠后，最晚抵达战区的却是纽伦堡号；文中称施佩舰队在1820时向英舰队方向转向1个罗经点，但是海战图中却显示施佩舰队在1821时向左舷，也就是英舰队异侧转向；文中称好望角号沉没时间为1957时，海战图中则标注为2009时沉没等。
四，尽管作者在一战军舰舰名翻译上大力正名，但是有少数舰名翻译还是值得商榷，比如法国的丹敦号似应为丹东号，丹敦不是目前大陆通行的音译；联合力量号翻译成联合之力号后舰名的力度和气势是不是减半？

书籍到手不久，尚未通读，仅就目前所阅内容提出几点，希望能和作者及其他读者讨论。

首先必须强调，《无畏之海》作为目前国内关于一战海战史著作中扛鼎地位。但是仍然要提几点小问题。

一，既然本书向专业学术方向看齐，采用高质量的正16开硬皮布纹装帧，为什么装订时却没有书签丝带这个基本元素？
二，也是本书版式上最大的问题，编辑在版面设计上对海战态势图的处理比较随意。显然编辑对一战众多大小海战的规模和重要性理解无法达到作者那种高度，因此版面上很多大战役的态势图被压缩到只有半页，而一些小战斗的态势图却占了整页篇幅，最明显的反差是第一次赫尔戈兰海战和柯尼斯堡号偷袭桑给巴尔之战。本书印刷字号本来就小，这种排版更让半数的海战态势图都不得不拿放大镜才能看清全部细节，还造成了书中图注文字字号大小不统一这一极不规范、影响成书专业性的瑕疵。
三，作者尽管已经旁征博引、考据详细，但是文中仍然存在少数正文叙述与图示矛盾之处，仅就罗科内尔海战试举一例：文中称德累斯顿号因前出侦察参战最晚，但是海战图中标明舰位最靠后，最晚抵达战区的却是纽伦堡号；文中称施佩舰队在1820时向英舰队方向转向1个罗经点，但是海战图中却显示施佩舰队在1821时向左舷，也就是英舰队异侧转向；文中称好望角号沉没时间为1957时，海战图中则标注为2009时沉没等。
四，尽管作者在一战军舰舰名翻译上大力正名，但是有少数舰名翻译还是值得商榷，比如法国的丹敦号似应为丹东号，丹敦不是目前大陆通行的音译；联合力量号翻译成联合之力号后舰名的力度和气势是不是减半？

书籍到手不久，尚未通读，仅就目前所阅内容提出几点，希望能和作者及其他读者讨论。