今天看到很有意思的文章 为投资拉动GDP翻案的 大家讨论 ...

标题是《抛弃中国模式是自杀》 链接在此：http://www.21ccom.net/articles/z ... _2013081489789.html

我认为这种文章有很大嫌疑是为利益集团发声，文章中明显贩卖了催促中央政府重新大搞投资的私货。
但是，比起很多专家和民科的民粹经济学理论，这篇文章还是有一些干货的，所以各位先别急着看私货很多的文章，先看下我的总结。

这都是我以前一直想说，当时没有恰当的方式表达出来的想法。

1：从宏观上看，随着工业化的推进和经济分工的细致化和复杂化，投资的重要性在不断上升。从微观上看，轻资产的企业存在的可能就是因为有很多“重”资产公司和国家已经提供了巨额的投资流量和资本存量（capital不仅仅是资金的意思，土地，厂房，基础设施，乃至技术专利）。

2：从资本存量的角度，中国离发达经济体比如美国，还有很大的差距，所以中国离投资过剩还远得很。好比人家买好房子后，每年出国旅游。但是屌丝连房子也没建好，还羡慕人家旅游占支出比例高，如果也被忽悠去到处穷开心，就一辈子没房子了。
从印度的一些最新的行动来看，虽然他们口头上在宣传自己消费占比高的先进性，但是其投资占比也是在逐渐提高的。

3：投资促进经济发展的边际效用递减还远未达到欧美的程度。这是与第二条直接相关的。正因为资本存量的稀少，所以以中印为代表的新兴经济体的投资效率远高于欧美。（每1%的GDP占比的投资，拉动的GDP增长的百分比）


以下是我自己的一些想法，在统一性的经济学理论外，其实各国国情也有很大的差异。
为什么投资总是会流向房地产？
很多人倒果为因，认为是土地财政导致房价上涨。
其实土地财政不过是资本流动过程中，作为重大利益相关者的政府手上沾到的猪油而已。

历史上，逐利的资本曾经热烈的追逐远洋探险公司，运河公司，铁路公司，科技公司。在炒作之外，其实是体现了特定历史时期，特定市场的需求。中国的人均住房面积大约是美国的1/3强，是欧洲富国的2/3。而人均汽车拥有量是美国的1/10，人均GDP是美国的1/7。中国的住房自有率也处于世界前列。

这说明在中国，住房是几乎全民的首要追求，住房的面积和品质被放到了一个极高的地位。就我个人的经验来看，以每平方米的装修费用占工资收入的比例而言，全世界应该无出其右。真是国民的偏好，事实上推高了需求，正是高需求造成了高价格和资本的追捧从而带来更高的价格。如郁金香那样的纯庞氏骗局是支持不了多久的，在故事的背后一定要有坚实的基础。

在钢铁煤矿等资源被国际资本挟持的情况下，我固然支持打压房价的举动，因为在投资热潮里，国际资本手上的油比土地财政那点钱多得多了。但是以资本流向房地产这一“自然”现象来抹黑整个“投资”的行为，我觉得是很不公平的。

之所以好像离题说了这么一段，就是因为我预计到回复里一定有拿房地产说事的。

除此之外，各位有什么观点丢出来吧，但是如果只是复制黏贴某些民粹经济学家的说法，那就算了。标题是《抛弃中国模式是自杀》 链接在此：http://www.21ccom.net/articles/z ... _2013081489789.html

我认为这种文章有很大嫌疑是为利益集团发声，文章中明显贩卖了催促中央政府重新大搞投资的私货。
但是，比起很多专家和民科的民粹经济学理论，这篇文章还是有一些干货的，所以各位先别急着看私货很多的文章，先看下我的总结。

这都是我以前一直想说，当时没有恰当的方式表达出来的想法。

1：从宏观上看，随着工业化的推进和经济分工的细致化和复杂化，投资的重要性在不断上升。从微观上看，轻资产的企业存在的可能就是因为有很多“重”资产公司和国家已经提供了巨额的投资流量和资本存量（capital不仅仅是资金的意思，土地，厂房，基础设施，乃至技术专利）。

2：从资本存量的角度，中国离发达经济体比如美国，还有很大的差距，所以中国离投资过剩还远得很。好比人家买好房子后，每年出国旅游。但是屌丝连房子也没建好，还羡慕人家旅游占支出比例高，如果也被忽悠去到处穷开心，就一辈子没房子了。
从印度的一些最新的行动来看，虽然他们口头上在宣传自己消费占比高的先进性，但是其投资占比也是在逐渐提高的。

3：投资促进经济发展的边际效用递减还远未达到欧美的程度。这是与第二条直接相关的。正因为资本存量的稀少，所以以中印为代表的新兴经济体的投资效率远高于欧美。（每1%的GDP占比的投资，拉动的GDP增长的百分比）


以下是我自己的一些想法，在统一性的经济学理论外，其实各国国情也有很大的差异。
为什么投资总是会流向房地产？
很多人倒果为因，认为是土地财政导致房价上涨。
其实土地财政不过是资本流动过程中，作为重大利益相关者的政府手上沾到的猪油而已。

历史上，逐利的资本曾经热烈的追逐远洋探险公司，运河公司，铁路公司，科技公司。在炒作之外，其实是体现了特定历史时期，特定市场的需求。中国的人均住房面积大约是美国的1/3强，是欧洲富国的2/3。而人均汽车拥有量是美国的1/10，人均GDP是美国的1/7。中国的住房自有率也处于世界前列。

这说明在中国，住房是几乎全民的首要追求，住房的面积和品质被放到了一个极高的地位。就我个人的经验来看，以每平方米的装修费用占工资收入的比例而言，全世界应该无出其右。真是国民的偏好，事实上推高了需求，正是高需求造成了高价格和资本的追捧从而带来更高的价格。如郁金香那样的纯庞氏骗局是支持不了多久的，在故事的背后一定要有坚实的基础。

在钢铁煤矿等资源被国际资本挟持的情况下，我固然支持打压房价的举动，因为在投资热潮里，国际资本手上的油比土地财政那点钱多得多了。但是以资本流向房地产这一“自然”现象来抹黑整个“投资”的行为，我觉得是很不公平的。

之所以好像离题说了这么一段，就是因为我预计到回复里一定有拿房地产说事的。

除此之外，各位有什么观点丢出来吧，但是如果只是复制黏贴某些民粹经济学家的说法，那就算了。