超级军网不用争论了，常规功力更适合电弹而非蒸弹
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 03:36:34
在核堆没什么消息的情况下，常规动力还是一个不错的选择，当然有弹射那是更好了；
蒸汽的效率实在是底下，这是不用说的，几百年前的老技术了；而电弹恰恰相反，考虑到极高的转化率，所需的绝对能量很小，符合绿色环保节能的要求，估计还能提高常规航母的持续能力；
那么答案只有两个选择：一是蒸汽轮机作为原动机；二是多狗头燃气轮机驱作为原动机。无论什么方案，都以30MW*4电机驱动，另外集成电磁弹射。在核堆没什么消息的情况下，常规动力还是一个不错的选择，当然有弹射那是更好了；
蒸汽的效率实在是底下，这是不用说的，几百年前的老技术了；而电弹恰恰相反，考虑到极高的转化率，所需的绝对能量很小，符合绿色环保节能的要求，估计还能提高常规航母的持续能力；
那么答案只有两个选择：一是蒸汽轮机作为原动机；二是多狗头燃气轮机驱作为原动机。无论什么方案，都以30MW*4电机驱动，另外集成电磁弹射。
蒸汽的效率实在是底下，这是不用说的，几百年前的老技术了；而电弹恰恰相反，考虑到极高的转化率，所需的绝对能量很小，符合绿色环保节能的要求，估计还能提高常规航母的持续能力；
那么答案只有两个选择：一是蒸汽轮机作为原动机；二是多狗头燃气轮机驱作为原动机。无论什么方案，都以30MW*4电机驱动，另外集成电磁弹射。在核堆没什么消息的情况下，常规动力还是一个不错的选择，当然有弹射那是更好了；
蒸汽的效率实在是底下，这是不用说的，几百年前的老技术了；而电弹恰恰相反，考虑到极高的转化率，所需的绝对能量很小，符合绿色环保节能的要求，估计还能提高常规航母的持续能力；
那么答案只有两个选择：一是蒸汽轮机作为原动机；二是多狗头燃气轮机驱作为原动机。无论什么方案，都以30MW*4电机驱动，另外集成电磁弹射。
航母这种东西，还是蒸汽动力比较靠谱点。。。
燃气轮机这种这个东西，用在航母上，TG真的不那么好。
燃气轮机这种这个东西，用在航母上，TG真的不那么好。
发的电是跟不上需求的，瞬间放电量太大，必须有储能装置，福特用的是飞轮储能，中国倾向于超级电容。只要搞定了大密度储能，原动机发电不算难题。
15号过了,现在海斑急剧冷清了....
拭目以待，希望是电弹，不过能上蒸弹也不错！
荆深特快 发表于 2013-8-16 10:01
发的电是跟不上需求的，瞬间放电量太大，必须有储能装置，福特用的是飞轮储能，中国倾向于超级电容。只要搞 ...
似乎是飞轮和电容结合在一起的形式，而不是只用其中一种，福特和TG都是如此
发的电是跟不上需求的，瞬间放电量太大，必须有储能装置，福特用的是飞轮储能，中国倾向于超级电容。只要搞 ...
似乎是飞轮和电容结合在一起的形式，而不是只用其中一种，福特和TG都是如此
推活塞的效率是奥托循环，40%起步
汽轮机发电是布雷顿循环，有30%就无比欢喜了
汽轮机发电是布雷顿循环，有30%就无比欢喜了
lastexile 发表于 2013-8-16 09:59
航母这种东西，还是蒸汽动力比较靠谱点。。。
燃气轮机这种这个东西，用在航母上，TG真的不那么好。
常规动力上电弹的话，蒸汽就没什么优势了
航母这种东西，还是蒸汽动力比较靠谱点。。。
燃气轮机这种这个东西，用在航母上，TG真的不那么好。
常规动力上电弹的话，蒸汽就没什么优势了
电推要不了30M。20MW*4就够了，6万吨航母就能上30节了。
动力也不需要蒸汽轮机，6个GT25000,33000马力*6，接近20万马力，也差不多够用了。机械推进很难多机并联主要是因为变速箱，变成全电之后问题也就解决了。
动力也不需要蒸汽轮机，6个GT25000,33000马力*6，接近20万马力，也差不多够用了。机械推进很难多机并联主要是因为变速箱，变成全电之后问题也就解决了。
witman007 发表于 2013-8-16 23:56
电推要不了30M。20MW*4就够了，6万吨航母就能上30节了。
动力也不需要蒸汽轮机，6个GT25000,33000马力*6 ...
同意你的，不过20MW电推技术不知道如何！
电推要不了30M。20MW*4就够了，6万吨航母就能上30节了。
动力也不需要蒸汽轮机，6个GT25000,33000马力*6 ...
同意你的，不过20MW电推技术不知道如何！
楼主说的是对的 我同意
witman007 发表于 2013-8-16 23:56
电推要不了30M。20MW*4就够了，6万吨航母就能上30节了。
动力也不需要蒸汽轮机，6个GT25000,33000马力*6 ...
本来我也是设想20MW*4，现在可以说是现成的货架产品，但是总希望船体更大一些
电推要不了30M。20MW*4就够了，6万吨航母就能上30节了。
动力也不需要蒸汽轮机，6个GT25000,33000马力*6 ...
本来我也是设想20MW*4，现在可以说是现成的货架产品，但是总希望船体更大一些
百臂巨人 发表于 2013-8-16 11:34
推活塞的效率是奥托循环，40%起步
汽轮机发电是布雷顿循环，有30%就无比欢喜了
锅炉+汽轮机发电超超临界可以做到36%;;;;;燃气轮机+汽轮机联合循环发电可以达到60%...
另外电推不是一切都好,经过多次能量转换(汽轮机---交流电--交直转换---变频调速),其效率要低于汽轮机直接驱动方式的.投资也会大很多.
用电推优点在于统一的电力管制\响应速度等方面,电弹+电推就是电网的噩梦.
百臂巨人 发表于 2013-8-16 11:34
推活塞的效率是奥托循环，40%起步
汽轮机发电是布雷顿循环，有30%就无比欢喜了
锅炉+汽轮机发电超超临界可以做到36%;;;;;燃气轮机+汽轮机联合循环发电可以达到60%...
另外电推不是一切都好,经过多次能量转换(汽轮机---交流电--交直转换---变频调速),其效率要低于汽轮机直接驱动方式的.投资也会大很多.
用电推优点在于统一的电力管制\响应速度等方面,电弹+电推就是电网的噩梦.
连驱逐舰都是柴燃交替的，平时巡航用柴油机剩点油，楼上说用六个狗头，这hm得成油船才烧的起吧。装飞机和航空油料的地方就少了。蒸汽轮机还是相对要省油的多。
sfm_0_0 发表于 2013-8-17 09:08
连驱逐舰都是柴燃交替的，平时巡航用柴油机剩点油，楼上说用六个狗头，这hm得成油船才烧的起吧。装飞机和航 ...
要是全电推肯定不会用狗头,,,用定速燃机就可以了,两台稍微改进的电站燃机轻松驱动
连驱逐舰都是柴燃交替的，平时巡航用柴油机剩点油，楼上说用六个狗头，这hm得成油船才烧的起吧。装飞机和航 ...
要是全电推肯定不会用狗头,,,用定速燃机就可以了,两台稍微改进的电站燃机轻松驱动
cdmy123 发表于 2013-8-17 09:15
要是全电推肯定不会用狗头,,,用定速燃机就可以了,两台稍微改进的电站燃机轻松驱动
那么就是说还要加其他的动力系统喽
要是全电推肯定不会用狗头,,,用定速燃机就可以了,两台稍微改进的电站燃机轻松驱动
那么就是说还要加其他的动力系统喽
sfm_0_0 发表于 2013-8-17 09:26
那么就是说还要加其他的动力系统喽
电机阿,都改电了.全电,这么大的家伙,用联合电推,感觉没意思阿
那么就是说还要加其他的动力系统喽
电机阿,都改电了.全电,这么大的家伙,用联合电推,感觉没意思阿
sfm_0_0 发表于 2013-8-17 09:08
连驱逐舰都是柴燃交替的，平时巡航用柴油机剩点油，楼上说用六个狗头，这hm得成油船才烧的起吧。装飞机和航 ...
又不是六狗头全时全力开工，在全电环境下，燃气轮机的效率将达到最高，省油效果应该是很好的。
连驱逐舰都是柴燃交替的，平时巡航用柴油机剩点油，楼上说用六个狗头，这hm得成油船才烧的起吧。装飞机和航 ...
又不是六狗头全时全力开工，在全电环境下，燃气轮机的效率将达到最高，省油效果应该是很好的。
gohorse 发表于 2013-8-17 08:20
本来我也是设想20MW*4，现在可以说是现成的货架产品，但是总希望船体更大一些
福特都要不了30*4.
本来我也是设想20MW*4，现在可以说是现成的货架产品，但是总希望船体更大一些
福特都要不了30*4.
jonson321 发表于 2013-8-17 01:49
同意你的，不过20MW电推技术不知道如何！
看昨天还是前天的新闻。已经全部国产。
同意你的，不过20MW电推技术不知道如何！
看昨天还是前天的新闻。已经全部国产。
witman007 发表于 2013-8-17 22:06
福特都要不了30*4.
那就更好啦
福特都要不了30*4.
那就更好啦
gohorse 发表于 2013-8-17 22:11
那就更好啦
伊丽莎白女王号只有20*2，你上30*4还让人怎么活。
那就更好啦
伊丽莎白女王号只有20*2，你上30*4还让人怎么活。
百臂巨人 发表于 2013-8-16 11:34
推活塞的效率是奥托循环，40%起步
汽轮机发电是布雷顿循环，有30%就无比欢喜了
不对，蒸汽轮机的效率可以达到50%-60%
推活塞的效率是奥托循环，40%起步
汽轮机发电是布雷顿循环，有30%就无比欢喜了
不对，蒸汽轮机的效率可以达到50%-60%
witman007 发表于 2013-8-17 22:14
伊丽莎白女王号只有20*2，你上30*4还让人怎么活。
20*2 还是 20*4？
我就是考虑到这点，才设想30*4，总比女王要大一些
伊丽莎白女王号只有20*2，你上30*4还让人怎么活。
20*2 还是 20*4？
我就是考虑到这点，才设想30*4，总比女王要大一些
gohorse 发表于 2013-8-18 08:44
20*2 还是 20*4？
我就是考虑到这点，才设想30*4，总比女王要大一些
CVF 2*MT30
20*2 还是 20*4？
我就是考虑到这点，才设想30*4，总比女王要大一些
CVF 2*MT30
百臂巨人 发表于 2013-8-16 11:34
推活塞的效率是奥托循环，40%起步
汽轮机发电是布雷顿循环，有30%就无比欢喜了
蒸弹效率能达到40%的1/5就不错了
推活塞的效率是奥托循环，40%起步
汽轮机发电是布雷顿循环，有30%就无比欢喜了
蒸弹效率能达到40%的1/5就不错了
这个理论新鲜。
6台QC280，8个20MW电机，4轴，开1台280巡航，8个电机同时驱动，速度15节可以保证吧?
gohorse 发表于 2013-8-18 08:44
20*2 还是 20*4？
我就是考虑到这点，才设想30*4，总比女王要大一些
伊丽莎白女王号是20*2，和45驱逐舰动力相同，所以最大航速只有26节。
20*2 还是 20*4？
我就是考虑到这点，才设想30*4，总比女王要大一些
伊丽莎白女王号是20*2，和45驱逐舰动力相同，所以最大航速只有26节。
gohorse 发表于 2013-8-18 08:44
20*2 还是 20*4？
我就是考虑到这点，才设想30*4，总比女王要大一些
貌似是我记错了。女王是20MW*4，带动两个螺旋桨。两个电机带一个螺旋桨。
20*2 还是 20*4？
我就是考虑到这点，才设想30*4，总比女王要大一些
貌似是我记错了。女王是20MW*4，带动两个螺旋桨。两个电机带一个螺旋桨。
明月照天涯 发表于 2013-8-18 17:04
6台QC280，8个20MW电机，4轴，开1台280巡航，8个电机同时驱动，速度15节可以保证吧?
20*8？要推xx万吨啊？
如果老瓦大小的，20*4就ok，但是总想大一号，能推个十万吨。
如果是中型常规航母，20*4很不错，如果已经突破的20MW是单机单轴，那就是绝配了。
6台QC280，8个20MW电机，4轴，开1台280巡航，8个电机同时驱动，速度15节可以保证吧?
20*8？要推xx万吨啊？
如果老瓦大小的，20*4就ok，但是总想大一号，能推个十万吨。
如果是中型常规航母，20*4很不错，如果已经突破的20MW是单机单轴，那就是绝配了。
现在对于电弹，我是持悲观态度的。蒸弹都不抱希望。