超级军网苏军大纵深作战理论的弱点有哪些？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 19:50:39
很惭愧作为一个不求甚解的老军迷，对大纵深作战理论的了解主要来自《红色奔流》一书和朱世巍的东线系列，也没有深入钻研。
看那几本书的表述，大纵深作战表面上似乎非常无敌，用机械化集群打开突破口并包抄后方，然后大部队大举压上，航空兵、炮兵和空降兵密切配合。1944年开始打得德军找不着北，冷战时期仍让北约心惊胆战。
然而二战后期苏军大纵深的成功，似乎主要依赖于此消彼长：苏军官兵的素质越打越强，军工生产和后勤逐渐稳定，而德军的数量和质量都越来越差，乃至许多三流部队最后一触即溃。
如果是苏军同时期面对美英盟军那样的对手，没有充分制空权，盟军的通信能力和后勤能力也异常强大，虽然地面部队经验、斗志可能稍弱，但还能那么轻易被大纵深战法摧垮吗？很惭愧作为一个不求甚解的老军迷，对大纵深作战理论的了解主要来自《红色奔流》一书和朱世巍的东线系列，也没有深入钻研。
看那几本书的表述，大纵深作战表面上似乎非常无敌，用机械化集群打开突破口并包抄后方，然后大部队大举压上，航空兵、炮兵和空降兵密切配合。1944年开始打得德军找不着北，冷战时期仍让北约心惊胆战。
然而二战后期苏军大纵深的成功，似乎主要依赖于此消彼长：苏军官兵的素质越打越强，军工生产和后勤逐渐稳定，而德军的数量和质量都越来越差，乃至许多三流部队最后一触即溃。
如果是苏军同时期面对美英盟军那样的对手，没有充分制空权，盟军的通信能力和后勤能力也异常强大，虽然地面部队经验、斗志可能稍弱，但还能那么轻易被大纵深战法摧垮吗？
看那几本书的表述，大纵深作战表面上似乎非常无敌，用机械化集群打开突破口并包抄后方，然后大部队大举压上，航空兵、炮兵和空降兵密切配合。1944年开始打得德军找不着北，冷战时期仍让北约心惊胆战。
然而二战后期苏军大纵深的成功，似乎主要依赖于此消彼长：苏军官兵的素质越打越强，军工生产和后勤逐渐稳定，而德军的数量和质量都越来越差，乃至许多三流部队最后一触即溃。
如果是苏军同时期面对美英盟军那样的对手，没有充分制空权，盟军的通信能力和后勤能力也异常强大，虽然地面部队经验、斗志可能稍弱，但还能那么轻易被大纵深战法摧垮吗？很惭愧作为一个不求甚解的老军迷，对大纵深作战理论的了解主要来自《红色奔流》一书和朱世巍的东线系列，也没有深入钻研。
看那几本书的表述，大纵深作战表面上似乎非常无敌，用机械化集群打开突破口并包抄后方，然后大部队大举压上，航空兵、炮兵和空降兵密切配合。1944年开始打得德军找不着北，冷战时期仍让北约心惊胆战。
然而二战后期苏军大纵深的成功，似乎主要依赖于此消彼长：苏军官兵的素质越打越强，军工生产和后勤逐渐稳定，而德军的数量和质量都越来越差，乃至许多三流部队最后一触即溃。
如果是苏军同时期面对美英盟军那样的对手，没有充分制空权，盟军的通信能力和后勤能力也异常强大，虽然地面部队经验、斗志可能稍弱，但还能那么轻易被大纵深战法摧垮吗？
这世界上没有无敌的说法，1944年以前德国英美还被德国打的找不找北，大纵深作战只不过适应当时科技发展的集团化作战方式，跟德国的闪电战，装甲集团化道理是一样的
十几万坦克装甲车一拥而上配合旗鼓相当的空军突击除了和谐弹没有其他办法，美军推演过无数次了不用和谐弹只能在欧洲顶7天，所以后来才搞F22试图全歼或重创苏空军顶到美军增援到达。
完全机械化军队的战术和蒙古骑兵一样简明,
排成方阵推进到战略纵深就是了
虽然不是说完全不会用到穿越这个动作
排成方阵推进到战略纵深就是了
虽然不是说完全不会用到穿越这个动作
和谐颂歌 发表于 2013-8-11 21:01
十几万坦克装甲车一拥而上配合旗鼓相当的空军突击除了和谐弹没有其他办法，美军推演过无数次了不用和谐弹只 ...
求推演详情，不要内销的
十几万坦克装甲车一拥而上配合旗鼓相当的空军突击除了和谐弹没有其他办法，美军推演过无数次了不用和谐弹只 ...
求推演详情，不要内销的
如果打不开突破口呢？如果大举压上被团灭呢？
“大纵深作战表面上似乎非常无敌，用机械化集群打开突破口并包抄后方，然后大部队大举压上，航空兵、炮兵和空降兵密切配合”
↑这些简直是废话！我也会说，你用你的大纵深吧，我来说说怎么破(注意语言)
前线与敌军突击箭头部队接触的我方部队收缩，两侧兵力往敌方突出部聚集，用机械化集群袭击敌方箭头部队后部并切断敌方突出部与后续兵力的联系，然后大部队大举压上解决敌方突出部，航空兵、炮兵和空降兵密切配合
↑多像原文的语言……？用嘴巴几句话吹出来的战役当然没有弱点，但实际上操作起来呢？箭头突击必然形成突出部易被合围，而多路进攻需要分散兵力，所以指挥员不是那么好当的，咱这些人就看看书而已，架空的没有具体细节的假设没有意义，一切得看实际情况。。。。。。我玩“突袭”的时候就几乎脑子废掉了，各种不是被包围就是被人小分队穿插打掉后面薄皮的炮兵搞得没了支援……
“大纵深作战表面上似乎非常无敌，用机械化集群打开突破口并包抄后方，然后大部队大举压上，航空兵、炮兵和空降兵密切配合”
↑这些简直是废话！我也会说，你用你的大纵深吧，我来说说怎么破(注意语言)
前线与敌军突击箭头部队接触的我方部队收缩，两侧兵力往敌方突出部聚集，用机械化集群袭击敌方箭头部队后部并切断敌方突出部与后续兵力的联系，然后大部队大举压上解决敌方突出部，航空兵、炮兵和空降兵密切配合
↑多像原文的语言……？用嘴巴几句话吹出来的战役当然没有弱点，但实际上操作起来呢？箭头突击必然形成突出部易被合围，而多路进攻需要分散兵力，所以指挥员不是那么好当的，咱这些人就看看书而已，架空的没有具体细节的假设没有意义，一切得看实际情况。。。。。。我玩“突袭”的时候就几乎脑子废掉了，各种不是被包围就是被人小分队穿插打掉后面薄皮的炮兵搞得没了支援……
x998877661 发表于 2013-8-11 21:16
求推演详情，不要内销的
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_deep_battle
求推演详情，不要内销的
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_deep_battle
大纵深是典型的重锤战术啊，在有绝对兵力火力优势的时候，是一把利器，但是如果两方实力势均力敌，就不好运用了
大纵深就是拼消耗吧，毛子在西伯利亚输得起，我们在华北和东北输不起。
毛子唯一担心的就是在东西两线同时和中国和欧洲血拼，就象当年第三帝国，那样才能被拖死。
毛子唯一担心的就是在东西两线同时和中国和欧洲血拼，就象当年第三帝国，那样才能被拖死。
在现代防御作战的战法面前，大纵深理论没啥生命力。
脱离实际技术水平、国情、敌我对比去讨论作战理论，结果就是关公战秦琼。
日本对德国来说就是个猪一样的队友，被朱可夫收拾了一顿就毁三观了，如果41到42年之间再强攻西伯利亚，毛子估计会崩溃，德国占领欧洲大陆部分，美帝对欧洲会投入更多的力量，太平洋的压力就会减小，甚至会和日本单方面讲和。
水多湿身 发表于 2013-8-11 22:43
大纵深就是拼消耗吧，毛子在西伯利亚输得起，我们在华北和东北输不起。
毛子唯一担心的就是在东西两线同时 ...
你错了，苏联的最大弱点就是西伯利亚，只靠一条铁路大动脉支撑，地广人稀一旦前沿被突破后面再也无力抵挡，当年那百万大军靠前全线部署貌似进攻其实是防守，虽然战术上苏军可以冲击北京但是后路被抄截也是注定。
大纵深就是拼消耗吧，毛子在西伯利亚输得起，我们在华北和东北输不起。
毛子唯一担心的就是在东西两线同时 ...
你错了，苏联的最大弱点就是西伯利亚，只靠一条铁路大动脉支撑，地广人稀一旦前沿被突破后面再也无力抵挡，当年那百万大军靠前全线部署貌似进攻其实是防守，虽然战术上苏军可以冲击北京但是后路被抄截也是注定。
水多湿身 发表于 2013-8-11 22:55
日本对德国来说就是个猪一样的队友，被朱可夫收拾了一顿就毁三观了，如果41到42年之间再强攻西伯利亚，毛子 ...
大不了远东不要了，反正日本人也不可能穿越西伯利亚威胁主战场。日后凭机械化集团军夺回来轻而易举
日本对德国来说就是个猪一样的队友，被朱可夫收拾了一顿就毁三观了，如果41到42年之间再强攻西伯利亚，毛子 ...
大不了远东不要了，反正日本人也不可能穿越西伯利亚威胁主战场。日后凭机械化集团军夺回来轻而易举
战争形式几千年几乎没什么差别,
只是需要指出哪种适合而已
只是需要指出哪种适合而已
大不了远东不要了，反正日本人也不可能穿越西伯利亚威胁主战场。日后凭机械化集团军夺回来轻而易举
没有西伯利亚，毛子就没有纵深了，靠欧洲部分的生产耗不过德国。
没有西伯利亚，毛子就没有纵深了，靠欧洲部分的生产耗不过德国。
落点是那么大规模的部队集结和策划需要时间，对方抢得先手就一锅端了
大纵深理论必须和连续战役理论结合起来看。这很适应欧洲半岛式的地理环境：整个欧洲就是个大半岛，南边又有亚平宁和巴尔干两个半岛，北边有斯堪的纳维亚和日德兰半岛。在半岛环境下，窄正面大纵深是作战的主要地理要素。因此如何突破敌人的重兵防御并且连续不断的歼灭敌后目标是陆军作战理论的主要问题。
完全机械化后的机械化波次,行进间展开是对大纵深作战的发展
而后期的大纵深作战包括推进到战略纵深阻止动员,
这是闪电战的特征
因为这一点和欧洲没有石油,
所以北约是正确的
而后期的大纵深作战包括推进到战略纵深阻止动员,
这是闪电战的特征
因为这一点和欧洲没有石油,
所以北约是正确的
水多湿身 发表于 2013-8-11 22:55
日本对德国来说就是个猪一样的队友，被朱可夫收拾了一顿就毁三观了，如果41到42年之间再强攻西伯利亚，毛子 ...
你这纯粹是想当然，你当远东军是摆设?
日本对德国来说就是个猪一样的队友，被朱可夫收拾了一顿就毁三观了，如果41到42年之间再强攻西伯利亚，毛子 ...
你这纯粹是想当然，你当远东军是摆设?
你们也不瞅瞅欧洲那地方......还迂回穿插.....平原上一天100KM都推出去了你迂回着打谁玩儿呢.....
和谐颂歌 发表于 2013-8-11 21:37
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_deep_battle
我求的是推演详情啊
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_deep_battle
我求的是推演详情啊
gxnnjy 发表于 2013-8-12 02:58
你这纯粹是想当然，你当远东军是摆设?
我也没说西伯利亚不设防啊，你以为要派城管去?
gxnnjy 发表于 2013-8-12 02:58
你这纯粹是想当然，你当远东军是摆设?
我也没说西伯利亚不设防啊，你以为要派城管去?
gxnnjy 发表于 2013-8-12 02:58
你这纯粹是想当然，你当远东军是摆设?
老鹅当年从西伯利亚抽调主力集团西援，但也留下了部分机动集团在那儿防守的， 而且老鹅西边的工业迁往西伯利亚后， 你不会以为老鹅就不会防着鬼子吗？ 而且，就留守的部队配合地利，气候的因素就够鬼子受的了， 留守的也是有部分装甲集群的， 就鬼子能力能对抗吗
你这纯粹是想当然，你当远东军是摆设?
老鹅当年从西伯利亚抽调主力集团西援，但也留下了部分机动集团在那儿防守的， 而且老鹅西边的工业迁往西伯利亚后， 你不会以为老鹅就不会防着鬼子吗？ 而且，就留守的部队配合地利，气候的因素就够鬼子受的了， 留守的也是有部分装甲集群的， 就鬼子能力能对抗吗
超大战术军盲 发表于 2013-8-11 21:19
如果打不开突破口呢？如果大举压上被团灭呢？
“大纵深作战表面上似乎非常无敌，用机械化集群打开突破口 ...
貌似苏德战争初期，确实也有许多苏军指挥员在高层的反攻命令下， 盲目要求机械化集群往里突入，结果反被德军包围的例子。
但后期随着苏军在官兵素质上不亚于德军再加上数量优势，就很少有这种情况发生了。
如果打不开突破口呢？如果大举压上被团灭呢？
“大纵深作战表面上似乎非常无敌，用机械化集群打开突破口 ...
貌似苏德战争初期，确实也有许多苏军指挥员在高层的反攻命令下， 盲目要求机械化集群往里突入，结果反被德军包围的例子。
但后期随着苏军在官兵素质上不亚于德军再加上数量优势，就很少有这种情况发生了。
水多湿身 发表于 2013-8-11 22:43
大纵深就是拼消耗吧，毛子在西伯利亚输得起，我们在华北和东北输不起。
毛子唯一担心的就是在东西两线同时 ...
毛子的西伯利亚后勤补给线轻松就能被切断。。。
所以一开始可能占些便宜，打的时间越长，毛子越完蛋。
大纵深就是拼消耗吧，毛子在西伯利亚输得起，我们在华北和东北输不起。
毛子唯一担心的就是在东西两线同时 ...
毛子的西伯利亚后勤补给线轻松就能被切断。。。
所以一开始可能占些便宜，打的时间越长，毛子越完蛋。
豺狼1983 发表于 2013-8-11 22:53
在现代防御作战的战法面前，大纵深理论没啥生命力。
兔子的迂回穿插呢？
在现代防御作战的战法面前，大纵深理论没啥生命力。
兔子的迂回穿插呢？
sadhg 发表于 2013-8-12 09:15
兔子的迂回穿插呢？
那是更上一级层面的作战原则，跟武器装备结合不密切吧。当时还没法考虑大规模炮火准备、空中支援和空中突击这些。
另外，兔子你妹啊！那些威武的战士不是可爱的兔子，你我要被列为“叛徒“”工贼”“里通外国”就要被他们一枪崩掉的。
兔子的迂回穿插呢？
那是更上一级层面的作战原则，跟武器装备结合不密切吧。当时还没法考虑大规模炮火准备、空中支援和空中突击这些。
另外，兔子你妹啊！那些威武的战士不是可爱的兔子，你我要被列为“叛徒“”工贼”“里通外国”就要被他们一枪崩掉的。
sadhg 发表于 2013-8-12 09:15
兔子的迂回穿插呢？
穿插迂回的分队只能是不能携带重武器的轻步兵，让步兵守点可以，你让他攻坚就是找死。
兔子的迂回穿插呢？
穿插迂回的分队只能是不能携带重武器的轻步兵，让步兵守点可以，你让他攻坚就是找死。
现代防御作战，并不是搞一条连绵的防线，而是设置永备攻势作为观察点，观察点的主要作用是迟滞机械化部队的展开。装甲部队如果以行军队形攻击，那速度很快，如果以战斗队形开进，那速度就慢了。
；利用观察点迟滞你装甲部队的开进速度，你的装甲纵队始终是在不同战斗队形的转换中。由于观察哨能起到观通作用，战场信息优势在防守一方。防守一方利用装甲部队进行反突击打击进攻部队的侧翼。
；利用观察点迟滞你装甲部队的开进速度，你的装甲纵队始终是在不同战斗队形的转换中。由于观察哨能起到观通作用，战场信息优势在防守一方。防守一方利用装甲部队进行反突击打击进攻部队的侧翼。
末敏弹是对付装甲集群的利器，其意义不亚于二战时期的无线电近炸防空炮弹。
x998877661 发表于 2013-8-12 04:29
我求的是推演详情啊
根本就没有7天扫平西欧的推演结果，无脑媒体的yy而已。。。玩过战略兵棋的都知道7天时间能干啥。。。能在7天里打穿边境防线兵临慕尼黑-法兰克福-不莱梅一线已经很不错了。。。一周突破莱茵河那就牛逼的不行了
即使北约放水，华约的后勤也不够保障他们7天后在加莱洗脚
十几万坦克装甲车一拥而上更是扯淡。。。也不算算排开以后战线够不够长。。。
我求的是推演详情啊
根本就没有7天扫平西欧的推演结果，无脑媒体的yy而已。。。玩过战略兵棋的都知道7天时间能干啥。。。能在7天里打穿边境防线兵临慕尼黑-法兰克福-不莱梅一线已经很不错了。。。一周突破莱茵河那就牛逼的不行了
即使北约放水，华约的后勤也不够保障他们7天后在加莱洗脚
十几万坦克装甲车一拥而上更是扯淡。。。也不算算排开以后战线够不够长。。。
兔子的迂回穿插呢？
空降是不二之选，地面迂回容易受地形限制也容易暴露。
空降是不二之选，地面迂回容易受地形限制也容易暴露。
水多湿身 发表于 2013-8-12 10:21
空降是不二之选，地面迂回容易受地形限制也容易暴露。
现代战争已经没有大规模空降的生存空间了吧？
防空强的突不破，防空弱的不需要。
空降是不二之选，地面迂回容易受地形限制也容易暴露。
现代战争已经没有大规模空降的生存空间了吧？
防空强的突不破，防空弱的不需要。
大纵深理论本身在当时是很不错的设想。。。比较适合华约军队的战术和编制体制。。。
不过若用更现代的战术观点（网络中心战）去看的话。。。以当时的技术条件，战场情报的准确性和及时性是很弱的（不论是对敌方还是友军）。。。作战计划本身不能太弹性，得一环扣一环，自上而下的执行程序，比较难完美地适应动态战场。。。由于强调集中兵力突破狭窄地域，若隐蔽工作做得不好，比较容易遭受对手的远程火力急袭。。。后勤节点集中度较高，是理想的航空突击目标。。。突破的主要方向相对比较容易识别，有利于组织机动反击。。。由于强调纵深突击，矛头本身的侧翼是比较薄弱的，而且会比较长，这就比较依赖掩护部队能否及时跟上并扩大突破口宽度，一旦这个环节处理不好，碰上最不利局面（比如两肩被死守住，二线被航空火力迟滞，对手及时发动侧翼的机动反击），矛头会在根部被切断。。。另外，在强大的战场遮断下的前线补给是非常困难的，特别是矛头部队，这对突破的距离有所限制，对前后波次的节奏要求很高，处理得不好容易停顿。。。
好的地方就不多说了，对苏联红军来说很合适
不过若用更现代的战术观点（网络中心战）去看的话。。。以当时的技术条件，战场情报的准确性和及时性是很弱的（不论是对敌方还是友军）。。。作战计划本身不能太弹性，得一环扣一环，自上而下的执行程序，比较难完美地适应动态战场。。。由于强调集中兵力突破狭窄地域，若隐蔽工作做得不好，比较容易遭受对手的远程火力急袭。。。后勤节点集中度较高，是理想的航空突击目标。。。突破的主要方向相对比较容易识别，有利于组织机动反击。。。由于强调纵深突击，矛头本身的侧翼是比较薄弱的，而且会比较长，这就比较依赖掩护部队能否及时跟上并扩大突破口宽度，一旦这个环节处理不好，碰上最不利局面（比如两肩被死守住，二线被航空火力迟滞，对手及时发动侧翼的机动反击），矛头会在根部被切断。。。另外，在强大的战场遮断下的前线补给是非常困难的，特别是矛头部队，这对突破的距离有所限制，对前后波次的节奏要求很高，处理得不好容易停顿。。。
好的地方就不多说了，对苏联红军来说很合适
水多湿身 发表于 2013-8-12 10:21
空降是不二之选，地面迂回容易受地形限制也容易暴露。
空降面对把机动反击力量放在二线的机动防御战法是很危险的。。。慎之又慎！
空降是不二之选，地面迂回容易受地形限制也容易暴露。
空降面对把机动反击力量放在二线的机动防御战法是很危险的。。。慎之又慎！
水多湿身 发表于 2013-8-11 22:43
大纵深就是拼消耗吧，毛子在西伯利亚输得起，我们在华北和东北输不起。
毛子唯一担心的就是在东西两线同时 ...
大纵深的本意肯定不是拼消耗。。。是抢时间和空间，战略的重点是阻止跨大西洋的增援。。。
大纵深就是拼消耗吧，毛子在西伯利亚输得起，我们在华北和东北输不起。
毛子唯一担心的就是在东西两线同时 ...
大纵深的本意肯定不是拼消耗。。。是抢时间和空间，战略的重点是阻止跨大西洋的增援。。。
MachairodusX 发表于 2013-8-12 08:59
貌似苏德战争初期，确实也有许多苏军指挥员在高层的反攻命令下， 盲目要求机械化集群往里突入，结果反被 ...
初期那些大清洗幸存者是有点儿NC的啦………玩儿大纵深的那几个学霸都挂了，剩下的猛补课………
貌似苏德战争初期，确实也有许多苏军指挥员在高层的反攻命令下， 盲目要求机械化集群往里突入，结果反被 ...
初期那些大清洗幸存者是有点儿NC的啦………玩儿大纵深的那几个学霸都挂了，剩下的猛补课………
MachairodusX 发表于 2013-8-12 09:44
那是更上一级层面的作战原则，跟武器装备结合不密切吧。当时还没法考虑大规模炮火准备、空中支援和空中 ...
更上一级是啥意思……？O_o大纵深是战略战役级别的理论，穿插渗透是战术(顶多勉强算一点点战役级别)级别的理论啊，我蛮同意以前看过的一篇文章的，就是兔子朝鲜战争时轻步兵渗透战术很像一战的某些战术……在战役战术级别上配合朝鲜半岛的地形对付米军的点状防御体系效果还是不错的……
PS:乃竟然不知道兔子的内涵？？咱是人畜无害的白肚皮小兔兔啊~~
那是更上一级层面的作战原则，跟武器装备结合不密切吧。当时还没法考虑大规模炮火准备、空中支援和空中 ...
更上一级是啥意思……？O_o大纵深是战略战役级别的理论，穿插渗透是战术(顶多勉强算一点点战役级别)级别的理论啊，我蛮同意以前看过的一篇文章的，就是兔子朝鲜战争时轻步兵渗透战术很像一战的某些战术……在战役战术级别上配合朝鲜半岛的地形对付米军的点状防御体系效果还是不错的……
PS:乃竟然不知道兔子的内涵？？咱是人畜无害的白肚皮小兔兔啊~~
超大战术军盲 发表于 2013-8-12 11:16
更上一级是啥意思……？O_o大纵深是战略战役级别的理论，穿插渗透是战术(顶多勉强算一点点战役级别)级别 ...
更上一级指的是更抽象的用兵原则，而不是结合具体兵器、科技的战术。
我知道兔子的意思，就是看着难受……国家机器是威严的、可怕的，萌化太不好了。你有没有从国防机关门口走过，感受到门口卫兵和便衣那犀利凶悍的目光？有没有看过解放军战士那威武不可侵犯、随时准备战斗的样子？就这还兔子？
兔子是可以拿在手里随便捏随便虐的啊，我等小民在强大的国家机器面前，才是兔子
更上一级是啥意思……？O_o大纵深是战略战役级别的理论，穿插渗透是战术(顶多勉强算一点点战役级别)级别 ...
更上一级指的是更抽象的用兵原则，而不是结合具体兵器、科技的战术。
我知道兔子的意思，就是看着难受……国家机器是威严的、可怕的，萌化太不好了。你有没有从国防机关门口走过，感受到门口卫兵和便衣那犀利凶悍的目光？有没有看过解放军战士那威武不可侵犯、随时准备战斗的样子？就这还兔子？
兔子是可以拿在手里随便捏随便虐的啊，我等小民在强大的国家机器面前，才是兔子