关于fr6对红剑演习爆料后续:关于红剑对抗表现出的我人 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 23:53:09
链接:http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=958413

楼主:browne

  随着FR大大披露今年上半年赤剑演习的结果,进攻方连续第二年的严重败北有一次引起广大爱好者的关注。当然了就如同我们都知道的一样,将问题集中在A部队长期轻取B部队,A型机长期击败B型机,实在是非常肤浅的话题(抱怨归抱怨,咱还得回来说正事不是?)…………更有价值的讨论应当集中在总结攻防双方在战术上的优势和不足,应当集中在屡次败北的进攻方在战术和装备体系建设的不足上来,这才是明显更有建设性意义的话题。

  那么,连续失利的进攻方部队在战术和装备体系上到底显现出哪些不足呢?

  这里愿单开一贴,抛砖引玉,撇开无用的其他内容,单纯讨论我们的空军该如何进攻的问题。So……不才在下就先说两句,望各路大神踊跃跟进。

  1. 进攻的基本条件。

  本次讨论的进攻方在演习中连续失利,令不少网友觉得失望丧气,得出各种结论云云,我还是那句老话,想得出结论,请务必先明确条件背景……这是得出靠谱结论的基础。大家既然都是军迷,那么就应该明确一个军事上的基本常识,即:只有优势兵力才能完成有效的进攻。这个优势兵力,可以不是总兵力,可以在整体上处于劣势,但想要进攻,至少务必在兵力调动上使得战地局部形成兵力优势,在主攻方向上避开对方优势兵力,只取要害……如果连在局部上都没取得兵力优势就盲目进攻,那将是绝难获得胜利的。这是很明白的道理,本朝太祖大人尤其擅长这一套。

  那么,我们不难看出,虽然本次红剑细节尚未披露,但就上次而言,进攻方的兵力远未形成压倒性优势,即,这是显而易见的无把握进攻……如此的演习设定,可能是为了提高对抗性,但如此一来,进攻失败是很正常的事,丝毫不值得奇怪。也因此,要求进攻方在兵力不足的情况下还必须取得胜利,不然就哭给你看,那真是相当无理取闹。So……我认为就这两次的演习结果,我们完全有理由保持淡定。

  2. 攻守兼备、有所侧重的我军水平现状。

  空军战略意义的精髓当然在于进攻,但在进攻力量不足时,也会采取防守,依靠防守取得胜利的空战战役也不是没有,譬如大名鼎鼎的不列颠空战。我国空军也因为过去力量弱小而长期奉行防守战略,因此积累了丰富的防守作战理论和训练水平。虽然当下时局迫切的要求我军改变战略,成为拥有进攻能力、攻守兼备型的新型空军,我们在装备建设上也取得了长足进步,具有了初步进攻的物质条件,但,对比数十年积累的防守水平,进攻方面的研究和训练等都明显不足。因此,在这种条件下我认为防守方取得胜利是理所应当的,如果防守如此轻易地被击破,我反而会觉得我们过去投入大量精力建设的防御力量会值得怀疑,毕竟,这股防御力量一直以来都是为了防御要强得多的敌人而存在的。初出茅庐的进攻力量和久经战阵经验丰富的防御部队对碰,后者胜利毫不奇怪。我们的空军迟早要发展成进攻为主、锋锐无匹的强大力量,但至少现在还没有,这因该是大家都明确知道的事实,我们的空军才刚刚转型,这就是现状,此时此刻就要求空军的进攻水平有多高,这种要求本身就是不正常的。

  3. 现有进攻能力的长与短。

  演习当然是用来查找问题和不足的,前面两条虽然说明了演习的进攻失利不足为怪,但那仅仅是打消部分人的疑虑,不是建设性的意见,对未来发展也完全没有帮助。那么此次演习中暴露和未暴露的问题到底有哪些,我们不妨细说。

  首先,未暴露的问题……我们的先期侦查能力、远程打击能力,是没有表现出来的。这是由演习的设定决定的。空军的进攻,首先还是要依赖大量的预先侦察,获取足够多的情报,才能使进攻做到快、准、狠,才能实现理想中的外科手术式打击。我国在这方面的手段是有的,通过卫星和特种设备侦查,使用远程武器消灭固定目标,使对方防御体系崩溃或短时间瘫痪,然后发起大规模进攻,进行全面摧毁,这是进攻的理想模式。但很显然,红剑军演模拟的不是这种一面倒的情况,现实中也确实极有可能不出现这种一面倒的情况,即对方的防御体系拥有强大的抗毁伤能力,或迅速重组的能力,将迫使进攻方在未取得完全优势的情况下不得不投入后续兵力,与敌展开残酷的“白刃战”……这样的进攻方式,必然代价高昂,且有可能面临失败。这样的演习设定丝毫不奇怪,强大的敌人理所应当具有这种面对进攻迅速反应、重新调整全力应战的能力……不能因为美国欺负伊拉克、以色列欺负叙利亚之类打得酣畅淋漓,就觉得我们的对手也这么弱鸡。这也算料敌从宽嘛。

  那么,在不使用巡航导弹、弹道导弹、防区外进攻武器等装备摧毁对方体系,或者说使用后效果有限,对方迅速完成重组,防御体系仍在健康运作的条件下,我们仍然发起进攻,就如本次演习所设定的那样,此时,我们的进攻力量暴露出哪些不足呢?

  我认为有两点。

  一是进攻时未能形成局部兵力优势。二是表现出对敌防御系统软硬杀伤手段的不足。

  第一条前面已经说了……想要成功的进攻,无论如何要形成局部力量优势。这是战术指挥问题,可以想办法使用战术欺骗、提高进攻突然性等方式,务必在短时间、某方向形成足够的兵力优势,来攻击敌方防御完善的体系。否则,对方以逸待劳,有阵地依托,进攻肯定是拿不下来的。这是考验指挥官的时刻,如果对方指挥官识破进攻意图,在对手进攻方向上成功集结足够的兵力予以对抗,这只能说明在战术指挥上,防守方的指挥官已经胜出了。那么结果也就不难理解。我们的空军在战术指挥的研究上,是否已经具有足够丰富的欺骗手段,是否已经具有足够多样化的进攻方式,来完成局部兵力优势的调配,这本身就是进攻型空军是否成熟的重要标志。目前来看,这方面还得多练练。

  第二条,在进攻作战中,不论脑袋瓜有多聪明,战术布置有多成功,如果缺乏去有效执行的能力,那么进攻也只能是竹篮打水一场空。而想摧毁对手的防御,显而易见,强大的软硬件杀伤手段,仍是我们所不足的,所还不够强的。以上一次演为例:进攻方已经在制电磁权方面占据优势,然而整体优势并未能转化成局部优势,在最后决战的空战战场上,防守方在局部重新夺回了优势,并恰恰就是利用这一小部分的优势,将敌进攻力量完全消灭…………这就是好钢用在刀刃上,和整把刀都是好钢,偏偏刀刃是破铜烂铁对拼的结果。在我看来,这并不是进攻方不够聪明,而是我们空军的装备体系,还缺乏几个重要的环节。

  第一是,虽然这几年我军特种电子战飞机已经达到了较高水平,一些大型空基电子战平台已经比较先进,但这些强大的平台缺乏足够的战场跟进能力,而具有足够跟进能力的平台,如几种加装了电战舱的战斗机,却还水平略显不足,不具备取得优势的能力…………这就是为什么上次红剑,进攻方在远空域轻松取得制电磁权,但抵近目标,真正要到了决一死战的地方,却又失去了制电磁权。大型平台为了确保自身安全,明显不能太过接近决战空域,而能够接近决战空域的电子战飞机,能力又不足。说白了,就是我们还缺乏像咆哮虫一样的进攻装备,这是一个决定性的环节。从上次的情况来看,我军与之相似的电战豹,或者没有参战,或者参战了能力不足…………前者是指挥战术的问题,后者是装备建设的问题,后者可能性居多,毕竟空军近期发展更强大的电战飞机呼声极高,原因是什么,肯定不是空穴来风。

  第二是,我军的硬件杀伤手段也略显不足。纯电波的软对抗,终究不是一劳永逸的解决办法,最终还是需要采用硬杀伤手段,消灭对方敢于对抗的有生力量,才能取得进攻的完全胜利,这要求我们的进攻兵力,有能够在遭到电子对抗的时候迅速查明对方辐射源,以硬杀伤手段予以彻底摧毁,一旦遭到敌方陆基防空兵进攻,要有能力迅速策动报复,将敌防空阵地硬摧毁。这要求我们必须具有这样一些装备:有能够迅速测出对方位置的定位设备,要有足够短的反应时间,应能先敌反应、先敌摧毁;应有性能优秀的反辐射导弹,能有效摧毁敌各型雷达、各类地面干扰设备、电子对抗装置;应具有如石墨炸弹之类,具有强大压制能力、可以先期投放的半硬杀伤武器,能有效削弱对方作战能力;应具有优秀的对地观瞄设备,尽量做到敌未攻击前先发现敌地面隐藏力量,务必做到一旦敌地面力量进攻暴露,务必迅速精确定位,迅速予以消灭。以上几条中需要的进攻装备,我军亦有类似产品,但就我个人而言,似乎感到装备规模有限、演习中不常使用或运用不熟练,难以达到效果…………这些装备看似不起眼,但却是进攻作战中不可或缺的,有必要大力发展。

  以上就是咱暂时想到的,请各路大大踊跃发言,参与讨论,谢谢~~~~

精彩回帖:
  (网友:aamomo)LZ提出的是我空军现代版本的“矛与盾”的问题:到底是“矛”(进攻)锐利?还是“盾”(防守)坚固?很有意思的一个话题。同时,LZ还提出了防守方获得胜的综合因素,以及进攻方可能存在的一些问题,进而还提出了可能需要改进方向。LZ这样的军迷颇有军事谋略眼光——并没有把眼光仅仅停留在简单对比双方军机性能差异,或空战搏斗的单纯技战术发挥,或演习的条件设置是否合理等细节上,而是放在如何通过历次空军对抗演习暴露的问题,从空军体系建设的全局去思考。一般来说,对于空军飞飞们和现场基层指挥员来说,那就是不管演习给出攻守双方什么样的战役设定和条件限制,都必须充分发挥己方的技战术水平,立足已有条件去设法赢得胜利。输赢双方都会通过演习去发现、寻找自己技战术的不足,并加以改进或完善。使自己面临实战时,能“攻守兼备”,及“首战用我,用我必胜”!而做为空军指挥参谋机关和决策层,断不能只简单地总结训练攻守双方技战术水平提高与否。设置的各类演习,肯定本来就是试图挖掘更多属于空军体系软、硬件建设上的不足或短板。俗话说“当局者迷,旁观者清”。依据我空军面临的主要假象之敌,通过不同的演练、演习方式,最大限度地模拟可能面临的战场环境或条件,既是提高飞飞以及指挥员技战术水平要求,也对本身体系软硬件的建设提出具体数据,并依此促进空军自身信息化指挥水平的要求,亦是对我国军工对已装备飞机性能更加完善的要求,以及预研、在研机型提供较为符合战场要求,以便获得更多优势,为赢得胜利创造更好条件的要求。

  (网友:556fa!)某人对演习的背景设定解读根本就不正确,在那个错误基础上进行解读当然是毫无意义的。

  没有太多好过度解读的,全空军第一支军区空军建制蓝军在这几年对抗成绩较好,跟成空建制蓝军几届指挥班子军事指挥能力较强是分不开的。

  即使是同样的装备,有些指挥员能很好地把握世界空中作战新军事规律,把自己装备运用得很好,而有些指挥员却不行。这本就是军区空军级对抗过程里重点要打造和提高的一个方面。

链接:http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=958413

楼主:browne

  随着FR大大披露今年上半年赤剑演习的结果,进攻方连续第二年的严重败北有一次引起广大爱好者的关注。当然了就如同我们都知道的一样,将问题集中在A部队长期轻取B部队,A型机长期击败B型机,实在是非常肤浅的话题(抱怨归抱怨,咱还得回来说正事不是?)…………更有价值的讨论应当集中在总结攻防双方在战术上的优势和不足,应当集中在屡次败北的进攻方在战术和装备体系建设的不足上来,这才是明显更有建设性意义的话题。

  那么,连续失利的进攻方部队在战术和装备体系上到底显现出哪些不足呢?

  这里愿单开一贴,抛砖引玉,撇开无用的其他内容,单纯讨论我们的空军该如何进攻的问题。So……不才在下就先说两句,望各路大神踊跃跟进。

  1. 进攻的基本条件。

  本次讨论的进攻方在演习中连续失利,令不少网友觉得失望丧气,得出各种结论云云,我还是那句老话,想得出结论,请务必先明确条件背景……这是得出靠谱结论的基础。大家既然都是军迷,那么就应该明确一个军事上的基本常识,即:只有优势兵力才能完成有效的进攻。这个优势兵力,可以不是总兵力,可以在整体上处于劣势,但想要进攻,至少务必在兵力调动上使得战地局部形成兵力优势,在主攻方向上避开对方优势兵力,只取要害……如果连在局部上都没取得兵力优势就盲目进攻,那将是绝难获得胜利的。这是很明白的道理,本朝太祖大人尤其擅长这一套。

  那么,我们不难看出,虽然本次红剑细节尚未披露,但就上次而言,进攻方的兵力远未形成压倒性优势,即,这是显而易见的无把握进攻……如此的演习设定,可能是为了提高对抗性,但如此一来,进攻失败是很正常的事,丝毫不值得奇怪。也因此,要求进攻方在兵力不足的情况下还必须取得胜利,不然就哭给你看,那真是相当无理取闹。So……我认为就这两次的演习结果,我们完全有理由保持淡定。

  2. 攻守兼备、有所侧重的我军水平现状。

  空军战略意义的精髓当然在于进攻,但在进攻力量不足时,也会采取防守,依靠防守取得胜利的空战战役也不是没有,譬如大名鼎鼎的不列颠空战。我国空军也因为过去力量弱小而长期奉行防守战略,因此积累了丰富的防守作战理论和训练水平。虽然当下时局迫切的要求我军改变战略,成为拥有进攻能力、攻守兼备型的新型空军,我们在装备建设上也取得了长足进步,具有了初步进攻的物质条件,但,对比数十年积累的防守水平,进攻方面的研究和训练等都明显不足。因此,在这种条件下我认为防守方取得胜利是理所应当的,如果防守如此轻易地被击破,我反而会觉得我们过去投入大量精力建设的防御力量会值得怀疑,毕竟,这股防御力量一直以来都是为了防御要强得多的敌人而存在的。初出茅庐的进攻力量和久经战阵经验丰富的防御部队对碰,后者胜利毫不奇怪。我们的空军迟早要发展成进攻为主、锋锐无匹的强大力量,但至少现在还没有,这因该是大家都明确知道的事实,我们的空军才刚刚转型,这就是现状,此时此刻就要求空军的进攻水平有多高,这种要求本身就是不正常的。

  3. 现有进攻能力的长与短。

  演习当然是用来查找问题和不足的,前面两条虽然说明了演习的进攻失利不足为怪,但那仅仅是打消部分人的疑虑,不是建设性的意见,对未来发展也完全没有帮助。那么此次演习中暴露和未暴露的问题到底有哪些,我们不妨细说。

  首先,未暴露的问题……我们的先期侦查能力、远程打击能力,是没有表现出来的。这是由演习的设定决定的。空军的进攻,首先还是要依赖大量的预先侦察,获取足够多的情报,才能使进攻做到快、准、狠,才能实现理想中的外科手术式打击。我国在这方面的手段是有的,通过卫星和特种设备侦查,使用远程武器消灭固定目标,使对方防御体系崩溃或短时间瘫痪,然后发起大规模进攻,进行全面摧毁,这是进攻的理想模式。但很显然,红剑军演模拟的不是这种一面倒的情况,现实中也确实极有可能不出现这种一面倒的情况,即对方的防御体系拥有强大的抗毁伤能力,或迅速重组的能力,将迫使进攻方在未取得完全优势的情况下不得不投入后续兵力,与敌展开残酷的“白刃战”……这样的进攻方式,必然代价高昂,且有可能面临失败。这样的演习设定丝毫不奇怪,强大的敌人理所应当具有这种面对进攻迅速反应、重新调整全力应战的能力……不能因为美国欺负伊拉克、以色列欺负叙利亚之类打得酣畅淋漓,就觉得我们的对手也这么弱鸡。这也算料敌从宽嘛。

  那么,在不使用巡航导弹、弹道导弹、防区外进攻武器等装备摧毁对方体系,或者说使用后效果有限,对方迅速完成重组,防御体系仍在健康运作的条件下,我们仍然发起进攻,就如本次演习所设定的那样,此时,我们的进攻力量暴露出哪些不足呢?

  我认为有两点。

  一是进攻时未能形成局部兵力优势。二是表现出对敌防御系统软硬杀伤手段的不足。

  第一条前面已经说了……想要成功的进攻,无论如何要形成局部力量优势。这是战术指挥问题,可以想办法使用战术欺骗、提高进攻突然性等方式,务必在短时间、某方向形成足够的兵力优势,来攻击敌方防御完善的体系。否则,对方以逸待劳,有阵地依托,进攻肯定是拿不下来的。这是考验指挥官的时刻,如果对方指挥官识破进攻意图,在对手进攻方向上成功集结足够的兵力予以对抗,这只能说明在战术指挥上,防守方的指挥官已经胜出了。那么结果也就不难理解。我们的空军在战术指挥的研究上,是否已经具有足够丰富的欺骗手段,是否已经具有足够多样化的进攻方式,来完成局部兵力优势的调配,这本身就是进攻型空军是否成熟的重要标志。目前来看,这方面还得多练练。

  第二条,在进攻作战中,不论脑袋瓜有多聪明,战术布置有多成功,如果缺乏去有效执行的能力,那么进攻也只能是竹篮打水一场空。而想摧毁对手的防御,显而易见,强大的软硬件杀伤手段,仍是我们所不足的,所还不够强的。以上一次演为例:进攻方已经在制电磁权方面占据优势,然而整体优势并未能转化成局部优势,在最后决战的空战战场上,防守方在局部重新夺回了优势,并恰恰就是利用这一小部分的优势,将敌进攻力量完全消灭…………这就是好钢用在刀刃上,和整把刀都是好钢,偏偏刀刃是破铜烂铁对拼的结果。在我看来,这并不是进攻方不够聪明,而是我们空军的装备体系,还缺乏几个重要的环节。

  第一是,虽然这几年我军特种电子战飞机已经达到了较高水平,一些大型空基电子战平台已经比较先进,但这些强大的平台缺乏足够的战场跟进能力,而具有足够跟进能力的平台,如几种加装了电战舱的战斗机,却还水平略显不足,不具备取得优势的能力…………这就是为什么上次红剑,进攻方在远空域轻松取得制电磁权,但抵近目标,真正要到了决一死战的地方,却又失去了制电磁权。大型平台为了确保自身安全,明显不能太过接近决战空域,而能够接近决战空域的电子战飞机,能力又不足。说白了,就是我们还缺乏像咆哮虫一样的进攻装备,这是一个决定性的环节。从上次的情况来看,我军与之相似的电战豹,或者没有参战,或者参战了能力不足…………前者是指挥战术的问题,后者是装备建设的问题,后者可能性居多,毕竟空军近期发展更强大的电战飞机呼声极高,原因是什么,肯定不是空穴来风。

  第二是,我军的硬件杀伤手段也略显不足。纯电波的软对抗,终究不是一劳永逸的解决办法,最终还是需要采用硬杀伤手段,消灭对方敢于对抗的有生力量,才能取得进攻的完全胜利,这要求我们的进攻兵力,有能够在遭到电子对抗的时候迅速查明对方辐射源,以硬杀伤手段予以彻底摧毁,一旦遭到敌方陆基防空兵进攻,要有能力迅速策动报复,将敌防空阵地硬摧毁。这要求我们必须具有这样一些装备:有能够迅速测出对方位置的定位设备,要有足够短的反应时间,应能先敌反应、先敌摧毁;应有性能优秀的反辐射导弹,能有效摧毁敌各型雷达、各类地面干扰设备、电子对抗装置;应具有如石墨炸弹之类,具有强大压制能力、可以先期投放的半硬杀伤武器,能有效削弱对方作战能力;应具有优秀的对地观瞄设备,尽量做到敌未攻击前先发现敌地面隐藏力量,务必做到一旦敌地面力量进攻暴露,务必迅速精确定位,迅速予以消灭。以上几条中需要的进攻装备,我军亦有类似产品,但就我个人而言,似乎感到装备规模有限、演习中不常使用或运用不熟练,难以达到效果…………这些装备看似不起眼,但却是进攻作战中不可或缺的,有必要大力发展。

  以上就是咱暂时想到的,请各路大大踊跃发言,参与讨论,谢谢~~~~

精彩回帖:
  (网友:aamomo)LZ提出的是我空军现代版本的“矛与盾”的问题:到底是“矛”(进攻)锐利?还是“盾”(防守)坚固?很有意思的一个话题。同时,LZ还提出了防守方获得胜的综合因素,以及进攻方可能存在的一些问题,进而还提出了可能需要改进方向。LZ这样的军迷颇有军事谋略眼光——并没有把眼光仅仅停留在简单对比双方军机性能差异,或空战搏斗的单纯技战术发挥,或演习的条件设置是否合理等细节上,而是放在如何通过历次空军对抗演习暴露的问题,从空军体系建设的全局去思考。一般来说,对于空军飞飞们和现场基层指挥员来说,那就是不管演习给出攻守双方什么样的战役设定和条件限制,都必须充分发挥己方的技战术水平,立足已有条件去设法赢得胜利。输赢双方都会通过演习去发现、寻找自己技战术的不足,并加以改进或完善。使自己面临实战时,能“攻守兼备”,及“首战用我,用我必胜”!而做为空军指挥参谋机关和决策层,断不能只简单地总结训练攻守双方技战术水平提高与否。设置的各类演习,肯定本来就是试图挖掘更多属于空军体系软、硬件建设上的不足或短板。俗话说“当局者迷,旁观者清”。依据我空军面临的主要假象之敌,通过不同的演练、演习方式,最大限度地模拟可能面临的战场环境或条件,既是提高飞飞以及指挥员技战术水平要求,也对本身体系软硬件的建设提出具体数据,并依此促进空军自身信息化指挥水平的要求,亦是对我国军工对已装备飞机性能更加完善的要求,以及预研、在研机型提供较为符合战场要求,以便获得更多优势,为赢得胜利创造更好条件的要求。

  (网友:556fa!)某人对演习的背景设定解读根本就不正确,在那个错误基础上进行解读当然是毫无意义的。

  没有太多好过度解读的,全空军第一支军区空军建制蓝军在这几年对抗成绩较好,跟成空建制蓝军几届指挥班子军事指挥能力较强是分不开的。

  即使是同样的装备,有些指挥员能很好地把握世界空中作战新军事规律,把自己装备运用得很好,而有些指挥员却不行。这本就是军区空军级对抗过程里重点要打造和提高的一个方面。

今年上半年?赤剑?不是说都在下半年吗?
htl 发表于 2013-8-5 14:34
今年上半年?赤剑?不是说都在下半年吗?
貌似红剑已经打完了。不知道空战为主的蓝剑怎么样。。。
awentom 发表于 2013-8-5 14:48
貌似红剑已经打完了。不知道空战为主的蓝剑怎么样。。。
看来赤剑是研究攻守战术的,这么看,我们是守强于攻,对于国土防空是好事,但要打出去,真的要动脑筋了
htl 发表于 2013-8-5 14:50
看来赤剑是研究攻守战术的,这么看,我们是守强于攻,对于国土防空是好事,但要打出去,真的要动脑筋了
楼主说得有点道理,进攻需要的兵力数量和组织复杂程度要比单纯国土防空要求高。。。
awentom 发表于 2013-8-5 14:52
楼主说得有点道理,进攻需要的兵力数量和组织复杂程度要比单纯国土防空要求高。。。
防御方,特别是有体系保障的情况下,本来就优势。前一阵子那个军事纪实就是典型,11都咬尾,10在劫难逃了,就那点时间,11被地空导弹干掉
htl 发表于 2013-8-5 14:54
防御方,特别是有体系保障的情况下,本来就优势。前一阵子那个军事纪实就是典型,11都咬尾,10在劫难逃了 ...
地面的电子对抗能力和空情管控能力还是强不少,防御方最大的问题是如何防御防区外攻击。。。
awentom 发表于 2013-8-5 14:55
地面的电子对抗能力和空情管控能力还是强不少,防御方最大的问题是如何防御防区外攻击。。。
你说的那个最好的办法就是东风洗地了。
htl 发表于 2013-8-5 14:56
你说的那个最好的办法就是东风洗地了。
只要不怕牺牲,蛋蛋管饱。但是时代变了,现在都是挑逗和冲突,没有大打出手的机会了。。。
进攻最重要的是突然性,甚至比兵力优势还重要。而演习中毫无突然性可言。
我们的空军迟早要发展成进攻为主、锋锐无匹的强大力量
我喜欢!!!
awentom 发表于 2013-8-5 15:00
只要不怕牺牲,蛋蛋管饱。但是时代变了,现在都是挑逗和冲突,没有大打出手的机会了。。。
嗯,楼主设想的远程武器洗地的场景,基本不可能出现。
因为这意味冲突范围将扩大到千公里纵深,极有可能演变为全面战争。
在MD独大的格局下,这意味着冲突双方都输了。
因此,目测赤剑演习的设定,是真正从现实需求出发的。
最接近的实战参照,是1999年印巴卡吉尔冲突。
hlferd 发表于 2013-8-5 15:46
嗯,楼主设想的远程武器洗地的场景,基本不可能出现。
因为这意味冲突范围将扩大到千公里纵深,极有可能 ...
差不多这个意思。。。
进攻会拿单独一军种么?
也许应该把攻防双方角色互换一下,攻方也练下防守,守方也练下进攻,攻防兼备。
如果进攻方没有反辐射武器、防区外对地攻击武器、自杀式无人机等等,那功起来确实很难的,
所以这个演习也就存空军的对抗,体系也就局限于空战武器,不能说明最终的问题

假如今年的攻防角色互换同样是去年的胜利者获胜,不知楼主又会得出什么结论?

另外
没有绝对优势兵力就不进攻吗?否!
对方没有绝对优势兵力就不防守了吗?否!
先学会挨打,再出去打人,现在连国土防空都干不好,就想着出门跟人对拍呢?
htl 发表于 2013-8-5 14:56
你说的那个最好的办法就是东风洗地了。
如果对方不宣而战,让隐身机(B2)从关岛出发,携带隐身防区外攻击武器攻击我方雷达站。
这样,还能东风洗地不?而且东风洗地,效果很有限吧?
LZ这不是写小说、演话剧,可以自编丶自导、自演。
LZ这不是写小说、演话剧,可以自编丶自导、自演。
记得加个三角恋。
魔佛之间 发表于 2013-8-5 23:18
如果对方不宣而战,让隐身机(B2)从关岛出发,携带隐身防区外攻击武器攻击我方雷达站。
这样,还能东风 ...
那样的话,就是全面战争了,除了核,生化武器之外,其他的武器都可以使用了。
东风是弹道导弹,和雷达什么的没关系,输入攻击位置参数即可
我要飞的更高 发表于 2013-8-5 16:01
如果进攻方没有反辐射武器、防区外对地攻击武器、自杀式无人机等等,那功起来确实很难的,
所以这个演习也 ...
如果没有这些东西,那就让空军尽量作到别让敌机在我方上空肆意下蛋,进攻任务由陆海军完成吧,我们的空军还没强大到美帝那样包办大部分任务,由陆海军收尾的地步。
awentom 发表于 2013-8-5 14:55
地面的电子对抗能力和空情管控能力还是强不少,防御方最大的问题是如何防御防区外攻击。。。
防御防区外攻击,只靠目前的地面以及空中侦察手段,貌似做不到的。
sansuix 发表于 2013-8-5 15:52
也许应该把攻防双方角色互换一下,攻方也练下防守,守方也练下进攻,攻防兼备。
你让J10那点载弹量那个挂载去进攻?
你让J10那点载弹量那个挂载去进攻?
用B52的地毯式轰炸去进攻吗?太落后了,现在流行一弹“斩首”。
面对体系防空,进攻方受挫是肯定的
在无法防区外打击,没有电子战优势的情况下,进攻方劣势是我军建设数十年的必然结果~
不过楼主说的也没错,缺乏部分硬件,也是研习暴露出的弊端
春困秋乏 发表于 2013-8-6 15:49
用B52的地毯式轰炸去进攻吗?太落后了,现在流行一弹“斩首”。
F117倒是很符合你一弹斩首的标准,可B52这种过时货还在服役 F117已经退役了。
tiberain 发表于 2013-8-6 15:20
你让J10那点载弹量那个挂载去进攻?
你看过离子鱼前几天的文章没,攻击机都是满挂执行任务?j10载弹量是不太大,但进攻能力要有,否则也不会跑到高原去扔激光弹了
缺乏专业电子战机可能是个比较大的问题,先进反辐射导弹,电子战吊仓可能也都差点火候。再说空军转型才没几年战术运用也不纯熟吧