超级军网刚学会了epa对比功耗，试一试某著名新能源车辆。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 20:51:40
epa工况比国内确实是苛刻了很多，就算如此苛刻的标准，很多美国人开纯电车的时候反应能耗比epa的标称值还要大呢！
对于某著名汽车，难怪出租车司机说两百就得找充电站了。
epa工况比国内确实是苛刻了很多，就算如此苛刻的标准，很多美国人开纯电车的时候反应能耗比epa的标称值还要大呢！
对于某著名汽车，难怪出租车司机说两百就得找充电站了。
按照epa工况，某车连某车的一半都不到！
别这样说了，大家真正的敌人应该是神车，电动车和其他普通动力车其实不是一个位面的东西，没有啥竞争关系
王首富的“分分钟”啊……
其实生产电池的污染比炼油的污染更大
技术监督局 发表于 2013-8-3 22:04
其实生产电池的污染比炼油的污染更大
嗯，不能这么说，日本一样在生产各种电池，关键是肯不肯投资在污染处理上面。
国内太阳板电池据说就在污染处理上下文章，好降低成本。
其实生产电池的污染比炼油的污染更大
嗯，不能这么说，日本一样在生产各种电池，关键是肯不肯投资在污染处理上面。
国内太阳板电池据说就在污染处理上下文章，好降低成本。
200找充电站是因为跑不了300？北京郊县的电动出租车跑150公里就去充电是因为跑不了200吗？比亚迪使用铁锂电池而不是锂电，主要考虑的事安全性来自: Android客户端
平常道 发表于 2013-8-4 19:34
200找充电站是因为跑不了300？北京郊县的电动出租车跑150公里就去充电是因为跑不了200吗？比亚迪使用铁锂电 ...
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此不得不用磷酸铁锂，付出了能量密度低、低温性能差的缺点。
至于出租车能跑多远，反正有人说一天要充4次电！
http://news.ycwb.com/2013-01/09/content_4198987.htm
平常道 发表于 2013-8-4 19:34
200找充电站是因为跑不了300？北京郊县的电动出租车跑150公里就去充电是因为跑不了200吗？比亚迪使用铁锂电 ...
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此不得不用磷酸铁锂，付出了能量密度低、低温性能差的缺点。
至于出租车能跑多远，反正有人说一天要充4次电！
http://news.ycwb.com/2013-01/09/content_4198987.htm
outman 发表于 2013-8-5 05:55
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此 ...
电池管理系统没那么好做，用铁锂电池也是一个不错的手段。
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此 ...
电池管理系统没那么好做，用铁锂电池也是一个不错的手段。
跨越国界的爱 发表于 2013-8-5 08:58
电池管理系统没那么好做，用铁锂电池也是一个不错的手段。
确实是不错的手段，不过嘛，就是付出重量大的代价，对于公交车来说可能还无所谓，对于小型乘用车来说，这可是一个很大的代价。
当然，tesla搞nca这种大能量密度的小单体电池，用bms和液冷系统来控制电池安全工作，这个东西也有待验证。如果现在起5年内不因为电池本身出大事故，说不定就会走向成功。
一切都需要时间来验证。
tesla搞这种电池模式有一个很大的优点就是结构安全上不需要付出太大的重量代价，因为电池组加强了车身底板的强度，不过前提电池组无论如何都不能起火！或者说只能允许少量电池起火。
跨越国界的爱 发表于 2013-8-5 08:58
电池管理系统没那么好做，用铁锂电池也是一个不错的手段。
确实是不错的手段，不过嘛，就是付出重量大的代价，对于公交车来说可能还无所谓，对于小型乘用车来说，这可是一个很大的代价。
当然，tesla搞nca这种大能量密度的小单体电池，用bms和液冷系统来控制电池安全工作，这个东西也有待验证。如果现在起5年内不因为电池本身出大事故，说不定就会走向成功。
一切都需要时间来验证。
tesla搞这种电池模式有一个很大的优点就是结构安全上不需要付出太大的重量代价，因为电池组加强了车身底板的强度，不过前提电池组无论如何都不能起火！或者说只能允许少量电池起火。
outman 发表于 2013-8-5 05:55
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此 ...
比亚迪新能源车的商业运行数据，有100台，都跑了20万公里以上的，自己看看跑一天跑500公里以上需要充几个小时电？
http://www.bydauto.com.cn/newenergy/syyy.php
8月3日跑的最多的
粤BG2W45 309495.7 610.8 4 03:55 05:00 09:10 09:50 16:12 17:22 22:44 23:29
累计309495.7公里，8月3日当天充了4次电，有6个小时？这还要考虑深圳目前的充电桩还是比较少，岔开充电和等待的时间。
归根到底就是那3元钱补贴闹的
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此 ...
比亚迪新能源车的商业运行数据，有100台，都跑了20万公里以上的，自己看看跑一天跑500公里以上需要充几个小时电？
http://www.bydauto.com.cn/newenergy/syyy.php
8月3日跑的最多的
粤BG2W45 309495.7 610.8 4 03:55 05:00 09:10 09:50 16:12 17:22 22:44 23:29
累计309495.7公里，8月3日当天充了4次电，有6个小时？这还要考虑深圳目前的充电桩还是比较少，岔开充电和等待的时间。
归根到底就是那3元钱补贴闹的
outman 发表于 2013-8-5 05:55
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此 ...
还有，E6的那次撞击，最后的调查结论起火不是由铁电池引起的。也就是说，剧烈的撞击后，E6被撞击进去800L，电池并没有起火
我知道，你是不信的
但是，英国政府信了，香港政府也信了，ok了
这次事件后，倒逼电动车升级其撞击安全性是必然的。也可以换为思考下，如果撞击的是一辆燃油车，会发生什么情况？如果爆炸了，大家都不开燃油车了嘛
思考下，我们到底要什么电动车，安全性远远超越燃油车的电动车？
要说起火，去搜搜”18650 爆炸“，或者”笔记本电池 爆炸“，海了去了。
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此 ...
还有，E6的那次撞击，最后的调查结论起火不是由铁电池引起的。也就是说，剧烈的撞击后，E6被撞击进去800L，电池并没有起火
我知道，你是不信的
但是，英国政府信了，香港政府也信了，ok了
这次事件后，倒逼电动车升级其撞击安全性是必然的。也可以换为思考下，如果撞击的是一辆燃油车，会发生什么情况？如果爆炸了，大家都不开燃油车了嘛
思考下，我们到底要什么电动车，安全性远远超越燃油车的电动车？
要说起火，去搜搜”18650 爆炸“，或者”笔记本电池 爆炸“，海了去了。
outman 发表于 2013-8-5 10:24
确实是不错的手段，不过嘛，就是付出重量大的代价，对于公交车来说可能还无所谓，对于小型乘用车 ...
18650的优点就是单位能量密度高，其它的都不怎么样。
就看tesla的电池管理有多逆天了
确实是不错的手段，不过嘛，就是付出重量大的代价，对于公交车来说可能还无所谓，对于小型乘用车 ...
18650的优点就是单位能量密度高，其它的都不怎么样。
就看tesla的电池管理有多逆天了
首先e6没有全部电池着火，并不是没有电池着火，自己好好去看调查报告。如果没有电池着火，哪里来的能量？
另外燃油车有撞击后着火的，也有不着火的，油箱材料的改进不就是为了减少着火的可能性。
至于笔记本电池爆炸，这个和tesla的电池安全性没有直接关系，因为现在没有笔记本电池用nca的，也没有笔记本电池有液冷和复杂的bms。
首先e6没有全部电池着火，并不是没有电池着火，自己好好去看调查报告。如果没有电池着火，哪里来的能量？
另外燃油车有撞击后着火的，也有不着火的，油箱材料的改进不就是为了减少着火的可能性。
至于笔记本电池爆炸，这个和tesla的电池安全性没有直接关系，因为现在没有笔记本电池用nca的，也没有笔记本电池有液冷和复杂的bms。
平常道 发表于 2013-8-5 11:31
还有，E6的那次撞击，最后的调查结论起火不是由铁电池引起的。也就是说，剧烈的撞击后，E6被撞击进去800L ...
是配电箱引起的，不是电力车就没有配电箱，而是电池的漏液是燃烧源
这个汽油车如果起火也会有，不算电池车的毛病。
但是汽油车没有配电箱，撞击不会起火，同时撞的还有一桑塔纳，就屁事没有
还有，E6的那次撞击，最后的调查结论起火不是由铁电池引起的。也就是说，剧烈的撞击后，E6被撞击进去800L ...
是配电箱引起的，不是电力车就没有配电箱，而是电池的漏液是燃烧源
这个汽油车如果起火也会有，不算电池车的毛病。
但是汽油车没有配电箱，撞击不会起火，同时撞的还有一桑塔纳，就屁事没有
平常道 发表于 2013-8-5 11:14
比亚迪新能源车的商业运行数据，有100台，都跑了20万公里以上的，自己看看跑一天跑500公里以上需要充几个 ...
充电次数4次没有问题吧，至于充电时间，估计师傅算的是所有时间，而不是插上插头的时间。
比亚迪新能源车的商业运行数据，有100台，都跑了20万公里以上的，自己看看跑一天跑500公里以上需要充几个 ...
充电次数4次没有问题吧，至于充电时间，估计师傅算的是所有时间，而不是插上插头的时间。
maomaobear2 发表于 2013-8-5 12:55
是配电箱引起的，不是电力车就没有配电箱，而是电池的漏液是燃烧源
这个汽油车如果起火也会有，不算电 ...
桑塔纳屁事没有：
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有刹车的动作，但速度仍高达每小时183-195公里，而被追尾的出租车的速度是每小时81-83公里，跑车的速度仍比出租车快100公里/小时。
第二，出租车继续翻滚与路边的一棵大树相撞，大树切入车体1.05米，三名乘员因在两次强烈碰撞中头部受到重创而死亡，他们是被撞死而不是被烧死的。
桑塔纳如果发生这样的事故，也能屁事没有？网上搜“车祸 起火”，遍地都是
本身这个事故就已经非常罕见，用一个极端个例来衡量安全性，本身就很极端，况且电池也确实没爆炸
是配电箱引起的，不是电力车就没有配电箱，而是电池的漏液是燃烧源
这个汽油车如果起火也会有，不算电 ...
桑塔纳屁事没有：
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有刹车的动作，但速度仍高达每小时183-195公里，而被追尾的出租车的速度是每小时81-83公里，跑车的速度仍比出租车快100公里/小时。
第二，出租车继续翻滚与路边的一棵大树相撞，大树切入车体1.05米，三名乘员因在两次强烈碰撞中头部受到重创而死亡，他们是被撞死而不是被烧死的。
桑塔纳如果发生这样的事故，也能屁事没有？网上搜“车祸 起火”，遍地都是
本身这个事故就已经非常罕见，用一个极端个例来衡量安全性，本身就很极端，况且电池也确实没爆炸
的士充电时间的安排都是在载客的低谷时段。
outman 发表于 2013-8-5 12:58
充电次数4次没有问题吧，至于充电时间，估计师傅算的是所有时间，而不是插上插头的时间。
参考这里
http://xueqiu.com/1111674617/23824193
“充电，统一用直流充，充满一次110分钟。”
E6标称续航300公里，老车肯定要打折扣，上面的数据显示每日平均479公里，差不多也需要2次充电，理想情况就要220分钟，接近4个小时
充4次而不是2次，纯粹是为运营时间考虑。至于充电4个小时，这是产品本身属性决定的，有什么意外呢
充电次数4次没有问题吧，至于充电时间，估计师傅算的是所有时间，而不是插上插头的时间。
参考这里
http://xueqiu.com/1111674617/23824193
“充电，统一用直流充，充满一次110分钟。”
E6标称续航300公里，老车肯定要打折扣，上面的数据显示每日平均479公里，差不多也需要2次充电，理想情况就要220分钟，接近4个小时
充4次而不是2次，纯粹是为运营时间考虑。至于充电4个小时，这是产品本身属性决定的，有什么意外呢
平常道 发表于 2013-8-5 13:18
桑塔纳屁事没有：
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有 ...
当时撞的还有一辆桑塔纳，不只是一辆E6被撞了。
桑塔纳屁事没有：
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有 ...
当时撞的还有一辆桑塔纳，不只是一辆E6被撞了。
maomaobear2 发表于 2013-8-5 13:41
当时撞的还有一辆桑塔纳，不只是一辆E6被撞了。
那你给我解释下，肇事车怎样才能以同样每小时242公里的速度，撞击两辆车？
当时撞的还有一辆桑塔纳，不只是一辆E6被撞了。
那你给我解释下，肇事车怎样才能以同样每小时242公里的速度，撞击两辆车？
平常道 发表于 2013-8-5 13:47
那你给我解释下，肇事车怎样才能以同样每小时242公里的速度，撞击两辆车？
为什么GTR没事？GTR是同速度吧
那你给我解释下，肇事车怎样才能以同样每小时242公里的速度，撞击两辆车？
为什么GTR没事？GTR是同速度吧
上面已经说了：
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有刹车的动作，但速度仍高达每小时183-195公里，而被追尾的出租车的速度是每小时81-83公里，跑车的速度仍比出租车快100公里/小时。
第二，出租车继续翻滚与路边的一棵大树相撞，大树切入车体1.05米，三名乘员因在两次强烈碰撞中头部受到重创而死亡，他们是被撞死而不是被烧死的。
E6有个二次撞击，与“静止”的大树相撞。
参考昆明修理工开兰博尼基的车祸，那辆现代越野车开的很慢（准备在便道减速停车，而且那条路限速50），现代人没事，兰博尼基司机挂了
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有刹车的动作，但速度仍高达每小时183-195公里，而被追尾的出租车的速度是每小时81-83公里，跑车的速度仍比出租车快100公里/小时。
第二，出租车继续翻滚与路边的一棵大树相撞，大树切入车体1.05米，三名乘员因在两次强烈碰撞中头部受到重创而死亡，他们是被撞死而不是被烧死的。
E6有个二次撞击，与“静止”的大树相撞。
参考昆明修理工开兰博尼基的车祸，那辆现代越野车开的很慢（准备在便道减速停车，而且那条路限速50），现代人没事，兰博尼基司机挂了
maomaobear2 发表于 2013-8-5 13:55
为什么GTR没事？GTR是同速度吧
上面已经说了：
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有刹车的动作，但速度仍高达每小时183-195公里，而被追尾的出租车的速度是每小时81-83公里，跑车的速度仍比出租车快100公里/小时。
第二，出租车继续翻滚与路边的一棵大树相撞，大树切入车体1.05米，三名乘员因在两次强烈碰撞中头部受到重创而死亡，他们是被撞死而不是被烧死的。
E6有个二次撞击，与“静止”的大树相撞。
参考昆明修理工开兰博尼基的车祸，那辆现代越野车开的很慢（准备在便道减速停车，而且那条路限速50），现代人没事，兰博尼基司机挂了
如果真要以这个个案否定E6的安全性，那途观在甘肃的车祸，也是车祸起火，而且车门都没有打开过，但途观还在销售吗
为什么GTR没事？GTR是同速度吧
上面已经说了：
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有刹车的动作，但速度仍高达每小时183-195公里，而被追尾的出租车的速度是每小时81-83公里，跑车的速度仍比出租车快100公里/小时。
第二，出租车继续翻滚与路边的一棵大树相撞，大树切入车体1.05米，三名乘员因在两次强烈碰撞中头部受到重创而死亡，他们是被撞死而不是被烧死的。
E6有个二次撞击，与“静止”的大树相撞。
参考昆明修理工开兰博尼基的车祸，那辆现代越野车开的很慢（准备在便道减速停车，而且那条路限速50），现代人没事，兰博尼基司机挂了
如果真要以这个个案否定E6的安全性，那途观在甘肃的车祸，也是车祸起火，而且车门都没有打开过，但途观还在销售吗
BYD 继续 强化自己的电池能力
世界的未来或许就在面前
汽车装燃料电池就是个悲剧
世界的未来或许就在面前
汽车装燃料电池就是个悲剧
平常道 发表于 2013-8-5 14:17
上面已经说了：
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有刹 ...
是GTR撞击起火，还是大树撞击起火？
为什么GTR不起火，桑塔纳不起火，只有E6起火？
上面已经说了：
第一，肇事跑车的速度是每小时242公里，相当于大型民航机起飞的速度，追尾前跑车虽有刹 ...
是GTR撞击起火，还是大树撞击起火？
为什么GTR不起火，桑塔纳不起火，只有E6起火？
maomaobear2 发表于 2013-8-5 14:25
是GTR撞击起火，还是大树撞击起火？
为什么GTR不起火，桑塔纳不起火，只有E6起火？
桑塔纳一头撞上大树 翻车起火司机身亡
http://heilongjiang.dbw.cn/system/2008/03/04/051162779.shtml
为什么树不起火，桑塔纳起火了
任何国家的质量标准都不可能要求在非常极端的情况下的安全，不要拿双重标准去要求电动车
maomaobear2 发表于 2013-8-5 14:25
是GTR撞击起火，还是大树撞击起火？
为什么GTR不起火，桑塔纳不起火，只有E6起火？
桑塔纳一头撞上大树 翻车起火司机身亡
http://heilongjiang.dbw.cn/system/2008/03/04/051162779.shtml
为什么树不起火，桑塔纳起火了
任何国家的质量标准都不可能要求在非常极端的情况下的安全，不要拿双重标准去要求电动车
huangfengyun 发表于 2013-8-5 14:23
BYD 继续 强化自己的电池能力
世界的未来或许就在面前
强化啥呢？
磷酸铁锂电池再强化也就那样了，想提高性能，必须找新的材料，包括电极材料、电解质材料。
这就是国际电池大厂商正在干的事情，本朝，不过是跟踪而已。
说实话，电池性能，那是化学厂商干的事情。
汽车厂商，现在就是像tesla那样，除了汽车结构以外，搞好电池组管理，以及电机电控这一块东西。
从f3dm目前私人使用情况来看，这一些，byd都做得很差。
huangfengyun 发表于 2013-8-5 14:23
BYD 继续 强化自己的电池能力
世界的未来或许就在面前
强化啥呢？
磷酸铁锂电池再强化也就那样了，想提高性能，必须找新的材料，包括电极材料、电解质材料。
这就是国际电池大厂商正在干的事情，本朝，不过是跟踪而已。
说实话，电池性能，那是化学厂商干的事情。
汽车厂商，现在就是像tesla那样，除了汽车结构以外，搞好电池组管理，以及电机电控这一块东西。
从f3dm目前私人使用情况来看，这一些，byd都做得很差。
outman 发表于 2013-8-5 15:46
强化啥呢？
磷酸铁锂电池再强化也就那样了，想提高性能，必须找新的材料，包括电极材料、电解质材料 ...
跟踪不很好吗
TG不就是喜欢跟在后面 白菜化 走别人路 让别人无路好走
BYD也不是单纯汽车企业 本就是电池起家的 也有可能 造汽车就是为了实现电池的野望 说汽车是副业 也不是不可以
老王 是研究电池的正统科研出生
从最早的手机里电 到现在另酸铁里
以后就不能 硫里电池 或者别的什么? ?? 你觉得BYD的那帮货色是省油的灯?
F3DM??
呵呵 你干吗不说 当年的flyer ??
可以看看现在的E6 也可以看看K9
过两个月 看看秦什么样吧 没人在原地踏步
outman 发表于 2013-8-5 15:46
强化啥呢？
磷酸铁锂电池再强化也就那样了，想提高性能，必须找新的材料，包括电极材料、电解质材料 ...
跟踪不很好吗
TG不就是喜欢跟在后面 白菜化 走别人路 让别人无路好走
BYD也不是单纯汽车企业 本就是电池起家的 也有可能 造汽车就是为了实现电池的野望 说汽车是副业 也不是不可以
老王 是研究电池的正统科研出生
从最早的手机里电 到现在另酸铁里
以后就不能 硫里电池 或者别的什么? ?? 你觉得BYD的那帮货色是省油的灯?
F3DM??
呵呵 你干吗不说 当年的flyer ??
可以看看现在的E6 也可以看看K9
过两个月 看看秦什么样吧 没人在原地踏步
outman 发表于 2013-8-5 15:46
强化啥呢？
磷酸铁锂电池再强化也就那样了，想提高性能，必须找新的材料，包括电极材料、电解质材料 ...
老王电化学上是个牛人
当年 那几家有点另酸铁里技术的 被BYD 瞪了怀孕后 到现在出口欧美日的储能电站 电动汽车 反被BYD 抢了上手
你能保证以后新的什么化学电池 老王那帮货色不会再次瞪了怀孕??
outman 发表于 2013-8-5 15:46
强化啥呢？
磷酸铁锂电池再强化也就那样了，想提高性能，必须找新的材料，包括电极材料、电解质材料 ...
老王电化学上是个牛人
当年 那几家有点另酸铁里技术的 被BYD 瞪了怀孕后 到现在出口欧美日的储能电站 电动汽车 反被BYD 抢了上手
你能保证以后新的什么化学电池 老王那帮货色不会再次瞪了怀孕??
十年见分晓，出口的大巴都是服务十年，赚了还是赔了等十年再说吧。
目前所有还在发展的电池，国内厂商都是以价格取胜，换句话说，基本都是以伤害环境、伤害人力资源的方式取胜。
有便宜的东西可买，谁不买啊，等规模太大了，随便给你安个不正当竞争，然后限制出口额就行了，太阳能电池前车还在这呢，污染环境，最后产能过剩。
目前所有还在发展的电池，国内厂商都是以价格取胜，换句话说，基本都是以伤害环境、伤害人力资源的方式取胜。
有便宜的东西可买，谁不买啊，等规模太大了，随便给你安个不正当竞争，然后限制出口额就行了，太阳能电池前车还在这呢，污染环境，最后产能过剩。
outman 发表于 2013-8-5 17:28
十年见分晓，出口的大巴都是服务十年，赚了还是赔了等十年再说吧。
目前所有还在发展的电池，国内 ...
至少 这个第一步出去了 就本人所知道 这个是TG汽车头次卖到了高档价的地位
十年 就电池耐用看
深正的E6比LEAF什么的给力多了
那些买K9的就事前没搜罗数据 实例比对 到底哪家靠谱 心里会没个底
太阳能 呵呵 不就是条顿帮忙 让TG有了这个产业吗
要不 TG 自己用 还说不定进口条顿货呢 现在有了白菜能力 以后新能源上多了张王牌不好??
欧洲以后还有胆来扯什么c02 排放的蛋??
说污染 总比那干净天然的非洲强 谁不是这么过来的
当年欧洲 md 就少发生什么环保事件了?? 现在还不是治理顺当了
不努力 哪里来的优越的环境 天上掉下来??
不研究新能源 石油没了用什么 ?? 对在这个方面努力的企业有什么好指责的??
济济呱呱 的有骨气 以后石油没了 不用电动
outman 发表于 2013-8-5 17:28
十年见分晓，出口的大巴都是服务十年，赚了还是赔了等十年再说吧。
目前所有还在发展的电池，国内 ...
至少 这个第一步出去了 就本人所知道 这个是TG汽车头次卖到了高档价的地位
十年 就电池耐用看
深正的E6比LEAF什么的给力多了
那些买K9的就事前没搜罗数据 实例比对 到底哪家靠谱 心里会没个底
太阳能 呵呵 不就是条顿帮忙 让TG有了这个产业吗
要不 TG 自己用 还说不定进口条顿货呢 现在有了白菜能力 以后新能源上多了张王牌不好??
欧洲以后还有胆来扯什么c02 排放的蛋??
说污染 总比那干净天然的非洲强 谁不是这么过来的
当年欧洲 md 就少发生什么环保事件了?? 现在还不是治理顺当了
不努力 哪里来的优越的环境 天上掉下来??
不研究新能源 石油没了用什么 ?? 对在这个方面努力的企业有什么好指责的??
济济呱呱 的有骨气 以后石油没了 不用电动
对于条顿不买 TG太阳能的事情
根源还是Y自己节能 减排的 牌坊立不下去 忽悠不下去了
TG MD 压根不理Y的 Y一人玩也觉得没趣 光花钱 没有人进坑 还玩个毛线 自己坑自己
对于条顿不买 TG太阳能的事情
根源还是Y自己节能 减排的 牌坊立不下去 忽悠不下去了
TG MD 压根不理Y的 Y一人玩也觉得没趣 光花钱 没有人进坑 还玩个毛线 自己坑自己
德国刚买了几百个比亚迪的储能装置，K9也正在德国波恩测试，结果很满意，迪车会有图片有报道！
什么安全的这些话题扯了无数遍了，国家已经出了结果！还在继续扯只能是别有用心！
电动北京那个E6测试，车主跑了300多公里，自己累的不行，车还有剩余电量。
腾讯最新的E6试驾，抽的一台跑了30万公里的E6，试驾结果一次跑300公里绰绰有余，电池没有衰减
至于人家出租车冲多少次电，那是人家自己灵活安排时间，跟车的电池性能有毛的关系！
德国刚买了几百个比亚迪的储能装置，K9也正在德国波恩测试，结果很满意，迪车会有图片有报道！
什么安全的这些话题扯了无数遍了，国家已经出了结果！还在继续扯只能是别有用心！
电动北京那个E6测试，车主跑了300多公里，自己累的不行，车还有剩余电量。
腾讯最新的E6试驾，抽的一台跑了30万公里的E6，试驾结果一次跑300公里绰绰有余，电池没有衰减
至于人家出租车冲多少次电，那是人家自己灵活安排时间，跟车的电池性能有毛的关系！
outman 发表于 2013-8-5 05:55
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此 ...
这简直是笑话，去深圳当地问问，深圳人现在喜欢坐蓝的还是红的，恰恰是少3快钱，加上配置高，空间大，噪音小，大部分人等也要等电动的，而不愿意坐汽油的，恰恰现在是电动的抢了红的的生意！ 红的司机多收的3块钱，是深圳政府收的，又不是红的司机能拿的，什么叫收入比红的少？这篇文章连这些基本的事实都黑白颠倒，竟然还有人拿来当论据，可见楼主的水平有多可笑！网上随便弄张厕纸都可以当论据了！
outman 发表于 2013-8-5 05:55
为什么用磷酸铁锂电池，确实是考虑了安全性，可是撞击了照样当场起火！
实际上就是BMS做不好，因此 ...
这简直是笑话，去深圳当地问问，深圳人现在喜欢坐蓝的还是红的，恰恰是少3快钱，加上配置高，空间大，噪音小，大部分人等也要等电动的，而不愿意坐汽油的，恰恰现在是电动的抢了红的的生意！ 红的司机多收的3块钱，是深圳政府收的，又不是红的司机能拿的，什么叫收入比红的少？这篇文章连这些基本的事实都黑白颠倒，竟然还有人拿来当论据，可见楼主的水平有多可笑！网上随便弄张厕纸都可以当论据了！
低端黑啊 又拿那个起火说事。。。
最起码比亚迪在先运营的电动还不错的说。。。 只是西安灰大 感觉公交车长一个德行。。。
天天吃完饭没事干了就来发些阴阳怪气体挑事的帖子
E6媒体实测续航的文章网上一搜一大把，看来都是不算数的；平时到处叫喊洋人想方设法打压自主，这会洋人却又变成正义与真理的代表了
开着燃料碰着一点火星就会爆炸的燃油车鄙视电动车的安全性，这不是笑死人了吗？
E6媒体实测续航的文章网上一搜一大把，看来都是不算数的；平时到处叫喊洋人想方设法打压自主，这会洋人却又变成正义与真理的代表了
开着燃料碰着一点火星就会爆炸的燃油车鄙视电动车的安全性，这不是笑死人了吗？
另外忘了说了，我不是B粉，只是一路过看不过眼的路人，某群体就不要回我了，仔细一想咱惹不起
呵呵，有车主租用e6，新车温柔开续航360km，现在有些人说老车还能开300km，电池没有衰竭？
其实测量电池的容量何必上路，直接恒流放电到终止电压，然后输出电压对时间积分乘以电流不就行了，何必上路去开呢？
说到底，byd根本就没有打算公布电池的剩余容量。
其实测量电池的容量何必上路，直接恒流放电到终止电压，然后输出电压对时间积分乘以电流不就行了，何必上路去开呢？
说到底，byd根本就没有打算公布电池的剩余容量。