社科院专家称64.14岁为退休最优年龄-超级军网

延迟退休似乎势在必行，但关于退休年龄的每次表态都会引发热议。

人力资源和社会保障部新闻发言人尹成基7月25日在回答《经济参考报》记者关于延迟退休年龄的问题时表示，关于退休政策，人社部仍然在关注专家和社会各方面的意见，将认真研究，充分论证，慎重决策。

随着人口老龄化加速，政府主管部门提出提高法定退休年龄的改革意向，当属意料之中。近期有专家通过测算得出，对于不同的就业群体而言，最优退休年龄差异很大，但对城镇就业人员整体而言，最优退休年龄为64.14岁。专家认为，在延迟退休的大背景下，分析不同群体的退休年龄选择，并针对每个阶层设计相应的法定退休年龄，是我国调整法定退休年龄的一个政策选项。

测算

64.14岁退休最优？

“作为一项重要的、关系每个人切身利益的重大政策，一定要充分听取各方面意见，认真研究，充分论证，慎重决策。”尹成基表示，延迟退休政策关系到我国人口结构、代际关系以及社会保障制度建设情况、总体就业状况、职工和居民收入状况等，要综合考虑这些因素来选择政策实施的时机。

事实上，随着政府主管部门不断透露提高法定退休年龄的改革意向，学术界对延长退休的研究也在持续进行。中国社会科学院社会保障实验室日前的一份工作论文提出，经过数学模型计算发现，虽然不同就业群体最优退休年龄差异很大，但对城镇就业人员整体而言，最优退休年龄为64.14岁，这个数值可以作为我国调整标准退休年龄的参考值。

这一观点由中国社会科学院社会保障实验室特约研究员孙永勇等人提出。具体而言，最佳退休年龄与参加工作年龄、退休年龄、死亡年龄、名义利率、退休前死亡概率、个人效用之间存在函数关系。假设每个劳动者都在个人效用最大化的前提下选择适合自己的退休年龄，就可以计算出相应的退休年龄区间。

根据公开数据推算，2010年城镇居民人均预期寿命将达到78.64岁。经过加权可以得到2010年城镇就业人员平均参加工作年龄大约为18岁。名义利率假设为4.41%。通过模型计算可知，在个人效用最大值处，退休年龄与参加工作年龄、死亡年龄、名义利率之间的函数关系，将上述三个数据代入到公式中计算，得出最优退休年龄为64.14岁。

目前，我国现行法定退休年龄一般为60岁，明显低于这一模型计算的一般状态下的大多群体的最优退休年龄。这表明，延迟退休年龄似乎应该成为一种趋势。“对于不同群体而言，最优退休年龄差异很大。不过，即使剔除这一因素，也可以从这个角度证明我国目前应该把法定标准退休年龄提高到64岁，并在将来进一步提高到65岁。”孙永勇表示。

立场

不同群体间态度差异明显

值得注意的是，整个社会对退休年龄的看法与选择呈现出明显的社会分层特征，即不同的社会群体的立场和选择存在显著差异。

上述论文将城镇就业人员大致划分为“权力阶层、技术阶层和一般阶层”。一般阶层指的是处于社会中下层的群体，没有良好的技术或专门知识，主要依靠简单劳动获得较低的劳动报酬，受就业能力和工作风险所限，如果养老保障制度能够提供不错的养老金待遇，这部分人群一般会选择较早退休。技术阶层指的是自身掌握有专门知识或技术的人群，比如医务人员、工程师等等。这个群体大多也会选择较早退休，因为只要身体健康，收益最大化的一个可能选择是一边领取退休金，一边再找一份工作获取工资收入。权力阶层指的是掌握资源，能够制定政策或者具有一定的决策权的人群。考虑到权力、收入和声望等因素，这部分人群支持延迟退休也就在情理之中。

中国经济体制改革研究会会长宋晓梧表示，中国规定女性干部55岁要退休，如果从二十多岁开始工作算，工作了三十年后即告退休“可人生后半程还有三十年，这三十年里不工作也是让人很难受的。”

但中国社科院社会政策研究所秘书长唐钧认为，制定延迟退休政策不能简单地跟欧美国家比较“因为阶层结构不一样。欧美社会以白领为主。当今中国的阶层结构正好相反，70%是蓝领，只有20%多一点是白领。这就意味着，在中国大多数人是反对推迟退休年龄的。”唐钧说:“在当今中国，女的到40岁以上，男的到50岁以上，大多数人就找不到稳定的工作了。再推迟到65岁难以接受。”

影响

延迟退休是把双刃剑

事实上，处于不同背景下的社会大众会基于各自利益对这一改革持有截然不同的立场。即使是在学术界，对这个问题也有不同的声音。

首先，提高法定退休年龄被认为是缓解养老金困境的主要方案。社科院世界社保研究中心主任郑秉文认为，在现收现付的养老金制度里替代率、缴费率和退休年龄这三个可变量中，延长退休年龄是弥补养老金缺口的最佳办法。我国目前的法定退休年龄偏低，威胁到制度长期的财务可持续性和支付能力，需要提高法定退休年龄来对我国养老金制度中的各项参数进行调整。郑秉文测算，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。

不过，从实践情况来看，延迟退休的效果未必会如预期般乐观。2010年10月，上海市参加城镇养老保险的企业职工可以柔性延迟退休年龄。虽然三年来上海一直没有公布过对延迟退休政策效果的评估，但上海城镇职工养老保险的征缴收入一直低于支出却是事实。根据复旦大学就业与社会保障研究中心研究团队的测算，养老金缺口逐年扩大态势明显，包括缴纳率、在户籍和外来人口中的覆盖率等现有状况不变的情况下，到2020年，上海可能会面临831亿元的养老金缺口。

在反对延迟退休的呼声中，政策实施对就业形成的压力是最大的担心。有专家认为，提高法定退休年龄对大学生就业的影响比较严重“因为大学生的就业取向主要偏向于正规部门，延迟退休年龄会导致正规部门人员更新变慢，大学生进入正规部门系统会很难。”

其次，我国当前还处在人口红利时期，活跃的劳动力资源比较丰富，让这些处于黄金时期的劳动力就业对社会经济发展有巨大推动作用，延迟退休年龄会将这种劳动力的优势转化为一种就业负担，对中国经济的发展不利。

而这一问题在我国经济正处于减速下行的背景下尤其明显。多家研究机构估算，G D P每下降1个百分点，减少就业大约在100万人，然而我国经济增速已经从10%左右下降到7%左右，意味着每年将减少就业300万人左右：“一边是经济增速下滑，一边是延迟退休，等于每年将吃掉900万人口的就业岗位。”

建议

退休制度不要“一刀切”

虽然目前主张延迟退休的观点与反对声音形成了对比甚至碰撞，但随着人口老龄化加速，政府主管部门提出提高法定退休年龄的改革意向当属意料之中。对此有专家指出，在延迟退休这个大背景下，要考虑提高退休年龄对不同人群的影响，明确政府在制度转型过程中的责任，根据不同社会阶层对退休年龄的选择制定一套弹性退休政策，解决好不同群体的公平问题。

中国社会科学院人口研究所研究员蔡昉表示，退休制度不要“一刀切”，应该充分利用一部分高技能、高素质人员的人力资本存量，同时，也要保护受教育不够的普通劳动者。中国劳动学会副会长郑功成也提出，延迟退休年龄应尽可能兼顾不同群体的利益诉求，并与劳动力的供求变化、社会保险制度的完善以及相关就业政策、收入分配改革协同推进；小步渐进地延迟退休年龄再加上弹性退休制恐怕是比较理性的解决方案。

孙永勇提出，不同社会群体基于个人效用最大化对退休年龄有不同的选择和意愿，因此有必要针对各个阶层、根据具体实际情况设计出相应的法定退休年龄。
http://dz.jjckb.cn/www/pages/web ... nt_77677.htm?div=-1延迟退休似乎势在必行，但关于退休年龄的每次表态都会引发热议。

人力资源和社会保障部新闻发言人尹成基7月25日在回答《经济参考报》记者关于延迟退休年龄的问题时表示，关于退休政策，人社部仍然在关注专家和社会各方面的意见，将认真研究，充分论证，慎重决策。

随着人口老龄化加速，政府主管部门提出提高法定退休年龄的改革意向，当属意料之中。近期有专家通过测算得出，对于不同的就业群体而言，最优退休年龄差异很大，但对城镇就业人员整体而言，最优退休年龄为64.14岁。专家认为，在延迟退休的大背景下，分析不同群体的退休年龄选择，并针对每个阶层设计相应的法定退休年龄，是我国调整法定退休年龄的一个政策选项。

测算

64.14岁退休最优？

“作为一项重要的、关系每个人切身利益的重大政策，一定要充分听取各方面意见，认真研究，充分论证，慎重决策。”尹成基表示，延迟退休政策关系到我国人口结构、代际关系以及社会保障制度建设情况、总体就业状况、职工和居民收入状况等，要综合考虑这些因素来选择政策实施的时机。

事实上，随着政府主管部门不断透露提高法定退休年龄的改革意向，学术界对延长退休的研究也在持续进行。中国社会科学院社会保障实验室日前的一份工作论文提出，经过数学模型计算发现，虽然不同就业群体最优退休年龄差异很大，但对城镇就业人员整体而言，最优退休年龄为64.14岁，这个数值可以作为我国调整标准退休年龄的参考值。

这一观点由中国社会科学院社会保障实验室特约研究员孙永勇等人提出。具体而言，最佳退休年龄与参加工作年龄、退休年龄、死亡年龄、名义利率、退休前死亡概率、个人效用之间存在函数关系。假设每个劳动者都在个人效用最大化的前提下选择适合自己的退休年龄，就可以计算出相应的退休年龄区间。

根据公开数据推算，2010年城镇居民人均预期寿命将达到78.64岁。经过加权可以得到2010年城镇就业人员平均参加工作年龄大约为18岁。名义利率假设为4.41%。通过模型计算可知，在个人效用最大值处，退休年龄与参加工作年龄、死亡年龄、名义利率之间的函数关系，将上述三个数据代入到公式中计算，得出最优退休年龄为64.14岁。

目前，我国现行法定退休年龄一般为60岁，明显低于这一模型计算的一般状态下的大多群体的最优退休年龄。这表明，延迟退休年龄似乎应该成为一种趋势。“对于不同群体而言，最优退休年龄差异很大。不过，即使剔除这一因素，也可以从这个角度证明我国目前应该把法定标准退休年龄提高到64岁，并在将来进一步提高到65岁。”孙永勇表示。

立场

不同群体间态度差异明显

值得注意的是，整个社会对退休年龄的看法与选择呈现出明显的社会分层特征，即不同的社会群体的立场和选择存在显著差异。

上述论文将城镇就业人员大致划分为“权力阶层、技术阶层和一般阶层”。一般阶层指的是处于社会中下层的群体，没有良好的技术或专门知识，主要依靠简单劳动获得较低的劳动报酬，受就业能力和工作风险所限，如果养老保障制度能够提供不错的养老金待遇，这部分人群一般会选择较早退休。技术阶层指的是自身掌握有专门知识或技术的人群，比如医务人员、工程师等等。这个群体大多也会选择较早退休，因为只要身体健康，收益最大化的一个可能选择是一边领取退休金，一边再找一份工作获取工资收入。权力阶层指的是掌握资源，能够制定政策或者具有一定的决策权的人群。考虑到权力、收入和声望等因素，这部分人群支持延迟退休也就在情理之中。

中国经济体制改革研究会会长宋晓梧表示，中国规定女性干部55岁要退休，如果从二十多岁开始工作算，工作了三十年后即告退休“可人生后半程还有三十年，这三十年里不工作也是让人很难受的。”

但中国社科院社会政策研究所秘书长唐钧认为，制定延迟退休政策不能简单地跟欧美国家比较“因为阶层结构不一样。欧美社会以白领为主。当今中国的阶层结构正好相反，70%是蓝领，只有20%多一点是白领。这就意味着，在中国大多数人是反对推迟退休年龄的。”唐钧说:“在当今中国，女的到40岁以上，男的到50岁以上，大多数人就找不到稳定的工作了。再推迟到65岁难以接受。”

影响

延迟退休是把双刃剑

事实上，处于不同背景下的社会大众会基于各自利益对这一改革持有截然不同的立场。即使是在学术界，对这个问题也有不同的声音。

首先，提高法定退休年龄被认为是缓解养老金困境的主要方案。社科院世界社保研究中心主任郑秉文认为，在现收现付的养老金制度里替代率、缴费率和退休年龄这三个可变量中，延长退休年龄是弥补养老金缺口的最佳办法。我国目前的法定退休年龄偏低，威胁到制度长期的财务可持续性和支付能力，需要提高法定退休年龄来对我国养老金制度中的各项参数进行调整。郑秉文测算，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。

不过，从实践情况来看，延迟退休的效果未必会如预期般乐观。2010年10月，上海市参加城镇养老保险的企业职工可以柔性延迟退休年龄。虽然三年来上海一直没有公布过对延迟退休政策效果的评估，但上海城镇职工养老保险的征缴收入一直低于支出却是事实。根据复旦大学就业与社会保障研究中心研究团队的测算，养老金缺口逐年扩大态势明显，包括缴纳率、在户籍和外来人口中的覆盖率等现有状况不变的情况下，到2020年，上海可能会面临831亿元的养老金缺口。

在反对延迟退休的呼声中，政策实施对就业形成的压力是最大的担心。有专家认为，提高法定退休年龄对大学生就业的影响比较严重“因为大学生的就业取向主要偏向于正规部门，延迟退休年龄会导致正规部门人员更新变慢，大学生进入正规部门系统会很难。”

其次，我国当前还处在人口红利时期，活跃的劳动力资源比较丰富，让这些处于黄金时期的劳动力就业对社会经济发展有巨大推动作用，延迟退休年龄会将这种劳动力的优势转化为一种就业负担，对中国经济的发展不利。

而这一问题在我国经济正处于减速下行的背景下尤其明显。多家研究机构估算，G D P每下降1个百分点，减少就业大约在100万人，然而我国经济增速已经从10%左右下降到7%左右，意味着每年将减少就业300万人左右：“一边是经济增速下滑，一边是延迟退休，等于每年将吃掉900万人口的就业岗位。”

建议

退休制度不要“一刀切”

虽然目前主张延迟退休的观点与反对声音形成了对比甚至碰撞，但随着人口老龄化加速，政府主管部门提出提高法定退休年龄的改革意向当属意料之中。对此有专家指出，在延迟退休这个大背景下，要考虑提高退休年龄对不同人群的影响，明确政府在制度转型过程中的责任，根据不同社会阶层对退休年龄的选择制定一套弹性退休政策，解决好不同群体的公平问题。

中国社会科学院人口研究所研究员蔡昉表示，退休制度不要“一刀切”，应该充分利用一部分高技能、高素质人员的人力资本存量，同时，也要保护受教育不够的普通劳动者。中国劳动学会副会长郑功成也提出，延迟退休年龄应尽可能兼顾不同群体的利益诉求，并与劳动力的供求变化、社会保险制度的完善以及相关就业政策、收入分配改革协同推进；小步渐进地延迟退休年龄再加上弹性退休制恐怕是比较理性的解决方案。

孙永勇提出，不同社会群体基于个人效用最大化对退休年龄有不同的选择和意愿，因此有必要针对各个阶层、根据具体实际情况设计出相应的法定退休年龄。
http://dz.jjckb.cn/www/pages/web ... nt_77677.htm?div=-1

确定不是80岁？按78.64岁算，64.14岁退休还是能领14.5年的退休金，太多了。
我去年买了个登山包，超耐磨。

我完全同意80岁退休，机关干部90岁，党员100岁。

干到死不是最好{:soso_e113:}

居然计算的如此精确！砖家真是大能啊看这数字的权威性和科学性是不容置疑了 99.9块的开光鸡骨挂坠连100块都不到真是太划算了！我呸！去年买了个大金表

党是爹，国是妈，党国是一家，体制内表示愿意为爹妈在岗位上干到死，建议取消退休制度。

干死算了。

坚决支持干到死

国外是多少岁退休？
比如美国

为国为民，倒在工作岗位上，一直是我朝宣传口常用的素材

寂寞的树发表于 2013-7-26 06:45
确定不是80岁？按78.64岁算，64.14岁退休还是能领14.5年的退休金，太多了。
我去年买了个登山包，超耐磨。
人均寿命预期是73.5岁。只有几年退休生活而已。

64.14岁折合天数是多少天，居然还精确到了小时，上帝啊

退后工资没说嘛

双轨制还没有解决就拿庶民下刀，阻力必然很大，后果必然很严重。

wqnmlgbd。。。

Retirement age
Country Men Women Year References
Albania 65 60 2012 [1]
Armenia 63 63 2011 [1]
Austria 65 60 2011 [1][2][3]
Azerbaijan 63 58 2012 [1][4]
Belarus 60 55 2007 [5]
Belgium 65 65 2009 [5]
Bosnia and Herzegovina 65 65 2011 [1]
Bulgaria 63 60 2011 [1][5]
China 60 50-55 2011 [6][7]
Croatia 65 60 2011 [1]
Cyprus 65 65 2011 [1][2]
Czech Republic 63 59-63 2013 [2][5][8]
Denmark 65-67 65-67 2008 [2][5]
Estonia 63 61.5 2013 [2][5][9]
Finland 62-68 62-68 2008 [2]
France 62 62 2011 [1][2][10]
Georgia 65 60 2011 [1]
Germany 65 65 2008 [2][5][11]
Greece 67 60-67 2012 [12] [13]
Hungary 62 62 2011 [1][2]
Iceland 67 67 2007 [5]
India 60 60 2012 [14]
Ireland 65-66 65-66 2008 [1][2][5][15]
Israel 67 62 2011 [16]
Italy 66 66 2013 [17]
Kazakhstan 63 58 2011 [1]
Kosovo 65 65 2011 [1]
Kyrgyzstan 63 58 2011 [1]
Latvia 62 62 2011 [1]
Liechtenstein 64 64 2007 [5]
Lithuania 62.5 60 2011 [1]
Luxembourg 65 65 2011 [1]
Macedonia 64 62 2011 [1]
Malta 61 60 2008 [2][5][18]
Moldova 65 60 2011 [1]
Montenegro 65 60 2013 [1]
Nepal 58 58
Netherlands 65 65 2011 [1][2][19]
New Zealand 65 65 2013 [20]
Norway 67 67 2011 [21]
Pakistan 60 60 2007 [22]
Poland 65 60 2013 [1][2]
Portugal 65 65 2011 [1]
Romania 64 59 2013 [1][2][23]
[24]

Russia 60 55 2011 [1]
Serbia 65 60 2011 [1]
Singapore 62 62 2012 [1][25]
Slovakia 62 62 2012 [2][26]
Slovenia 63 61 2008 [2]
Spain 65 65 2011 [1][2][27]
Sweden 61-67 61-67 2011 [2][5]
Switzerland 65 64 2007 [5]
Tajikistan 63 58 2011 [1]
Turkmenistan 62 57 2011 [1]
Ukraine 60 55 2011 [1][28]
United Kingdom 65 60 2011 [1][2][29]
United States 62-67 62-67 2013 [30]
Uzbekistan 60 55 2011 [1]
Vietnam 60 55 2011

中国的现在的情况是，不延退迟早完蛋，延退立马就乱。

人生最大的无奈就是终有挂的那天，相比之下活着干活算不了什么。

a2335250 发表于 2013-7-26 09:35
中国的现在的情况是，不延退迟早完蛋，延退立马就乱。
早死，早超生。

schulich 发表于 2013-7-26 09:28
Retirement age
Country Men Women Year References
Albania 65 60 2012 [1]
有意义吗？拿欧洲国家来跟中国比，要比也是同一地区的，比如东南亚。

这些人企图颠覆国家

组成发表于 2013-7-26 09:55
有意义吗？拿欧洲国家来跟中国比，要比也是同一地区的，比如东南亚。
这是什么逻辑？

现在不少人一边拿退休金一边在外面做事。每个月拿双份工资
个人觉得，这种福利应该改变。当然有可能早死早超生，但迟早都是要死的，早点改了可能还能死而复生

当往事遇上风发表于 2013-7-26 08:25
国外是多少岁退休？
比如美国

关键是中国的人均寿命比美国少好几年，美国人均寿命增至78.7岁。
http://news.sohu.com/20120112/n331994877.shtml
中国73.5岁仅列第83位
http://news.39.net/average/120821/4038386.html
美国是平均65岁退休，如果中国人均寿命达到美国人均寿命，我也支持65岁退休。
http://www.p5w.net/news/gjcj/201208/t4412938.htm

当往事遇上风发表于 2013-7-26 08:25
国外是多少岁退休？
比如美国

关键是中国的人均寿命比美国少好几年，美国人均寿命增至78.7岁。
http://news.sohu.com/20120112/n331994877.shtml
中国73.5岁仅列第83位
http://news.39.net/average/120821/4038386.html
美国是平均65岁退休，如果中国人均寿命达到美国人均寿命，我也支持65岁退休。
http://www.p5w.net/news/gjcj/201208/t4412938.htm

nie0208 发表于 2013-7-26 10:01
这是什么逻辑？
人均寿命有差异，欧洲好多国家是过80的，相似的人均寿命才有可比性

组成发表于 2013-7-26 09:53
早死，早超生。
中国特别是汉族不准超生，所以投胎有风险

nie0208 发表于 2013-7-26 10:03
现在不少人一边拿退休金一边在外面做事。每个月拿双份工资
个人觉得，这种福利应该改变。当然有可能早死早 ...
这个怎么是福利呢，你要同时打两份工，只要你能吃苦，没人拦你，同理，人家在本来法定能休息的年纪出去工作，挣两份钱天经地义，算什么福利

a2335250 发表于 2013-7-26 10:05
人均寿命有差异，欧洲好多国家是过80的，相似的人均寿命才有可比性
但中国不同地区又有很大差异
我只是看到很多领双份工资的例子
从社会运作上而言，属于降低效率
的确这种角度很无情，但要想让社会更高效运作，必须背负很多很多骂名

nie0208 发表于 2013-7-26 10:03
现在不少人一边拿退休金一边在外面做事。每个月拿双份工资
个人觉得，这种福利应该改变。当然有可能早死早 ...
“不少人一边拿退休金一边在外面做事。每个月拿双份工资”这个不是福利，而是他自己本人的本事，退休金是应得的！

nie0208 发表于 2013-7-26 10:10
但中国不同地区又有很大差异
我只是看到很多领双份工资的例子
从社会运作上而言，属于降低效率
是的，所以中国搞一刀切的延退就很不合理，地区和阶层之间的差异太大了。延退也是老龄化逼的，假如延退搞不成，以后像你说的双份工资的现象会越来越多，比如日本就是这样。在劳动力短缺的时代，这恰恰是提高效率的办法

组成发表于 2013-7-26 09:55
有意义吗？拿欧洲国家来跟中国比，要比也是同一地区的，比如东南亚。
眼镜

a2335250 发表于 2013-7-26 10:13
是的，所以中国搞一刀切的延退就很不合理，地区和阶层之间的差异太大了。延退也是老龄化逼的，假如延退搞 ...
但假如能够延退，就能降低退休金的开支
我也不赞同一刀切式的延退，但对于仍具有正常劳动能力的人，我认为并不需要另外支付全额退休金
但相应的必须要有健全迅速的保障制度，因为年龄大的人容易在短期丧失劳动能力
社会的运转少不了冷血无情的资本家，整体利益与个体利益总是会相悖

a2335250 发表于 2013-7-26 10:05
人均寿命有差异，欧洲好多国家是过80的，相似的人均寿命才有可比性

Overall
rank [4] Country Overall life
expectancy Male life
expectancy Male
rank Female life
expectancy Female
rank
1    Japan 83 79 12 86 1
1    Switzerland 83 80 4 85 2
1    San Marino 83 82 2 83 20
4    Italy 82 80 4 85 2
4    Singapore 82 80 4 85 2
4    Iceland 82 81 3 84 9
4    Andorra 82 79 12 85 2
4    Australia 82 80 4 84 9
4    Spain 82 79 12 85 2
4    Qatar 82 83 1 81 35
4    Israel 82 80 4 84 9
4    Monaco 82 79 12 85 2
4    France 82 78 24 85 2
4    Sweden 82 80 4 84 9
4    Canada 82 80 4 84 9
4    Luxembourg 82 79 12 84 9
17    Cyprus 81 79 12 84 9
17    Norway 81 79 12 83 20
17    New Zealand 81 79 12 83 20
17    Netherlands 81 79 12 83 20
17    Austria 81 78 24 84 9
17    Greece 81 78 24 84 9
17    Ireland 81 79 12 83 20
17    South Korea 81 77 31 84 9
17    Finland 81 78 24 84 9
17    Germany 81 78 24 83 20
27    United Kingdom 80 79 12 82 29
27    Belgium 80 78 24 83 20
27    Malta 80 79 12 82 29
27    Slovenia 80 77 31 83 20
27    Portugal 80 77 31 83 20
27    Kuwait 80 80 4 80 42
33    Denmark 79 77 31 82 29
33    Chile 79 76 36 82 29
33    Costa Rica 79 77 31 81 35
33    Bahrain 79 78 24 80 42
33    United States 79 76 36 81 35
38    Cuba 78 76 36 80 42
38    Czech Republic 78 75 45 81 35
38    Barbados 78 75 45 80 42
38    Colombia 78 74 49 81 35
42    Brunei Darussalam 77 76 36 78 57
42    Croatia 77 74 49 80 42
42    Cook Islands 77 73 56 82 29
42    Peru 77 75 45 78 57
42    Panama 77 74 49 80 42
42    Maldives 77 76 36 78 57
42    Uruguay 77 73 56 80 42
49    Estonia 76 71 82 81 35
49    Poland 76 72 67 81 35
49    Bosnia and Herzegovina 76 74 49 78 57
49    Slovakia 76 72 67 80 42
49    Ecuador 76 73 56 79 51
49    Argentina 76 72 67 79 51
49    Turkey 76 73 56 78 57
49    United Arab Emirates 76 75 45 77 75
49    Montenegro 76 73 56 78 57
49    Tunisia 76 74 49 78 57
49    China 76 74 49 77 75
49    Saudi Arabia 76 74 49 80 42
61    Venezuela 75 72 67 79 51
61    Macedonia 75 73 56 77 75
61    Vietnam 75 73 56 77 75
61    Syria 75 73 56 77 75
61    Bahamas 75 72 67 78 57
61    Hungary 75 71 82 79 51
61    Saint Lucia 75 71 82 79 51
61    Mexico 75 72 67 78 57
61    Antigua and Barbuda 75 73 56 76 87
61    Jamaica 75 71 82 78 57
61    Sri Lanka 75 71 82 78 57
61    Paraguay 75 72 67 78 57
73    Dominica 74 72 67 77 75
73    Serbia 74 72 67 77 75
73    Brazil 74 71 82 78 57
73    Bulgaria 74 71 82 78 57
73    Grenada 74 71 82 77 75
73    Saint Kitts and Nevis 74 71 82 77 75
73    Romania 74 70 97 78 57
73    Honduras 74 72 67 76 87
73    Thailand 74 71 82 77 75
73    Malaysia 74 72 67 76 87
73    Albania 74 73 56 75 102
73    Mauritius 74 70 97 78 57
73    Latvia 74 69 103 78 57
73    Lebanon 74 72 67 76 87
73    Lithuania 74 68 108 79 51
73    Saint Vincent and the Grenadines 74 71 82 76 87
73    Belize 74 71 82 76 87
73    Seychelles 74 69 103 78 57
73    Jordan 74 72 67 75 102
92    Iran 73 72 67 75 102
92    Egypt 73 71 82 75 102
92    Algeria 73 71 82 74 110
92    Nicaragua 73 70 97 76 87
92    Samoa 73 70 97 76 87
92    Dominican Republic 73 72 67 73 115
98    Suriname 72 69 103 76 87
98    Oman 72 70 97 76 87
98    Morocco 72 70 97 74 110
98    Niue 72 65 130 82 29
98    Vanuatu 72 71 82 74 110
98    Georgia 72 68 108 76 87
98    El Salvador 72 68 108 76 87
98    Tonga 72 73 56 70 128
98    Palau 72 68 108 77 75
98    Cape Verde 72 68 108 76 87
108    Nauru 71 68 108 76 87
108    Belarus 71 66 122 77 75
108    Azerbaijan 71 69 103 74 110
108    Armenia 71 67 116 75 102
108    Moldova 71 67 116 75 102
108    Trinidad and Tobago 71 66 122 75 102
108    Ukraine 71 65 130 76 87
115    Fiji 70 67 116 72 119
115    Bangladesh 70 69 103 70 128
115    Solomon Islands 70 68 108 71 124
118    Indonesia 69 68 108 71 124
118    Philippines 69 66 122 73 115
118    Guatemala 69 66 122 73 115
118    Iraq 69 65 130 72 119
118    Russia 69 63 144 75 102
118    Kyrgyzstan 69 65 130 72 119
118    North Korea 69 65 130 72 119
118    Micronesia 69 67 116 70 128
126    Uzbekistan 68 66 122 71 124
126    Nepal 68 67 116 69 131
126    Mongolia 68 64 139 73 115
126    Laos 68 66 122 69 131
126    Tajikistan 68 67 116 69 131
131    Bhutan 67 66 122 69 131
131    Kiribati 67 65 130 71 124
131    Bolivia 67 65 130 69 131
131    Kazakhstan 67 62 149 72 119
131    Pakistan 67 66 122 68 136
136    Madagascar 66 65 130 68 136
136    Botswana 66 64 139 67 138
138    India 65 64 139 67 138
138    Myanmar 65 63 144 67 138
138    Namibia 65 64 139 66 143
138    Libya 65 58 160 74 110
138    Cambodia 65 64 139 66 143
143    Tuvalu 64 65 130 64 150
143    Yemen 64 63 144 66 143
143    Timor-Leste 64 63 144 65 146
143    Ghana 64 62 149 65 146
147    Turkmenistan 63 60 151 67 138
147    Guyana 63 60 151 67 138
147    Sao Tome and Principe 63 62 149 65 146
147    Papua New Guinea 63 62 149 65 146
147    Haiti 63 62 149 64 150
152    Gabon 62 61 150 64 150
152    Sudan 62 60 151 64 150
152    Comoros 62 60 151 63 155
155    Eritrea 61 59 156 64 150
155    Senegal 61 60 151 62 156
157    Ethiopia 60 59 156 62 156
157    Kenya 60 58 160 61 158
157    Rwanda 60 58 160 61 158
157    Marshall Islands 60 59 156 60 162
157    Afghanistan 60 59 156 61 158
162    Liberia 59 58 160 60 162
162    Tanzania 59 58 160 61 158
162    Mauritania 59 57 165 60 162
165    South Africa 58 57 165 60 162
165    Djibouti 58 57 165 60 162
165    Malawi 58 57 165 58 170
165    Gambia 58 57 165 60 162
165    Republic of the Congo 58 57 165 59 168
170    Benin 57 56 171 59 168
171    Burkina Faso 56 54 175 57 173
171    Uganda 56 54 175 57 173
171    Togo 56 55 172 58 170
171    Côte d'Ivoire 56 55 172 58 170
171    Niger 56 55 172 57 173
176    Guinea 55 54 175 56 176
176    Zambia 55 54 175 56 176
178    Equatorial Guinea 54 53 179 55 178
178    Zimbabwe 54 53 179 55 178
180    Cameroon 53 51 184 54 180
180    Burundi 53 52 181 54 180
180    Mozambique 53 52 181 53 183
180    Nigeria 53 52 181 54 180
184    Chad 51 50 185 53 183
184    Angola 51 50 185 53 183
184    Mali 51 50 185 53 183
187    Guinea Bissau 50 48 189 52 187
187    Swaziland 50 49 188 51 189
187    Somalia 50 48 189 52 187
187    Lesotho 50 49 188 50 191
191    Democratic Republic of the Congo 49 48 189 51 189
192    Central African Republic 48 47 192 50 191
193    Sierra Leone 47 46 193 47 193

廪君蛮发表于 2013-7-26 08:53
人均寿命预期是73.5岁。只有几年退休生活而已。
根据公开数据推算，2010年城镇居民人均预期寿命将达到78.64岁。

哎！
民企，工人照旧60退休，让座给青年人嘛。
工卜，砖家，叫兽，到70退休吧，因为他要为人民好好服务，
这样皆大欢喜

hanfu123 发表于 2013-7-26 10:05
中国特别是汉族不准超生，所以投胎有风险
这个说的不对，按政策少民也不准超生，但人家能合法生二胎三胎，甚至重金鼓励生二胎三胎。
汉人过75%的被强制独生。

寂寞的树发表于 2013-7-26 10:23
根据公开数据推算，2010年城镇居民人均预期寿命将达到78.64岁。
哦是城镇。那农村应该没有退休概念吧？

nie0208 发表于 2013-7-26 10:18
但假如能够延退，就能降低退休金的开支
我也不赞同一刀切式的延退，但对于仍具有正常劳动能力的人，我认 ...
延不延退，和退休后工作的人能不能拿退休金，是两个问题。对于劳动力短缺的社会来说，如果规定有工作就不能拿退休金，将会产生双输的局面。因为这会使得退休的人出来工作的意愿显著降低，谁愿意付出退休金的代价去打工呢，安心在家拿钱就是了。反过来社会上的劳动力需求到不到满足，该付的退休金也省不了

a2335250 发表于 2013-7-26 10:33
延不延退，和退休后工作的人能不能拿退休金，是两个问题。对于劳动力短缺的社会来说，如果规定有工作就不 ...
所以只有采取强制手段延退才行。
退休金缺口能够反映出劳动力短缺，因为缴纳额低于支出额，说明劳动力不足，假如前者更高，则劳动力旺盛
但如你所说，人各自都有心中的小九九，所以不可能靠说服他们来解决问题
于是只能以年龄硬指标为参照，来划分界限。
我认为，更科学人性的方式应该是采取更多样的指标，而非仅仅只是年龄。地域、个人的差异实在很大

但假如能够延退，就能降低退休金的开支
我也不赞同一刀切式的延退，但对于仍具有正常劳动能力的人，我认 ...
你认为60岁身体还比较健康的人不应拿全额退休金？