超级军网最近各位讨论车辆安全聊得挺火，我想问问怎么设计才能满 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 15:27:19
现在汽车的安全设计实在是太弱了。
前些日子看到救援车驮着一辆左后方被撞的RAV4。
看情况应该是被大车追尾导致的，左后座都贴到前座上去了。
看起来没血迹，估计要有人坐后面当时就冒泡了。
我就纳闷了，要说被前后俩车夹击您这后座贴前座，前座奔方向盘还能说得过去。
可我特意看了看，这特么前脸两侧一点伤都没有，后面‘库叉’一下子就进去了。
看着这么敦实的车，要不是亲眼得见，跟我说我都不带信的能撞成这副德行。
我发这贴不是说骂某个品牌的车不安全，然后张三喷李四，没意思。
我就想问问，以现在的技术，把汽车设计的跟装甲车一样禁撞有多大难度？
一没炮塔，而且也不需要那么大个，再者也没有防弹需求，就求一个禁撞。
suv车型重量不超过3吨，轿车不超过2.5吨。
在此重量内以现有技术怎么设计才能做到怎么撞车都不变型，求解读。
现在汽车的安全设计实在是太弱了。
前些日子看到救援车驮着一辆左后方被撞的RAV4。
看情况应该是被大车追尾导致的，左后座都贴到前座上去了。
看起来没血迹，估计要有人坐后面当时就冒泡了。
我就纳闷了，要说被前后俩车夹击您这后座贴前座，前座奔方向盘还能说得过去。
可我特意看了看，这特么前脸两侧一点伤都没有，后面‘库叉’一下子就进去了。
看着这么敦实的车，要不是亲眼得见，跟我说我都不带信的能撞成这副德行。
我发这贴不是说骂某个品牌的车不安全，然后张三喷李四，没意思。
我就想问问，以现在的技术，把汽车设计的跟装甲车一样禁撞有多大难度？
一没炮塔，而且也不需要那么大个，再者也没有防弹需求，就求一个禁撞。
suv车型重量不超过3吨，轿车不超过2.5吨。
在此重量内以现有技术怎么设计才能做到怎么撞车都不变型，求解读。
前些日子看到救援车驮着一辆左后方被撞的RAV4。
看情况应该是被大车追尾导致的，左后座都贴到前座上去了。
看起来没血迹，估计要有人坐后面当时就冒泡了。
我就纳闷了，要说被前后俩车夹击您这后座贴前座，前座奔方向盘还能说得过去。
可我特意看了看，这特么前脸两侧一点伤都没有，后面‘库叉’一下子就进去了。
看着这么敦实的车，要不是亲眼得见，跟我说我都不带信的能撞成这副德行。
我发这贴不是说骂某个品牌的车不安全，然后张三喷李四，没意思。
我就想问问，以现在的技术，把汽车设计的跟装甲车一样禁撞有多大难度？
一没炮塔，而且也不需要那么大个，再者也没有防弹需求，就求一个禁撞。
suv车型重量不超过3吨，轿车不超过2.5吨。
在此重量内以现有技术怎么设计才能做到怎么撞车都不变型，求解读。
现在汽车的安全设计实在是太弱了。
前些日子看到救援车驮着一辆左后方被撞的RAV4。
看情况应该是被大车追尾导致的，左后座都贴到前座上去了。
看起来没血迹，估计要有人坐后面当时就冒泡了。
我就纳闷了，要说被前后俩车夹击您这后座贴前座，前座奔方向盘还能说得过去。
可我特意看了看，这特么前脸两侧一点伤都没有，后面‘库叉’一下子就进去了。
看着这么敦实的车，要不是亲眼得见，跟我说我都不带信的能撞成这副德行。
我发这贴不是说骂某个品牌的车不安全，然后张三喷李四，没意思。
我就想问问，以现在的技术，把汽车设计的跟装甲车一样禁撞有多大难度？
一没炮塔，而且也不需要那么大个，再者也没有防弹需求，就求一个禁撞。
suv车型重量不超过3吨，轿车不超过2.5吨。
在此重量内以现有技术怎么设计才能做到怎么撞车都不变型，求解读。
楼主错了，安全与否与设计无关，只和是否出自德国有关。
只要是来自德意志日耳曼的产品，肯定是安全的，基本可抗千万吨当量的核爆中心。
只要是来自德意志日耳曼的产品，肯定是安全的，基本可抗千万吨当量的核爆中心。
汽车讨论者 发表于 2013-7-21 10:41
楼主错了，安全与否与设计无关，只和是否出自德国有关。
只要是来自德意志日耳曼的产品，肯定是安全的，基 ...
没错，要不我怎么经常向某些人推荐新桑新捷达新宝来朗逸呢，就是安全！
行了，哥们，来点正经的。
顺便我补充一下问题，退一步咱不求金刚不坏之身的话，是不是有大梁的车比没大梁要禁撞一些。
就如我举的那个RAV4的例子,如果换成勇士或者牧马人会不会好一些？
楼主错了，安全与否与设计无关，只和是否出自德国有关。
只要是来自德意志日耳曼的产品，肯定是安全的，基 ...
没错，要不我怎么经常向某些人推荐新桑新捷达新宝来朗逸呢，就是安全！
行了，哥们，来点正经的。
顺便我补充一下问题，退一步咱不求金刚不坏之身的话，是不是有大梁的车比没大梁要禁撞一些。
就如我举的那个RAV4的例子,如果换成勇士或者牧马人会不会好一些？
基本上，只要不是国产车，都是安全的
飞度阳光骐达轩逸逍客天籁比什么奇瑞A3G5都安全
桑塔纳捷达更是能获得6星安全
飞度阳光骐达轩逸逍客天籁比什么奇瑞A3G5都安全
桑塔纳捷达更是能获得6星安全
事故是不可复制的，你不能保证不同车碰撞速度和角度以及和什么碰都一样，而实验室能做到一样，所以牙防组不权威，但可以相信。
所谓安全性，设计理念不同。
现在的通用理念是用前后车架变形折叠把能量消散。保证车主和乘客的空间不变形，人员不受伤。但是由车架来吸收能量，那么车是肯定废了。
而人员的重点也是驾驶员第一，前排乘客第二（这时根据国外开车的乘坐概率），后座的重要性再差些。
比如你看到的Rav4,如果车架不变形，那么根据物理，车被撞的时候是被撞飞（而不是积压）。这样，即使车架完好，人员受到这个加速度也很容易受伤，尤其脊椎。而且，即使车架完好，这个车也报废了。只要车架有稍许扭曲，就不值得修。
实际设计中，关键是在什么速度下车架变形吸收能量。感觉这个设计上德系比日系高一些。打个比方，日系可能50公里就积压，而德系要70公里。假定这个数字（我不知道，只是假设），那么50到70之间我是宁可做日系的。车毁人不伤。但是70以上日系人员伤亡的可能性比德系大，我要宁可德系了。
另，说到牧马人，就支架来说，恐怕是最安全（人员空间最不容易变形）的车了。翻几跟头也没事。但是如上说的。空间不变形不等于人员不受伤。撞击造成的加速度还是会造成内伤的。
哈哈，不过我还是喜欢牧马人和宝马。
现在的通用理念是用前后车架变形折叠把能量消散。保证车主和乘客的空间不变形，人员不受伤。但是由车架来吸收能量，那么车是肯定废了。
而人员的重点也是驾驶员第一，前排乘客第二（这时根据国外开车的乘坐概率），后座的重要性再差些。
比如你看到的Rav4,如果车架不变形，那么根据物理，车被撞的时候是被撞飞（而不是积压）。这样，即使车架完好，人员受到这个加速度也很容易受伤，尤其脊椎。而且，即使车架完好，这个车也报废了。只要车架有稍许扭曲，就不值得修。
实际设计中，关键是在什么速度下车架变形吸收能量。感觉这个设计上德系比日系高一些。打个比方，日系可能50公里就积压，而德系要70公里。假定这个数字（我不知道，只是假设），那么50到70之间我是宁可做日系的。车毁人不伤。但是70以上日系人员伤亡的可能性比德系大，我要宁可德系了。
另，说到牧马人，就支架来说，恐怕是最安全（人员空间最不容易变形）的车了。翻几跟头也没事。但是如上说的。空间不变形不等于人员不受伤。撞击造成的加速度还是会造成内伤的。
哈哈，不过我还是喜欢牧马人和宝马。
安全的车不是造不出啦，是成本和油耗市场不接受。
另外，我对汽车安全的看法：
第一是看得见和被人看见。前后视野要好，可以看到周围环境汽车行人。车子大小高度和颜色，使得容易被别人看见。比如黄色是最醒目。红色，黑色，白色都还可以。银灰色则最不醒目。
第二是重量。这个是基本物理，两物体撞击时的动能作用。一轻一重撞击时，肯定轻的受到的加速度大。
第三是可靠性。事故未必是开车失误。如果是因为爆胎造成的事故，要冤枉死了。发动机和变速箱一般车都不会有突发问题。但是油线，刹车，轮胎，还有方向盘都是有可能引发事故的。
第四才是安全的设计，包括气囊，安全带，框架等。
第五是事故后避免二次伤害。汽油车必须自动停机断油。油箱需要有保护。车门不能锁死。
第六是小事故下的修理费用。有的车轻撞一下就报废。有的车（比如牧马人）则翻个车也能修。
第一是看得见和被人看见。前后视野要好，可以看到周围环境汽车行人。车子大小高度和颜色，使得容易被别人看见。比如黄色是最醒目。红色，黑色，白色都还可以。银灰色则最不醒目。
第二是重量。这个是基本物理，两物体撞击时的动能作用。一轻一重撞击时，肯定轻的受到的加速度大。
第三是可靠性。事故未必是开车失误。如果是因为爆胎造成的事故，要冤枉死了。发动机和变速箱一般车都不会有突发问题。但是油线，刹车，轮胎，还有方向盘都是有可能引发事故的。
第四才是安全的设计，包括气囊，安全带，框架等。
第五是事故后避免二次伤害。汽油车必须自动停机断油。油箱需要有保护。车门不能锁死。
第六是小事故下的修理费用。有的车轻撞一下就报废。有的车（比如牧马人）则翻个车也能修。
johnqh 发表于 2013-7-21 11:08
另外，我对汽车安全的看法：
第一是看得见和被人看见。前后视野要好，可以看到周围环境汽车行人。车子大 ...
感谢您的解读！
我这人看事总容易钻牛角尖，看这suv被撞得像易拉罐一样，心里发毛，就合计着弄个特结实的车才安全。
而且我感觉车一撞就报废也太浪费了。
如果设计的非常结实，像装甲车一样撞了也不变形，车内乘员靠多点式安全带进一步保证安全，这多好。
我认识一老师傅，多年前把一辆老212车头车尾焊上一大堆钢架子，当地人都管这车叫坦克。
上次喝多了把邻居家墙撞倒了车一点事没有。
正所谓死道友莫死贫道么，这种行为虽然缺德但很实用。
具体到设计上，如果能进一步增加车架强度和首上钢板厚度，迎撞钢板和车架之间再装上弹簧和阻尼杆泄力，效果应该不错。
另外，我对汽车安全的看法：
第一是看得见和被人看见。前后视野要好，可以看到周围环境汽车行人。车子大 ...
感谢您的解读！
我这人看事总容易钻牛角尖，看这suv被撞得像易拉罐一样，心里发毛，就合计着弄个特结实的车才安全。
而且我感觉车一撞就报废也太浪费了。
如果设计的非常结实，像装甲车一样撞了也不变形，车内乘员靠多点式安全带进一步保证安全，这多好。
我认识一老师傅，多年前把一辆老212车头车尾焊上一大堆钢架子，当地人都管这车叫坦克。
上次喝多了把邻居家墙撞倒了车一点事没有。
正所谓死道友莫死贫道么，这种行为虽然缺德但很实用。
具体到设计上，如果能进一步增加车架强度和首上钢板厚度，迎撞钢板和车架之间再装上弹簧和阻尼杆泄力，效果应该不错。
白金之星 发表于 2013-7-21 11:48
感谢您的解读！
我这人看事总容易钻牛角尖，看这suv被撞得像易拉罐一样，心里发毛，就合计着弄个特结 ...
给一定速度，不可能完全不变形。
如果修理的费用比市场价贵，就会报废。有的时候，如果是旧车，甚至一个小伤都报废。
车把墙撞倒真不算什么。只能说是墙太弱了。
感谢您的解读！
我这人看事总容易钻牛角尖，看这suv被撞得像易拉罐一样，心里发毛，就合计着弄个特结 ...
给一定速度，不可能完全不变形。
如果修理的费用比市场价贵，就会报废。有的时候，如果是旧车，甚至一个小伤都报废。
车把墙撞倒真不算什么。只能说是墙太弱了。
白金之星 发表于 2013-7-21 11:48
感谢您的解读！
我这人看事总容易钻牛角尖，看这suv被撞得像易拉罐一样，心里发毛，就合计着弄个特结 ...
自己砌墙那种，推都能推倒的。。。
汽车需要在安全性和经济性之间做好平衡，不过最重要的还是安全驾驶，防弹奔驰超速车祸也是死人的。
感谢您的解读！
我这人看事总容易钻牛角尖，看这suv被撞得像易拉罐一样，心里发毛，就合计着弄个特结 ...
自己砌墙那种，推都能推倒的。。。
汽车需要在安全性和经济性之间做好平衡，不过最重要的还是安全驾驶，防弹奔驰超速车祸也是死人的。
搞复杂了，关于追尾，无非是各cap都不考核抗追尾的能力，所以各厂商也就乐于简化轿车后半部分的结构强度，或者说不强化防追尾撞击能力而已，造出来的车车也就听凭各自的良知，盲人摸象撞大运罢了。
所以指望买菜车如RAV4等有良好的抗追尾能力是不实际的，因为厂家可能压根就没这个设计。
所以指望买菜车如RAV4等有良好的抗追尾能力是不实际的，因为厂家可能压根就没这个设计。
被大车追尾的时候，如果小车尾部没有提供足够缓冲的话，乘员的颈椎会比车子更早断掉。所以NCAP要加入鞭打实验，就是测试被追尾的时候乘员的颈部安全的。现在很多小车没有后防撞梁也是为了增加缓冲空间的，可惜被国人骂出翔。于是本田的新车也加了厚重的后梁，不过也加了主动头枕防止乘客脖子被扭断
事故是不可复制的，你不能保证不同车碰撞速度和角度以及和什么碰都一样，而实验室能做到一样，所以牙防组不 ...
嗯，牙防组的测试可以做安全标准
嗯，牙防组的测试可以做安全标准
有标准按标准走，cnap不放心还有欧洲美洲的碰撞，实验室不是万能的，不过总是有科学依据的。
知道汽车不是坦克，合理驾驶才是安全的保障。什么高速160稳的很，我想死的也很快.
如果撞车，我自巍然不动，对方按照动量守恒原理该怎么着怎么着。
我就想问问，以现在的技术，把汽车设计的跟装甲车一样禁撞有多大难度？
没难度，但限制在3吨内有难度。
没难度，但限制在3吨内有难度。
http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=9977073
豪华车右侧轮胎被压在装甲车下面昨天下午2时30分，在107国道新塘路口经典酒店门口处，一辆轮式装甲车与一辆价值百万元的凌志轿车相撞。车祸造成该路段的拥堵。同时，另外一辆轿车和一辆大货车行经此处因避让不及也撞上了。 昨天下午近3时，记者来到了事发现场，装甲车和凌志轿车停在国道中间的拐弯处，凌志轿车的车头两侧被撞坏，车头一侧的轮胎还被压在装甲车下面，另外一侧的防撞梁被撞掉了下来。而就在两车不远处，一辆车牌为粤AKW×××的黑色小轿车和车牌为桂 A629×××的大货车也因为相撞停在了路上，不过这两辆车损坏程度都不大。事故发生之后，交通警察和救护车及时来到了现场处理，据记者了解，事故并未造成人员伤亡。在事故现场，装甲车的驾驶人不停地在凌志轿车车主和交通警察之间奔走；而凌志轿车车主吴先生也是一脸愁容。
豪华车右侧轮胎被压在装甲车下面昨天下午2时30分，在107国道新塘路口经典酒店门口处，一辆轮式装甲车与一辆价值百万元的凌志轿车相撞。车祸造成该路段的拥堵。同时，另外一辆轿车和一辆大货车行经此处因避让不及也撞上了。 昨天下午近3时，记者来到了事发现场，装甲车和凌志轿车停在国道中间的拐弯处，凌志轿车的车头两侧被撞坏，车头一侧的轮胎还被压在装甲车下面，另外一侧的防撞梁被撞掉了下来。而就在两车不远处，一辆车牌为粤AKW×××的黑色小轿车和车牌为桂 A629×××的大货车也因为相撞停在了路上，不过这两辆车损坏程度都不大。事故发生之后，交通警察和救护车及时来到了现场处理，据记者了解，事故并未造成人员伤亡。在事故现场，装甲车的驾驶人不停地在凌志轿车车主和交通警察之间奔走；而凌志轿车车主吴先生也是一脸愁容。
有些人驾驶车辆，作风油滑强行并道，两军相遇勇者胜。
白金之星 发表于 2013-7-21 11:48
感谢您的解读！
我这人看事总容易钻牛角尖，看这suv被撞得像易拉罐一样，心里发毛，就合计着弄个特结 ...
高速撞墙的话就悲剧了。
感谢您的解读！
我这人看事总容易钻牛角尖，看这suv被撞得像易拉罐一样，心里发毛，就合计着弄个特结 ...
高速撞墙的话就悲剧了。
安全性的问题主要和发动机有关，现在的发动机功率普遍设计过大，应该是50码断油，60码刹车自动抱死。