村雨、高波级的动力设计是不是很失败？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 23:14:23
这两级船都是两个动力单元各带一根轴。每个单元是一台LM2500+一个SM1C。SMIC输出功率1.35万马力，巡航时使用；LM2500输出功率2万马力，但是并联运行时，功率限制为1.6万马力。这样LM2500最大只能以80%功率运行，效率不高啊。这两级船都是两个动力单元各带一根轴。每个单元是一台LM2500+一个SM1C。SMIC输出功率1.35万马力，巡航时使用；LM2500输出功率2万马力，但是并联运行时，功率限制为1.6万马力。这样LM2500最大只能以80%功率运行，效率不高啊。
高波级的最大输出功率也才5.8万马力，4.2万千瓦的样子。和052B差不多
人家是有肉，就是炖的的不好罢了。咱八路还没肉吃呢！
动力这事 兔子好意思评论人家   ？？人家限制了  俺们是不够
Accompany 发表于 2013-6-19 19:21
动力这事 兔子好意思评论人家   ？？人家限制了  俺们是不够
科学讨论，没什么好不好意思的
日本人的思维是奇葩的，看看秋月就知道
在海军装备上，特别是海面舰艇上，兔子还是少说话，毕竟目前没资格鄙视日本
scz3 发表于 2013-6-19 19:35
科学讨论，没什么好不好意思的
唉,就是聊着聊着就科不起来了
oldcaticu44 发表于 2013-6-19 19:13
人家是有肉，就是炖的的不好罢了。咱八路还没肉吃呢！
可能是干爹故意炖烂的吗?
并联运行貌似不好控制，变速箱要求很变态。。。。
还是德国人的技术好啊！
年青的小老头 发表于 2013-6-19 19:40
在海军装备上，特别是海面舰艇上，兔子还是少说话，毕竟目前没资格鄙视日本
为什么，除了全燃，还有什么不能相提并论的？
scz3 发表于 2013-6-19 19:35
科学讨论，没什么好不好意思的
村雨动力的问题，很久以前见过讨论，具体忘记鸟，反正大意就是为了妥协的产物，LM和SM1C之间没有更合适的动力，反正够用就可以了。
楼主是不是看完了NAAS的那篇文章...
      很失败算不上，但也算不上成功，燃—燃联合除非是同型机器，如MD的4台LM2500，传动装置很难匹配。所以一般采用燃—燃交替，但一台LM2500+一台SM1C，SMIC输出功率作为巡航机过大了，单台LM2500的功率又不足。个人感觉4台SM1C燃—燃联合可能要好些。
    但日本又要交保护费，必须买MD的东西；又要坚持独立性，不能放着SM1C不用（他有斯贝的专利，算自家的孩子），结果弄成了个四不像。
    其实，舰船动力上面，英国和德国都比日本日本好些，英国的燃机好，电动机水平也不错，干脆弄“柴—电—燃”交替，德国在机械方面有一手，柴油机很好，弄出了柴—燃联合（很牛的变速箱技术）。
    法国干脆都用柴油机
两个燃气机的转速-效率-轴马力曲面不一样且非线性
而变速箱只能多级线性变速
都发挥最大效率是不可能的
要交美帝保护费又要均衡国内企业利益的蛋疼组合。 4sm1c后好很多了。
风不悲 发表于 2013-6-19 20:55
两个燃气机的转速-效率-轴马力曲面不一样且非线性
而变速箱只能多级线性变速
都发挥最大效率是不可能的
这就是变速箱的缺点，现有技术除了汽车没法做到无极变速
而电机就可以做到（一般是通过改变电枢电流和励磁电流）
所以平均每轴两个以上燃气机的情况下，用电机效率远高于轴传动
观音坐莲 发表于 2013-6-19 20:19
并联运行貌似不好控制，变速箱要求很变态。。。。
全球目前也就德国一家稿得定吧？
quweiping 发表于 2013-6-19 20:40
很失败算不上，但也算不上成功，燃—燃联合除非是同型机器，如MD的4台LM2500，传动装置很难匹配。所以 ...
日本用sm1C+LM2500，比纯SM1C动力大了5000马力，这个差距对最高航速的影响1节都不到。但是要付出2台主机不可能在经济区域运行的代价。
除非LM2500即使80%功率运行，效率还是高于额定功率的SM1c
谁能发个SM1C、LM2500、DA80、还有俄国燃气轮机的效率曲线？好同一功率比较
henka123 发表于 2013-6-19 20:32
村雨动力的问题，很久以前见过讨论，具体忘记鸟，反正大意就是为了妥协的产物，LM和SM1C之间没有更合适的 ...
用sm1C+LM2500，比纯SM1C动力大了5000马力，这个差距对最高航速的影响1节都不到。
li777777 发表于 2013-6-19 20:27
还是德国人的技术好啊！
貌似只有德国的CODAG吧 其他的都是CODOG
quweiping 发表于 2013-6-19 20:40
很失败算不上，但也算不上成功，燃—燃联合除非是同型机器，如MD的4台LM2500，传动装置很难匹配。所以 ...
船舶动力里，个人觉得英国是最先进的
quweiping 发表于 2013-6-19 20:40
很失败算不上，但也算不上成功，燃—燃联合除非是同型机器，如MD的4台LM2500，传动装置很难匹配。所以 ...
法国也就80年代用过全柴。
fatelight 发表于 2013-6-19 19:39
日本人的思维是奇葩的，看看秋月就知道...
再看C2。唉！来自: iPhone客户端
年青的小老头 发表于 2013-6-19 19:40
在海军装备上，特别是海面舰艇上，兔子还是少说话，毕竟目前没资格鄙视日本...
除了航母。。来自: iPhone客户端
观音坐莲 发表于 2013-6-19 20:19
并联运行貌似不好控制，变速箱要求很变态。。。。
燃+燃并都变态,那么柴+燃怎么算
这就是变速箱的缺点，现有技术除了汽车没法做到无极变速
而电机就可以做到（一般是通过改变电枢电流和励 ...
这个可以换种思路。变速箱采用固定齿比。而变速通过船机本身的调速功能来实现，这样变速箱的设计就简单多了。事实上，现在很多采用变速箱的海船都用这种方式。
中国这方面落后太多了
sijale 发表于 2013-6-20 02:05
中国这方面落后太多了
走题了，xd。
中国这方面落后太多了
有些人素质堪忧，学不会就事论事。
scz3 你是柴油机啊 无法和燃气轮机并机  
wihzx 发表于 2013-6-20 12:08
scz3 你是柴油机啊 无法和燃气轮机并机
语病啊，语病
fatelight 发表于 2013-6-19 19:39
日本人的思维是奇葩的，看看秋月就知道
并不是奇葩，是无奈，日本军工有的很先进但整体存在短板，这些短板要靠干爹提供技术弥补。
急速风暴 发表于 2013-6-20 18:15
并不是奇葩，是无奈，日本军工有的很先进但整体存在短板，这些短板要靠干爹提供技术弥补。
我觉得是设计失误。
村雨若是4台SM1C的话，那么总动力54000马力，折合40MW；而现在这种配置，总动力59000马力，折合43.36MW。多的这3MW连1节都不到。
dlut_yyss 发表于 2013-6-20 00:57
燃+燃并都变态,那么柴+燃怎么算
柴+燃一般是交替的。
张俊 发表于 2013-6-19 23:23
再看C2。唉！
C2是啥？
年青的小老头 发表于 2013-6-19 19:40
在海军装备上，特别是海面舰艇上，兔子还是少说话，毕竟目前没资格鄙视日本
简直没懂,海军,特别是水面舰只,鬼子有啥能不被兔子鄙视的？
scz3 发表于 2013-6-20 19:50
C2是啥？
C2运输机
村雨、高波级的动力设计是不是很失败？ 此次拉森号事件，是不是暴露056轻护舰是一款失败的设计 ... 美国LCS是个失败的设计 ws-15到底是不是四代机的动力？ PC的技术进步是不是没什么动力了？ 陆丰博社村扫毒是不是很失败 西班牙的F100设计是不是有问题 英国42型驱逐舰设计的失败之处 虎式：一个武器设计上的典型失败案例(转贴) M16/M4的设计思路其实挺失败 其实苏联战斗机强在动力设计，而差劲的恰恰是气动设计， ... 请问星际机枪兵身上的动力是不是燃气轮机？