小议桑普森不靠谱的探测数据

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 22:47:47
     本来想回帖求答案的,但是又怕回帖沉了大家看不到,所以新发然后大家讨论下。
     进来看到有的童鞋说桑皮森看RCS只有0.008的目标可以达到105KM,我就疑问了:0.008的16倍就是0.1左右,也就是沉默鹰或者是F35的水准,根据雷达公式桑普森可以对这些隐身目标探测距离达到210KM,要知道桑普森最大探测距离才250KM,要是这是真的是不是可以说桑皮森就是为反隐身而生的?要是把桑普森搬到陆地上部署到前沿预警,那么这些隐身机还有什么优势?或者说这些隐身机有什么存在的意义?我觉得是吹牛。  
     我们大家知道工作在S波段的桑普森雷达就是牛牛对新一代防空驱逐舰的高技术和高要求和低成本博弈的结果,既代表了高技术也反映了牛牛的囊中羞涩的无奈,更绝不是为探测隐身目标而生的。附上雷达公式和探测曲线图方便大家直观比较     本来想回帖求答案的,但是又怕回帖沉了大家看不到,所以新发然后大家讨论下。
     进来看到有的童鞋说桑皮森看RCS只有0.008的目标可以达到105KM,我就疑问了:0.008的16倍就是0.1左右,也就是沉默鹰或者是F35的水准,根据雷达公式桑普森可以对这些隐身目标探测距离达到210KM,要知道桑普森最大探测距离才250KM,要是这是真的是不是可以说桑皮森就是为反隐身而生的?要是把桑普森搬到陆地上部署到前沿预警,那么这些隐身机还有什么优势?或者说这些隐身机有什么存在的意义?我觉得是吹牛。  
     我们大家知道工作在S波段的桑普森雷达就是牛牛对新一代防空驱逐舰的高技术和高要求和低成本博弈的结果,既代表了高技术也反映了牛牛的囊中羞涩的无奈,更绝不是为探测隐身目标而生的。附上雷达公式和探测曲线图方便大家直观比较
BAE没有给出具体数值吧,外媒有种说法是最大搜索距离400,追踪距离320。
poxic 发表于 2013-6-12 22:45
BAE没有给出具体数值吧,外媒有种说法是最大搜索距离400,追踪距离320。
对于非隐形的高空目标,不同情况下不同的数值,要注意前提,这个指标宙斯盾也能达到
第一张图是哪个雷达的数据啊。
400公里可能针对高空的轰炸机而言(不是B2),俺也觉得桑普森对0.008RCS的目标烧穿距离不会那么远,再说人家不会飞那么高攻击45。
都是揣测,桑普桑再牛也是牛不过MD的。


1. F35的RCS和沉默鹰一个水准?那白设计了。

2. 桑普森250km的距离是对多高的目标?你确定这个数字是桑普森直线探测能力的极限,而不是地球曲率的极限?

3. 桑普森250km的距离是对多大RCS的目标?你确定对于更大RCS的目标它的理论直线探测距离不会更远?

1. F35的RCS和沉默鹰一个水准?那白设计了。

2. 桑普森250km的距离是对多高的目标?你确定这个数字是桑普森直线探测能力的极限,而不是地球曲率的极限?

3. 桑普森250km的距离是对多大RCS的目标?你确定对于更大RCS的目标它的理论直线探测距离不会更远?
感觉桑普森是让媒体给吹大了,不相信牛牛的雷达会超越MD的。
再也回不去当年日不落帝国的时代了。无论是规模还是技术优势
不奇怪啊,0.008平米RCS目标的威力距离相当于1平米目标威力距离的0.3倍,那么桑普森雷达对1平米RCS目标的理论最大探测距离就应该是351公里,一点也不逆天
时雨 发表于 2013-6-13 15:24
不奇怪啊,0.008平米RCS目标的威力距离相当于1平米目标威力距离的0.3倍,那么桑普森雷达对1平米RCS目标的理 ...
不是逆天,而是太扯了。你这是怎么算的啊?
dsandy1 发表于 2013-6-13 12:25
1. F35的RCS和沉默鹰一个水准?那白设计了。

2. 桑普森250km的距离是对多高的目标?你确定这个数字是桑普 ...
      赞同第一条,沉默鹰怎么改也是三代,再好也达不到1,肥电起码能低于0.5。
    不要对雷达的数据太计较了,数据和很多因素有关,在看到真实数据之前,给谁讲都是YY。二战时的雷达真实性能数据按理说我们该知道了吧,但就是这,还发生了争论,何况现役的雷达更是云里雾里,谁能讲得清呢?
不奇怪啊,0.008平米RCS目标的威力距离相当于1平米目标威力距离的0.3倍,那么桑普森雷达对1平米RCS目标的理 ...
打回去拿计算器重新算。
dsandy1 发表于 2013-6-13 12:25
1. F35的RCS和沉默鹰一个水准?那白设计了。

2. 桑普森250km的距离是对多高的目标?你确定这个数字是桑普 ...
沉默鹰可能是指的无外挂,挂上导弹后肯定不如f35的内置弹舱。
疯疯癫癫僧 发表于 2013-6-13 19:08
沉默鹰可能是指的无外挂,挂上导弹后肯定不如f35的内置弹舱。
就算是无外挂,要是F35和沉默鹰一个水准,那洛马的设计团队可以回家种田去了。
dsandy1 发表于 2013-6-14 09:32
就算是无外挂,要是F35和沉默鹰一个水准,那洛马的设计团队可以回家种田去了。
也话只是说同一级的RCS,比如说0.1和0.9平米都是属于同一级RCS呗~~
文科生路过。  这样的公式也仅仅能给个大概的参考, 装备实际运作中的性能受到外界因素影响很多,无法预测和计算的吧?求科普
桑普森是全数字雷达吗?
响马 发表于 2013-6-14 12:49
文科生路过。  这样的公式也仅仅能给个大概的参考, 装备实际运作中的性能受到外界因素影响很多,无法预测和 ...
但是也能推出个大概,比如是楼主推算出桑普森对RCS 0.1左右的目标能探到210KM,那对RCS1米多的目标绝不可能只能看到250KM,这两个数据必然有一个是错误的。
superxj46 发表于 2013-6-14 16:30
但是也能推出个大概,比如是楼主推算出桑普森对RCS 0.1左右的目标能探到210KM,那对RCS1米多的目标绝不可 ...
很有可能是吹牛的   现在的米波雷达发现隐身飞机也没多远,这一S波段的看0.008的目标能到105那真是火星科技了
xiaotian2 发表于 2013-6-13 10:56
都是揣测,桑普桑再牛也是牛不过MD的。
SAMPSON美国海军本来就是参与的,测试都是用美国的场地和设备进行的,雷达确实不错,但是还没有好到可以打动美国海军的程度。
课件狗滚粗
不意外啊!之前美国早就发现用F117之类的隐身战机,在宙斯盾SPY-1这样等级的相控阵,效果没有预期那麽显着。

但是发现的距离虽然较长,跟能在这样的距离上持续追踪,甚至到火控等级的追踪追踪,完全是两回事,因为隐身目标的特性就是回波集中在相对少数的方位,双方相对位置一改,讯号就大幅减弱。
GCXYJ 发表于 2013-6-13 18:41
不是逆天,而是太扯了。你这是怎么算的啊?
套公式,他只是把315km错写成了351km而已~
我一向不怎么喜欢群嘲的,不过连这么简单的计算都不会……真是呵呵,就是用最简单的雷达公式套用了一下,351 = (1/0.008)的1/4次方乘以105,同样,可以知道,对于F22这样的目标(0.0001平米),威力距离就只剩35公里了。当然,这只是理论值,实际情况要复杂得多。我现在算是知道CD为啥这么HKC泛滥了。
onepiece 发表于 2013-6-15 00:22
不意外啊!之前美国早就发现用F117之类的隐身战机,在宙斯盾SPY-1这样等级的相控阵,效果没有预期那麽显着。 ...
这位还算是明白。这种数据,本来就只是纸面上的性能,只是一个指标而已。桑普森这个数据本身没什么不靠谱,是某些人缺乏常识,还有一些偏见。倘若是052D的雷达性能如此,你们还会觉得这个数据不靠谱?老实说,舰上的搜索雷达囿于地球曲率的限制,面对现今的空袭策略已经很难有更大作为了,就算它能再看十倍远,意义也不大了。最后对RCS的认识也缺乏常识,0.008平米对于飞机来说确实算是比较不错的数据,可是导弹呢?连战斧都能做到小于0.01平米的正面RCS(3GHZ),更别提那些未来的隐身导弹了。LZ这么大惊小怪,无非是缺乏常识罢了。