超级军网别拿民心来解释清廷的灭亡(转自腾讯）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 15:09:44
导语
清廷灭亡的教训，是常见的话题。话题内容，最后往往不免被拔高到民心向背的层面上来。
但民心的向背，与清廷的灭亡其实没什么必然关系。真正亡掉清廷的，是组织化的士绅，他们从自身利益出发抛弃清廷，远不能代表民意。-----责编：谌旭彬
http://view.news.qq.com/zt2013/m ... 012&ptlang=2052导语
清廷灭亡的教训，是常见的话题。话题内容，最后往往不免被拔高到民心向背的层面上来。
但民心的向背，与清廷的灭亡其实没什么必然关系。真正亡掉清廷的，是组织化的士绅，他们从自身利益出发抛弃清廷，远不能代表民意。-----责编：谌旭彬
http://view.news.qq.com/zt2013/m ... 012&ptlang=2052
清廷灭亡的教训，是常见的话题。话题内容，最后往往不免被拔高到民心向背的层面上来。
但民心的向背，与清廷的灭亡其实没什么必然关系。真正亡掉清廷的，是组织化的士绅，他们从自身利益出发抛弃清廷，远不能代表民意。-----责编：谌旭彬
http://view.news.qq.com/zt2013/m ... 012&ptlang=2052导语
清廷灭亡的教训，是常见的话题。话题内容，最后往往不免被拔高到民心向背的层面上来。
但民心的向背，与清廷的灭亡其实没什么必然关系。真正亡掉清廷的，是组织化的士绅，他们从自身利益出发抛弃清廷，远不能代表民意。-----责编：谌旭彬
http://view.news.qq.com/zt2013/m ... 012&ptlang=2052
若不是看到民心所向，士绅怎会倒戈？太平天国，一群流寇土匪而已！
他们代表的就是民意！
曾国藩，李鸿章以后，清庭就必亡了，因为汉人开始执掌兵权
这篇文章像是个高级黑，用垮台的老清朝暗喻大天朝 
曾国藩，李鸿章以后，清庭就必亡了，因为汉人开始执掌兵权
夏末001 发表于 2013-5-31 10:04 ![]()
这篇文章像是个高级黑，用垮台的老清朝暗喻大天朝
太敏感了，不好。客观来讲，是辛亥革命中枪了
这篇文章像是个高级黑，用垮台的老清朝暗喻大天朝
太敏感了，不好。客观来讲，是辛亥革命中枪了
简直就是狗屁不通。我还是第一次听说清廷的统治要靠士绅。
夏末001 发表于 2013-5-31 10:04 ![]()
这篇文章像是个高级黑，用垮台的老清朝暗喻大天朝
不然怎么是腾讯
这篇文章像是个高级黑，用垮台的老清朝暗喻大天朝
不然怎么是腾讯
aswhite 发表于 2013-5-31 10:09 ![]()
简直就是狗屁不通。我还是第一次听说清廷的统治要靠士绅。
那个封建朝代统治不靠士大夫？？
简直就是狗屁不通。我还是第一次听说清廷的统治要靠士绅。
那个封建朝代统治不靠士大夫？？
异族政权只有死路一条，
中华儿女决不允许异族骑在中国人头上
中华儿女决不允许异族骑在中国人头上
aswhite 发表于 2013-5-31 10:09 ![]()
简直就是狗屁不通。我还是第一次听说清廷的统治要靠士绅。
唐中期贵族势力衰微以后，王朝的统治和稳定都是靠士绅阶层来维持。当然，蒙古帝国皇帝直辖区大元朝算是一点例外
简直就是狗屁不通。我还是第一次听说清廷的统治要靠士绅。
唐中期贵族势力衰微以后，王朝的统治和稳定都是靠士绅阶层来维持。当然，蒙古帝国皇帝直辖区大元朝算是一点例外
士绅和门阀往往被封建王朝所忌惮，因为跟皇家相比，他们更能代表民众，也比皇家生存的更久远，更具有文化底蕴。
所以每代皇家都对于消灭世家豪族乐此不疲，而民众不敢反皇帝，而对于能集中力量抗衡皇家的世家豪族却乐见其败，在封建时代，很多世家都集中了社会上相当的人才和技术资源，而中国在不断的清洗世家，清洗贵族的运动中，导致大量的文化和技术的流失。
更要命的，是几乎每一代的封建王朝，都要想办法引导群众对于社会精英的仇视，就是用一两个极端典型，去涵盖整个阶层，再扩大化。
久而久之，抹杀个性，仇视个性者，敌视社会精英，渐渐成为了一种文化，平时还好，一旦社会有所动荡，则民心必成为统治阶层的一个武器，肆意玩弄
士绅和门阀往往被封建王朝所忌惮，因为跟皇家相比，他们更能代表民众，也比皇家生存的更久远，更具有文化底蕴。
所以每代皇家都对于消灭世家豪族乐此不疲，而民众不敢反皇帝，而对于能集中力量抗衡皇家的世家豪族却乐见其败，在封建时代，很多世家都集中了社会上相当的人才和技术资源，而中国在不断的清洗世家，清洗贵族的运动中，导致大量的文化和技术的流失。
更要命的，是几乎每一代的封建王朝，都要想办法引导群众对于社会精英的仇视，就是用一两个极端典型，去涵盖整个阶层，再扩大化。
久而久之，抹杀个性，仇视个性者，敌视社会精英，渐渐成为了一种文化，平时还好，一旦社会有所动荡，则民心必成为统治阶层的一个武器，肆意玩弄
满清其实最后是亡于民族矛盾……
此文别有用心，呵呵。不说也罢。
水雷2009 发表于 2013-5-31 10:16 ![]()
满清其实最后是亡于民族矛盾……
{:3_90:}{:3_90:}{:3_90:}
清之亡，是亡于代表旧式封建皇权集团利益的清政府已经不能满足新兴的民族资产阶级及西方资本在中国的买办集团的要求，所谓的民族矛盾，还真的只是表面现象而已。
洋务运动和戊戌变法的相继失败，清末立宪的迟迟推出且不动封建皇权集团根本的举步维艰，致使民族资产阶级及西方买办无法真正掌握政治权利，这样的局面，就已经一步一步注定了清廷迟早会被抛弃的。
满清其实最后是亡于民族矛盾……
{:3_90:}{:3_90:}{:3_90:}
清之亡，是亡于代表旧式封建皇权集团利益的清政府已经不能满足新兴的民族资产阶级及西方资本在中国的买办集团的要求，所谓的民族矛盾，还真的只是表面现象而已。
洋务运动和戊戌变法的相继失败，清末立宪的迟迟推出且不动封建皇权集团根本的举步维艰，致使民族资产阶级及西方买办无法真正掌握政治权利，这样的局面，就已经一步一步注定了清廷迟早会被抛弃的。
水雷2009 发表于 2013-5-31 10:16
满清其实最后是亡于民族矛盾……
而此刻所谓的“民心”所向，根据以生产关系发展变化来划分历史阶段的唯物史论观点来说，还正是那些代表民族资产阶级利益和西方买办集团利益的“组织化士绅”。
腾讯此文的观点，严重违背了我从中学到大学毕业辛苦建立起来的历史学术常识观点啊。实在无法吐槽了。
水雷2009 发表于 2013-5-31 10:16
满清其实最后是亡于民族矛盾……
而此刻所谓的“民心”所向，根据以生产关系发展变化来划分历史阶段的唯物史论观点来说，还正是那些代表民族资产阶级利益和西方买办集团利益的“组织化士绅”。
腾讯此文的观点，严重违背了我从中学到大学毕业辛苦建立起来的历史学术常识观点啊。实在无法吐槽了。
出处防汉制汉，以天下而供养一族一群，却又承担不起执政者的责任，不亡才见了鬼了
cxvdfeggg1 发表于 2013-5-31 11:01 ![]()
而此刻所谓的“民心”所向，根据以生产关系发展变化来划分历史阶段的唯物史论观点来说，还正是那些代表 ...
请问你对大卫科兹的：苏联灭亡是由于精英集团想要更大的利益这一观点怎么看？
而此刻所谓的“民心”所向，根据以生产关系发展变化来划分历史阶段的唯物史论观点来说，还正是那些代表 ...
请问你对大卫科兹的：苏联灭亡是由于精英集团想要更大的利益这一观点怎么看？
这个文章的意思是
民心百姓都是P，官爷们才是存在的核心
民心百姓都是P，官爷们才是存在的核心
偷偷的猫C 发表于 2013-5-31 10:10 ![]()
那个封建朝代统治不靠士大夫？？
靠的是满洲军事贵族集团和汉族上层权贵（基本上是汉八旗或者被抬入旗籍），士大夫阶级？？入关时早就被杀的元气大伤了
那个封建朝代统治不靠士大夫？？
靠的是满洲军事贵族集团和汉族上层权贵（基本上是汉八旗或者被抬入旗籍），士大夫阶级？？入关时早就被杀的元气大伤了佟大为的官僚资本集团也要对花生米集团的在大陆的灭亡负很大责任。
政治失败导致军事失败，政治失败的因素很多，但主要是内因。
政治失败导致军事失败，政治失败的因素很多，但主要是内因。
hpcao 发表于 2013-5-31 11:18 ![]()
请问你对大卫科兹的：苏联灭亡是由于精英集团想要更大的利益这一观点怎么看？
kotz的这个具体观点可以说没错
但是他没有分析苏联的变迁过程等等，这使得他的分析缺乏厚度。
请问你对大卫科兹的：苏联灭亡是由于精英集团想要更大的利益这一观点怎么看？
kotz的这个具体观点可以说没错
但是他没有分析苏联的变迁过程等等，这使得他的分析缺乏厚度。
局座威武 发表于 2013-5-31 11:26 ![]()
靠的是满洲军事贵族集团和汉族上层权贵（基本上是汉八旗或者被抬入旗籍），士大夫阶级？？入关时早 ...
没有士大夫 你如何进行基层的统治？？ 你连税收都收不上来。你以为基层统治靠的是外派的官员？、靠的是各级小吏和封建地主士绅阶层。
靠的是满洲军事贵族集团和汉族上层权贵（基本上是汉八旗或者被抬入旗籍），士大夫阶级？？入关时早 ...
没有士大夫 你如何进行基层的统治？？ 你连税收都收不上来。你以为基层统治靠的是外派的官员？、靠的是各级小吏和封建地主士绅阶层。
monona 发表于 2013-5-31 11:29 ![]()
kotz的这个具体观点可以说没错
但是他没有分析苏联的变迁过程等等，这使得他的分析缺乏厚度。
求教，巴列维被伊斯兰传统势力推翻，对伊朗来说，这算历史的进步还是倒退？
kotz的这个具体观点可以说没错
但是他没有分析苏联的变迁过程等等，这使得他的分析缺乏厚度。
求教，巴列维被伊斯兰传统势力推翻，对伊朗来说，这算历史的进步还是倒退？
hpcao 发表于 2013-5-31 11:36 ![]()
求教，巴列维被伊斯兰传统势力推翻，对伊朗来说，这算历史的进步还是倒退？
在很多层面上算是倒退。
而且伊斯兰力量也不可能真的否定资本主义，比如伊朗革命卫队就是大量参与经济活动的。这样做的结果是什么大家也都知道。
求教，巴列维被伊斯兰传统势力推翻，对伊朗来说，这算历史的进步还是倒退？
在很多层面上算是倒退。
而且伊斯兰力量也不可能真的否定资本主义，比如伊朗革命卫队就是大量参与经济活动的。这样做的结果是什么大家也都知道。
准备拿民企家们开刀了
清亡要感谢洪杨之乱，现在汉人的基层组织已被破坏殆尽，没有绅商这样的人了吧，也没有回回QZS那样的据点了。
monona 发表于 2013-5-31 11:38 ![]()
在很多层面上算是倒退。
而且伊斯兰力量也不可能真的否定资本主义，比如伊朗革命卫队就是大量参与经济 ...
请问实行计划经济的社会主义国家，刑事犯罪和经济犯罪是不是远远低于通常的资本主义国家。
在很多层面上算是倒退。
而且伊斯兰力量也不可能真的否定资本主义，比如伊朗革命卫队就是大量参与经济 ...
请问实行计划经济的社会主义国家，刑事犯罪和经济犯罪是不是远远低于通常的资本主义国家。
hpcao 发表于 2013-5-31 11:53 ![]()
请问实行计划经济的社会主义国家，刑事犯罪和经济犯罪是不是远远低于通常的资本主义国家。
这个没有具体研究过，不过根据当时苏东巨变解体后的一些资料，刑事犯罪是比较低的（苏东各国比如爱沙尼亚都经历了犯罪率的急剧上升）。
请问实行计划经济的社会主义国家，刑事犯罪和经济犯罪是不是远远低于通常的资本主义国家。
这个没有具体研究过，不过根据当时苏东巨变解体后的一些资料，刑事犯罪是比较低的（苏东各国比如爱沙尼亚都经历了犯罪率的急剧上升）。
monona 发表于 2013-5-31 11:29 ![]()
kotz的这个具体观点可以说没错
但是他没有分析苏联的变迁过程等等，这使得他的分析缺乏厚度。
这一观点基本成了误导国人对苏联解体认知的一个因素了
kotz的这个具体观点可以说没错
但是他没有分析苏联的变迁过程等等，这使得他的分析缺乏厚度。
这一观点基本成了误导国人对苏联解体认知的一个因素了
国共大战的结果与民心有无关系？来自: Android客户端
Sargejia 发表于 2013-5-31 12:16 ![]()
这一观点基本成了误导国人对苏联解体认知的一个因素了
国内也有自己的特殊目的
如果不考察苏联社会的基本变迁过程，那么KOTZ的观点就变成“少数人出卖苏联”了……
很明显，后面这种正是国内某些人乐于贩卖的观点。
这一观点基本成了误导国人对苏联解体认知的一个因素了
国内也有自己的特殊目的
如果不考察苏联社会的基本变迁过程，那么KOTZ的观点就变成“少数人出卖苏联”了……
很明显，后面这种正是国内某些人乐于贩卖的观点。
士绅不是人吗
驱逐鞑虏，恢复中华。某人就是打着这个旗帜，不管灭满足的人是什么目的，保皇党除外，至少能站到这个旗帜下来。
不愧是我堂堂大企鹅
monona 发表于 2013-5-31 11:38 ![]()
在很多层面上算是倒退。
而且伊斯兰力量也不可能真的否定资本主义，比如伊朗革命卫队就是大量参与经济 ...
阿拉伯地区的最根本的社会问题就是宗教封建势力没有彻底肃清？相比土耳其做得很彻底？
在很多层面上算是倒退。
而且伊斯兰力量也不可能真的否定资本主义，比如伊朗革命卫队就是大量参与经济 ...
阿拉伯地区的最根本的社会问题就是宗教封建势力没有彻底肃清？相比土耳其做得很彻底？
Pinochet 发表于 2013-5-31 13:44 ![]()
阿拉伯地区的最根本的社会问题就是宗教封建势力没有彻底肃清？相比土耳其做得很彻底？
当然，土耳其比阿拉伯地区还是要彻底些。
阿拉伯地区的最根本的社会问题就是宗教封建势力没有彻底肃清？相比土耳其做得很彻底？
当然，土耳其比阿拉伯地区还是要彻底些。
monona 发表于 2013-5-31 13:47 ![]()
当然，土耳其比阿拉伯地区还是要彻底些。
最近十来年土耳其伊斯兰原教旨复活也够厉害的，泛突厥主义同样
当然，土耳其比阿拉伯地区还是要彻底些。
最近十来年土耳其伊斯兰原教旨复活也够厉害的，泛突厥主义同样
monona 发表于 2013-5-31 13:47 ![]()
当然，土耳其比阿拉伯地区还是要彻底些。
印度宪法都明确规定了废除种姓，性别歧视为何几十年下来收效不大？
说到封建势力，中国在改开后是不是也一度出现过地方家族势力回潮？
当然，土耳其比阿拉伯地区还是要彻底些。
印度宪法都明确规定了废除种姓，性别歧视为何几十年下来收效不大？
说到封建势力，中国在改开后是不是也一度出现过地方家族势力回潮？