95步枪后座力为什么这么小?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 17:47:49
刚才看了HK416/7的资料,觉得是把很好的枪,感觉后座力不大,95比ak47、81等步枪后座力小是肯定的,那比起m4、m16、HK416、AUG等5.56mm怎样,还有像HK417这样新的7.62mm?刚才看了HK416/7的资料,觉得是把很好的枪,感觉后座力不大,95比ak47、81等步枪后座力小是肯定的,那比起m4、m16、HK416、AUG等5.56mm怎样,还有像HK417这样新的7.62mm?
常识啊常识。。7.62全威力和小口径哪个后坐力大?

楼主问的是可感后坐力还是后坐力?
JYJoe 发表于 2013-5-28 22:58
常识啊常识。。7.62全威力和小口径哪个后坐力大?

楼主问的是可感后坐力还是后坐力?
当然是前者啦,谁都知道口径大一般来说都是后座大。
nianai 发表于 2013-5-28 23:24
当然是前者啦,谁都知道口径大一般来说都是后座大。
没打过不过可以猜一下

同口径,重的,枪管长的,直托(M16这种构造),操控性更好
95后坐力并不小,跟81差不多
95的弹动能大,枪又轻,也没有平衡后座的手段
比起其他的小口径,后座感应该是更强的。
可以尝试仿制搞个  5.8 的an94
因为是纸托,枪口跳的比较轻,对身体造成的震动小,所以感觉后座力小。单论动能来说,95比AK一点不小。
itaskol 发表于 2013-5-29 02:01
可以尝试仿制搞个  5.8 的an94
an94只是把两个后座放一起,而不是降低后座,而且俄罗斯自己也不喜欢这种娇气货。
理论上从弹头初速和弹头重量来说,87弹和美军m855是伯仲之间都比5.45要大一点。
但是m16本身就比95重一点,再加上m16本身的大缓冲器,95的后座自然要大一点。
81也是比95重,加上那个用来缓冲的长机匣,所以95在后坐力上没什么优势,但是连发时后座控制81的就赶不上95了。
10弹弹头更重,后坐力比87弹更大一点,不过根本感觉不出来。

qbu10 发表于 2013-5-29 11:22
an94只是把两个后座放一起,而不是降低后座,而且俄罗斯自己也不喜欢这种娇气货。


an94最合理,本来主要就是要降点射的后坐感。
如果搞个5.8的an94 加折叠 伸缩枪托,加平顶。 那帅呆了
在设计个 5.8 的 M855A1弹。
结合美俄的精华 实在太帅了,想想都流口水啊
qbu10 发表于 2013-5-29 11:22
an94只是把两个后座放一起,而不是降低后座,而且俄罗斯自己也不喜欢这种娇气货。


an94最合理,本来主要就是要降点射的后坐感。
如果搞个5.8的an94 加折叠 伸缩枪托,加平顶。 那帅呆了
在设计个 5.8 的 M855A1弹。
结合美俄的精华 实在太帅了,想想都流口水啊
看视频打95时枪口跳动很大,说明后座力很大。
后座力关键是动量而不是动能,所以在相同动能情况下,小口径的后坐力要小一点
itaskol 发表于 2013-5-29 11:33
an94最合理,本来主要就是要降点射的后坐感。
如果搞个5.8的an94 加折叠 伸缩枪托,加平顶。 那帅呆了 ...
都说了俄罗斯不喜欢这种娇气货,中国就更不可能有人要了。而且an94仅仅能降低第一发子弹的后坐力,连发和AK74一样。而且即使是an94的精度依然赶不上m16,全方面落后SCAR和SIG551
qbu10 发表于 2013-5-29 12:13
都说了俄罗斯不喜欢这种娇气货,中国就更不可能有人要了。而且an94仅仅能降低第一发子弹的后坐力,连发和 ...
那是因为毛子没钱 舍不得用更高级的材料。 设计思路本身是合理的
itaskol 发表于 2013-5-29 12:15
那是因为毛子没钱 舍不得用更高级的材料。 设计思路本身是合理的
不不,他设计思路还是有点问题的。
设计结构比M16复杂不管用什么材料都不可能比M16优势。
而且还葬送了可靠性的优势,所以an94连量产都没有。
而且本身比AK74没有本质的提升,重量却上去不少,价格是4倍。
不不,他设计思路还是有点问题的。 设计结构比M16复杂不管用什么材料都不可能比M16优势。 而且还葬送了 ...
而且AN94在中国专利局注册有号的,造一把就要给专利费