“朝鲜陷阱”是如何成型的:可能的“中美密约”及其利弊 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 03:56:32


“朝鲜陷阱”是如何成型的:可能的“中美密约”及其利弊分析

一 可能的“中美密约”

1,概述

合作能够愉快的前提是合作双方或多方打造出了一个合作基础。合作基础可能是真实的,也可能是虚假的,这是从结果来说的。如果从其构成来看,则会表现为真实成分和虚假成分的混杂。如何辨别出其真其假,不但是个现在的问题,也是个将来的问题,需要把将来和现在联系在一起加以判断。

利益组合和价值汇集虽然是动态的,但聚焦在某一时段的某一问题上时,会表现出确定性。在朝鲜半岛,可能中的“中美密约”是如何形成的?

中国希望看到的朝鲜半岛是一个和平和发展的半岛,当和平和发展有所冲突的时候,和平会成为首选。从而,任何和中国的合作,如果脱离了和平内涵,无疑不会受到中国的欢迎。那么,要处身于此时此地的美国,能够扮演出和平的面目吗?

从手段上来说,有两种方法可以达成目的:1,有他人在蓄意且不可改变地挑衅,是非和平(战争)的策源地。2,绘制出一幅未来和平和发展的图画,并以之动人。

在这两种方法中,第一种方法较为低级,不能在真人面前说假话,水的东西只能在水的环境中生存。第二种方法是能够上台面的,但成功的前提,并不在于图画的绘制水平,而在于观赏者的需要。

2,内容

(未完待续,回复可见)



“朝鲜陷阱”是如何成型的:可能的“中美密约”及其利弊分析

一 可能的“中美密约”

1,概述

合作能够愉快的前提是合作双方或多方打造出了一个合作基础。合作基础可能是真实的,也可能是虚假的,这是从结果来说的。如果从其构成来看,则会表现为真实成分和虚假成分的混杂。如何辨别出其真其假,不但是个现在的问题,也是个将来的问题,需要把将来和现在联系在一起加以判断。

利益组合和价值汇集虽然是动态的,但聚焦在某一时段的某一问题上时,会表现出确定性。在朝鲜半岛,可能中的“中美密约”是如何形成的?

中国希望看到的朝鲜半岛是一个和平和发展的半岛,当和平和发展有所冲突的时候,和平会成为首选。从而,任何和中国的合作,如果脱离了和平内涵,无疑不会受到中国的欢迎。那么,要处身于此时此地的美国,能够扮演出和平的面目吗?

从手段上来说,有两种方法可以达成目的:1,有他人在蓄意且不可改变地挑衅,是非和平(战争)的策源地。2,绘制出一幅未来和平和发展的图画,并以之动人。

在这两种方法中,第一种方法较为低级,不能在真人面前说假话,水的东西只能在水的环境中生存。第二种方法是能够上台面的,但成功的前提,并不在于图画的绘制水平,而在于观赏者的需要。

2,内容

(未完待续,回复可见)

看看LZ怎么说~
看看什么密约
期带lz好文。
更新1,接上文:

1949年,张治中向毛泽东建议,新中国在联合苏联同时,也应当努力同美国及其他西方国家改善和保持良好的关系。他认为,这种政策最符合中国的利益。

其年5月至7月,司徒雷登和黄华进行了几次会晤,表明美国愿意同新中国建立新关系,希望中国政府能广泛地吸收民主和开明人士参政,美国不愿参加中国内战,愿意向新中国提供援助。

在张治中的构想中有着中美苏三角关系的雏形,只是当时的中国国力太为弱小,想象中的美好承载不了现实的残酷,司徒雷登开门见山就充满了美国式的期待。

这样的期待并没有随着时光的流逝而稍减丝毫。剥去“自由民主话语”的理念表象,一种民主化的削弱、体制的削弱迫不及待,并和“肢解中国”形成高低搭配。

政治正确在朝鲜半岛有着具体体现,朝鲜体制的崩溃被列入到了一长串的名单之中,它能既因袭着过去,也能开启着未来吗?

为了这样的政治正确,需要付出些什么以及能够付出些什么呢?
已发更新1,但在审核中
搬个小板凳
更新1出来了,继续去写
90年代初期,苏联解体,美国一超独大,亚太战略格局和力量对比剧烈变化,朝鲜必须要提升自卫能力,这是朝核问题发生的基本原因。

90年代初期,中国开始实施南海战略,与东盟开启战略合作,进入中南半岛,布局南海,客观上要求朝鲜发挥作用,牵制美日韩南下;主观上中国要集中战略资源南下台海战区--中南半岛--南海,需要朝鲜加强自身的防卫能力。

朝鲜具备有限核威慑能力是必须,唯一,成本最低的选择。

更新2,接上文:

历史的浩瀚会淹死历史的觊觎者吗?若干年后的东亚,当霸权成为过街老鼠,旧式的军事同盟被经济共赢弃之如敝屣的时候,留念过去权势不放的美国将会成为一个笑话般的尴尬存在吗?

突出军事同盟和战略压力的价值,在空洞理念和欺骗话语的掩盖下,有排斥地对经济共赢进行圈地,以及让经济发展之势模糊不清或不得不为事件而等待等方法,所能获取的成功只是在于时间性而不是结果性。追求结果的可改变性,政治正确须臾不离。如此,这幅图画在能够打动人的要求下,必须要以政治正确为核心。

武器的批判已经必然要让位于经济的批判,那么为了政治正确,抢夺先机地提前支付,立刻放下武器就能够在以后不得不放下之前获益,当然是个不错的选择,并尤其在于因局部而起的全球范围来说。

如果朝鲜政权崩溃,统一后的朝鲜半岛不但不会有美军的存在,并且还承诺将其纳入到某一个新的势力范围中去,这样的实实在在的条件、这样的慷慨大度的筹码真的还会有人不动心吗?

这难道还不是一个构成新型大国关系的历史机遇性的转折点吗?除了朝鲜半岛的东亚地区又还有何处能够表现出这样的实在性呢?

对于美国可能开出的价码:“如果朝鲜政权崩溃,统一后的朝鲜半岛不但不会有美军的存在,并且还承诺将其纳入到某一个新的势力范围中去。”

网友们动心吗?
对于美国可能开出的价码:“如果朝鲜政权崩溃,统一后的朝鲜半岛不但不会有美军的存在,并且还承诺将其纳入 ...
至少我不动心。分裂的朝鲜同样可以“纳入到某一个新的势力范围中去。”
zlaser 发表于 2013-4-29 12:11
至少我不动心。分裂的朝鲜同样可以“纳入到某一个新的势力范围中去。”
石原莞尔可能一生中最为矛盾而又无可奈何的事是:
拥有满蒙生命线后的日本,已经不能再指望会有一个真正强大起来的中国和日本真心联手了,而衰弱的盟国的价值又何以待。

和前苏联的卫星国不一样,逐渐强大的盟国曾经是美国能放手任其发展的(日本特殊)
强强联盟和强弱联盟差别太大了
德国人多次吃亏于此,三国同盟是个弱国牵引指使强国的同盟
楼主的语言比较晦涩,看着云里雾里,不太理解。
能再直白点为好,尤其对我等语文老师是体育老师兼职的同学来讲。
我琢磨着楼主是想写点深层次的东西,一气呵成不行吗?
长城好 发表于 2013-4-29 12:28
石原莞尔可能一生中最为矛盾而又无可奈何的事是:
拥有满蒙生命线后的日本,已经不能再指望会有一个真正 ...
日本是一个小国,中国不是。
起晚的小太阳 发表于 2013-4-29 12:30
能再直白点为好,尤其对我等语文老师是体育老师兼职的同学来讲。
为培养自己的思辩深刻性,我曾经特意找寻最晦涩的书来看
那就是康德的“纯粹理性批判”了
红色的蛋 发表于 2013-4-29 12:34
我琢磨着楼主是想写点深层次的东西,一气呵成不行吗?
要“观敌瞭阵”,还要可说不可说
PS:烧菜煮饭

长城好 发表于 2013-4-29 12:42
为培养自己的思辩深刻性,我曾经特意找寻最晦涩的书来看
那就是康德的“纯粹理性批判”了


我还等着看直播呢,原来是个装十三的人,算了.因为没看完所以可能不太对,不过还是想问,你是不是想说,由于各种美国战略和历史原因,综合朝鲜利益和中国利益因素,朝鲜其实是美国给中国下的一个绊?

逻辑上讲,"思辨能力"和"逻辑"是相关的,即语言算式表达的逻辑运算.但思辨和语言的表达方式是不相关的,"晦涩"这个词是用来表达高度抽象化的概念的度,和思辨能力没半点关系,只是一个词所涵盖的意义的度量的高级表现,和运算扯不上关系.你如果想和我辩论这个主题,可以另开一贴,约我在超大上直播辩论.

你一定要把简单的语言算式复杂化就不可理喻了.类比来说,你本来要表达"1+1=?",可是你表达出来的却是复杂化的"-(-1)-[-(1)]=?"
长城好 发表于 2013-4-29 12:42
为培养自己的思辩深刻性,我曾经特意找寻最晦涩的书来看
那就是康德的“纯粹理性批判”了


我还等着看直播呢,原来是个装十三的人,算了.因为没看完所以可能不太对,不过还是想问,你是不是想说,由于各种美国战略和历史原因,综合朝鲜利益和中国利益因素,朝鲜其实是美国给中国下的一个绊?

逻辑上讲,"思辨能力"和"逻辑"是相关的,即语言算式表达的逻辑运算.但思辨和语言的表达方式是不相关的,"晦涩"这个词是用来表达高度抽象化的概念的度,和思辨能力没半点关系,只是一个词所涵盖的意义的度量的高级表现,和运算扯不上关系.你如果想和我辩论这个主题,可以另开一贴,约我在超大上直播辩论.

你一定要把简单的语言算式复杂化就不可理喻了.类比来说,你本来要表达"1+1=?",可是你表达出来的却是复杂化的"-(-1)-[-(1)]=?"
土共自己还不能控制东北亚的时候,分裂敌对的朝鲜半岛比统一的朝鲜好,无论谁统一谁,有没有美帝,都不如分裂的朝鲜好

就这么简单

朝鲜人要是死光了更好
吃完饭了
不知道为撒有不少网友认为我写的晦涩?晦涩在哪里呢?能告诉我吗?
其实不晦涩的,只是可能要有相关的背景知识,才能一目了然吧
比如说正文中:“1,有他人在蓄意且不可改变地挑衅,是非和平(战争)的策源地。”
一句话带过了,如果你看过最新的火鸟台“一虎一席谈”,听到了特邀专家张琏瑰的发言,就会有体会的
H7N9 发表于 2013-4-29 13:20
土共自己还不能控制东北亚的时候,分裂敌对的朝鲜半岛比统一的朝鲜好,无论谁统一谁,有没有美帝,都不如分 ...
1,要人道主义
2,把握好自己的利益所在,并在此基础上找到和相关国家的利益汇合处,才好有所作为的
长城好 发表于 2013-4-29 13:38
1,要人道主义
2,把握好自己的利益所在,并在此基础上找到和相关国家的利益汇合处,才好有所作为的
五一节难道医院的病人都放假么?
长城好 发表于 2013-4-29 13:38
1,要人道主义
2,把握好自己的利益所在,并在此基础上找到和相关国家的利益汇合处,才好有所作为的
利益汇合点,有的有,有的没有,有的多,有的少,有的原则性的,有的非原则性的。。。
谋定以后的动作,才是真正的有所作为而不是盲动
H7N9 发表于 2013-4-29 13:47
五一节难道医院的病人都放假么?
H7N9可是无差别攻击的
长城好 发表于 2013-4-29 13:24
吃完饭了
不知道为撒有不少网友认为我写的晦涩?晦涩在哪里呢?能告诉我吗?
其实不晦涩的,只是可能要有 ...

可以告诉你啊,从头看,标题就很装

比如你说"朝鲜陷阱",这个词我不知道是你造的还是你引用的;但不管是哪种,你必须进行解释,因为你表达是为了让别人明白,但是你标题前四个字组成的词就属于那种,可能只有你自己完全明白而读者不太明白的词.

当然,你后面冒号然后解释,但是你看看你怎么解释的,顾左右而言他,没有对"朝鲜陷阱"字面进行解释.而你本身标题的意义在后半段,换句话说,你一开始说"朝鲜陷阱"无非是借一些晦涩的提法吸引眼球,这不是装么?

光看标题前后两部分,无逻辑可言,既不是因果,也不是解释,更谈不上递进;勉强算并列吧,不过你就算把"西瓜"和"民主"搁在一起也是并列
长城好 发表于 2013-4-29 13:56
H7N9可是无差别攻击的
这就叫好好说话;"H7N9可是无差别攻击的"妇孺都懂什么意思,原来你会好好说话啊.

诗人作诗尚且要妇孺都懂;你这叫新时代之乎者也,无聊透顶

抑或你觉得你不想让所有人都看你的文章,或者你觉得你的文章用白话文说出来会遭来一阵阵乱喷,所以借用复杂的表达方式对受众进行筛选?
长城好 发表于 2013-4-29 13:24
吃完饭了
不知道为撒有不少网友认为我写的晦涩?晦涩在哪里呢?能告诉我吗?
其实不晦涩的,只是可能要有 ...
呃呃呃……我只是觉着看起来费劲,没有别的意思,楼主不要理解错了。
还是希望你能继续下去啊,先不要理会别人的批评了!
真的是回复才能看见?
一句话,从地缘政治的角度看,只能在确认我国东亚主导地位的基础上,才能允许朝鲜的统一
请楼主先解释:朝鲜陷阱

别的先放一边,问题要一个一个解决。
我是来看看大家的评论的
起晚的小太阳 发表于 2013-4-29 14:58
呃呃呃……我只是觉着看起来费劲,没有别的意思,楼主不要理解错了。
还是希望你能继续下去啊,先不要理 ...
刚刚午睡起来,挺香的可被来客扰醒。。。
接着再去写了,估计全文今天写不完
PS:欢迎各路喷子光临,不予置答还请谅解,期待继续留言

有人顶帖,我没更新点击也还可观:)

XAJH2012 发表于 2013-4-29 10:44
90年代初期,苏联解体,美国一超独大,亚太战略格局和力量对比剧烈变化,朝鲜必须要提升自卫能力,这是朝核 ...
90年代初需要朝鲜牵制美国,可朝鲜有核是这几年的事了。
楼主弯弯绕嘛
一句话,从地缘政治的角度看,只能在确认我国东亚主导地位的基础上,才能允许朝鲜的统一
绝对不能允许朝鲜统一,这一点应列入中国的国家核心利益。
楼主弯弯绕嘛
楼主要表达的意思很简单:一个统一、独立(无美国驻军)的朝鲜符合中国的利益,中国应促使其实现。
楼主写了这么多又臭又长,空洞无物的文字,给人的感觉就是要夹带私货,楼主不会是南棒子的说客吧?
漫天雪飞 发表于 2013-4-29 16:24
90年代初需要朝鲜牵制美国,可朝鲜有核是这几年的事了。
朝核问题始于上世纪90年代初期,到今年有20年了。

中国南海战略1992年开始启动,2010年1月1日中国-东盟自贸区启动,初步成功。