北约集体自卫权是柄双刃剑

      集体自卫权，可以获得强力的外援，也存在引狼入室的可能。因此，对于北约各国而言，这是一柄双刃剑；对美韩同盟、美日同盟而言同样如此。

    北约秘书长拉斯姆森放言，有可能因东北亚行使北约集体自卫权。究竟是北约各国在火中取栗，还是韩国、日本在引狼入室，甚至是美国人在引狼入室——东北亚的韩国、日本一向是美国的绝对势力范围啊！

    当然，这番言论对局势的短期效应，不言而喻，对美、韩、日的益处不言而喻。

    但是，仍然有一个问题。欧债危机持续的大背景下，在东北亚有变时，北约各国会为了长期的回报，出大力呢？还是，受制于国内局势和欧洲的利益，象征性出兵？

    如果仅是象征性出兵，又有什么可操心的？如果出大力，欧洲无疑面临北极熊的怒火，北约东扩的后果就到处了收获期。这就是俄国和德法要操心的事情了，我们又何必操心呢？

    假使出现了北约闪击朝鲜而且成功的局面，那么在东北亚的棋盘上，北约各国就难以全身而退了。韩国、日本以及背后的美国就面临北约各国长期驻军，客观上引狼入室的局面。仔细想想，这种已经算最差的局面，倒楣的似乎也是一群人。实在是一场棋盘上的闹剧。

      集体自卫权，可以获得强力的外援，也存在引狼入室的可能。因此，对于北约各国而言，这是一柄双刃剑；对美韩同盟、美日同盟而言同样如此。

    北约秘书长拉斯姆森放言，有可能因东北亚行使北约集体自卫权。究竟是北约各国在火中取栗，还是韩国、日本在引狼入室，甚至是美国人在引狼入室——东北亚的韩国、日本一向是美国的绝对势力范围啊！

    当然，这番言论对局势的短期效应，不言而喻，对美、韩、日的益处不言而喻。

    但是，仍然有一个问题。欧债危机持续的大背景下，在东北亚有变时，北约各国会为了长期的回报，出大力呢？还是，受制于国内局势和欧洲的利益，象征性出兵？

    如果仅是象征性出兵，又有什么可操心的？如果出大力，欧洲无疑面临北极熊的怒火，北约东扩的后果就到处了收获期。这就是俄国和德法要操心的事情了，我们又何必操心呢？

    假使出现了北约闪击朝鲜而且成功的局面，那么在东北亚的棋盘上，北约各国就难以全身而退了。韩国、日本以及背后的美国就面临北约各国长期驻军，客观上引狼入室的局面。仔细想想，这种已经算最差的局面，倒楣的似乎也是一群人。实在是一场棋盘上的闹剧。