为什么很多军迷总认为自己比专家懂得多?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 21:11:08
张局这样奉旨忽悠的就不说了。
当然年轻人视野宽,思路广,学习能力强,比中老年专家多知道些先进武器的公开数据(靠谱程度还不一定)很正常。真专家术业有专攻,专业之外可能懂得少;媒体混子专家把时间花在搞人脉挣外快上,听小道消息比看正经资料多,也很正常。
不过我很奇怪,作为军迷不务正业,整天泡军坛记那么多没用的“知识”,然后沾沾自喜嘲笑那些能靠这个挣钱的人,这不是很可笑么。
虽然我也经常在军坛、军杂上浪费时间,但早就认为看这些这跟看肥皂剧、看动漫是一样的,纯属无聊娱乐,知道越多越丢人。张局这样奉旨忽悠的就不说了。
当然年轻人视野宽,思路广,学习能力强,比中老年专家多知道些先进武器的公开数据(靠谱程度还不一定)很正常。真专家术业有专攻,专业之外可能懂得少;媒体混子专家把时间花在搞人脉挣外快上,听小道消息比看正经资料多,也很正常。
不过我很奇怪,作为军迷不务正业,整天泡军坛记那么多没用的“知识”,然后沾沾自喜嘲笑那些能靠这个挣钱的人,这不是很可笑么。
虽然我也经常在军坛、军杂上浪费时间,但早就认为看这些这跟看肥皂剧、看动漫是一样的,纯属无聊娱乐,知道越多越丢人。
当成娱乐心态就会淡定了。关键很多人代入太深,把自己代入决策层了。
因为现在是个人就敢自称专家,比如07年说股市黄金10年,一万点
那你还是去看你的动漫吧,发帖干嘛?找噴就不无聊了
总比看超女强吧
奥斯卡影片还有一大帮骂街的了

这也是一种生活
真的唯专家论了
这个社会就又回到从前了
即然你认为知道越多越丢人,奉劝兄台还是去泡妞,喝酒,打牌,泡吧这些不丢人的地方去吧,cD不适合你
因为很多专家是文凭、证书方面的专家,是“外向型”专家----天天奔波于世界各地,没时间和心思去研究
官方背景的专家不说,那是带着任务的,正说乱说都各有目的
民间背景的就复杂了,各种势力代表都有,业务水平就不说了,很多其实真的还不如厉害的普通网友,靠着媒体捧红,为各自的老板说话
其实现代的很多专家和明星一样,不是水平的问题,而是需要人捧
专家要看什么专家,军迷要看什么军迷~~~~~~~~~~~
要军事论坛干什么?
我觉得吧
这两个帖子可以放一起看
部分回答楼主的问题
然后嘛,有些专家肯定很专业很牛逼的
有些军迷也是很专业很牛逼的
谁比谁厉害,很重要嘛
专业人士谁稀罕上网跟外行说啊,上网不就是说业余爱好的么
专家专到什么程度为专家呢?谁给个度量呢?

有些军迷在某方面的专业知识的掌握程度可能已经成为专家级的了,在自己擅长的领域进行发言科普又有何不可?非要加上诸多的XX院XX所XX年XX经验资深的XX专家之类的修饰词才能证明TA在这方面是专家么?

【谁规定学生一定不如老师的?谁规定军迷的专业知识程度就一定不如专家的?】
有些专家傻逼和有些军迷牛逼不代表这里有些人水平不如有些专家。嗯,我真是太委婉了。
顺说从某种意义上说不能打的军宅确实不比不能打的其他宅高明就是了。
LZ是想说满瓶不动半瓶摇吗?

军迷和媒体的专家都一个德行。
说话不用为后果负责任,所以怎么胡说都有理。还动不动就想指挥军队干这个干那个,一切尽在掌握的心态
那种媒体混子=专家?似有标题党之嫌。
swunrj 发表于 2013-3-28 08:32
专家专到什么程度为专家呢?谁给个度量呢?

有些军迷在某方面的专业知识的掌握程度可能已经成为专家级的 ...

要是动植物、天文、地质、历史这些门槛不高的学科,爱好者比一些不求上进的专业人士强,倒也很正常。
但军事几乎每个环节都涉及大量高等数理化或者国际法学、政治学等知识,大量真实资料更是体制外几乎不可能接触到的,要说业余军迷比专家(特别是本行业专家)水平高,不是可笑么。就跟前两年空版经常有人喷徐勇凌和中航那些高工似的。
真正能把某方面问题说透的专家根本就不能说,能公开说的专家都是有选择的说能说的加上瞎忽悠。而军迷出于爱好和十几二十年的积累,往往钻的更深。而且世界上的事儿是相通的,很多军迷本身就是政府、事业单位人员,甚至一定级别的领导干部,对中国的政治体制了解很深,尤其分析主要矛盾的能力和经验极强,往往更能从信息判断出事物的本质。另外爱好和工作迸发出的能量是天差万别的。
楼主最好是去迷信股市专家,听他们的话去买股票吧。
“虽然我也经常在军坛、军杂上浪费时间”,那就请您移步他处,您在这里既“浪费时间”又招人厌恶,就别损人不利己了
因为他们会上网,会百度,会谷歌,会拿着百度给专业人士做科普,你说,这类军迷不牛逼,谁牛逼。
中国人骨子里的思想就是对立统一,我们需要做的就是根据各种消息形成自己的看法并且努力让自己的看法接近实际
Machairodus2 发表于 2013-3-28 08:39
要是动植物、天文、地质、历史这些门槛不高的学科,爱好者比一些不求上进的专业人士强,倒也很正常。
...
和你说的两个话题,高等数理化的人才不一定全在军工体系内。但也不排除这些人内有军迷。专业的人偶尔来科普下自己擅长领域的知识也是不错的事。

【当然这样的人肯定不会乱喷,所以和你说的是两个话题的事。我说的只是不排除军迷中有专家一级的专业人才。两个话题。】
楼主我问你,如果一个专家说A是正确的,另一个专家说A不对,B才是正确的.请问你如何判断?是看这专家谁的名气大?谁的级别高?还是就事论事看这问题本身?
CD上是需要集思广益的,但我总觉得帖子中的火药味较浓烈了点。其实不同的声音可以用来互相学习嘛“三人行,必有我师”,讲究和谐,少点拍砖,多点讨论,大家说好不好?
jnzx2 发表于 2013-3-28 08:54
楼主我问你,如果一个专家说A是正确的,另一个专家说A不对,B才是正确的.请问你如何判断?是看这专家谁的名气大 ...
如果A B只是解决同一个问题的不同解决路径怎么办呢……
一个好的忽悠,必须要有广大军迷配合~
因为现在有的专家真心不值钱,专业失准但还热衷抛头露面,专家这个词就是这么完了的。
swunrj 发表于 2013-3-28 09:04
如果A B只是解决同一个问题的不同解决路径怎么办呢……
不要说什么路径,现实是现在有无数"专家",很多专家对基本事实的认识都是不同的.比如说,有的专家认为SU27远强于F16,有的专家认为SU27和任何西方三代机比起来就是渣.请问这种情况我们听谁的?
jnzx2 发表于 2013-3-28 09:07
不要说什么路径,现实是现在有无数"专家",很多专家对基本事实的认识都是不同的.比如说,有的专家认为SU27远 ...

这类问题涉及的东西就多了。

谁都能从自己擅长的专业领域里面找出一大堆站的住脚的依据来,唯物还是唯心同样的论据依然能证明出不同的结果来。

但有时都是站在自己擅长的领域来论证的【比如气动或者航电什么的】但跨专业领域的见解往往有所偏颇,而只在自己专业领域看问题又无异于管中窥豹。很难求证出正确的结果了。

【还是A B路径的假设模型简单些,都是正确的结果的不同实现方式,对于提出A B理论的两个专家,我们需要相信谁?】
swunrj 发表于 2013-3-28 09:13
这类问题涉及的东西就多了。

谁都能从自己擅长的专业领域里面找出一大堆站的住脚的依据来,唯 ...
所以我的意思就是,我们最后还是要就事论事,具体问题具体分析.而不能象楼主说的那样看见"专家"两个字就跪了.
因为在世界每个角落里,都有一大群自以为是的人,在英国有学生闹事,抗议私有化,砸了学校里承包的超市和食堂,好了,现在全校没超市和食堂卖了,资本主义国家里,抗议私有化哦,这不科学。