从秦汉时期到明清时期中国军事科技有多大发展?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 18:03:40
从秦汉到清朝鸦片战争以前,军事科技有多大的发展?虽然其间发明并应用了火药,但仍以冷兵器为主吧。是否武器装备有“代差”,若秦汉时期军队对战明清时期军队能否获胜?从秦汉到清朝鸦片战争以前,军事科技有多大的发展?虽然其间发明并应用了火药,但仍以冷兵器为主吧。是否武器装备有“代差”,若秦汉时期军队对战明清时期军队能否获胜?
楼主还是多看看明清时期装备编制吧,如果还想你认为那样,怎么可能大量使用棉甲??
据传明代火器在军队中比例已经占到近一半
想象中满清骑射为本,但实际上使用鸟枪火炮的比例也不低于明朝,同样整编制的使用鸟枪,只是不思进取技术水平落后于欧洲,大多是火绳枪抬枪而不是燧发枪
而到了太平天国起义战争双方基本都是以热兵器为主,完全淘汰了弓箭
都是给辫子戏古装片误导了都在舞大刀长矛,可能是道具难找
材料的进步肯定是有
现在的资料看铠甲方面自唐宋后越来越简化没落了

明朝有过小的飞跃,但仅限于戚家军什么的
万历援朝后越来越依赖于战车和火器,当然要是玩的是正儿八经的火绳枪倒没什么错,不过沦落到放三眼铳过日子了

满清骑兵能顶着明军火器碾得明军四处跑,可不是顶火绳枪的火力,而是顶着三眼铳的火力
SOARMAN 发表于 2013-3-20 16:02
据传明代火器在军队中比例已经占到近一半
想象中满清骑射为本,但实际上使用鸟枪火炮的比例也不低于明朝, ...
明朝后期开始就是火器战车主打,一般军队开始没落就越来越依赖投射武器

太平天国初期太平军还敢冷兵器冲锋,可以对清军很大震慑,后期几乎就是大家挖堑壕垒堡垒互相射。


英军在一鸦评价清军,对放炮什么的还能打打,英国人一上刺刀清兵就溃了
铁将军 发表于 2013-3-21 00:12
明朝后期开始就是火器战车主打,一般军队开始没落就越来越依赖投射武器

太平天国初期太平军还敢冷兵器 ...
英军在一鸦评价清军,对放炮什么的还能打打,英国人一上刺刀清兵就溃了
这个评论好像颠覆传统观念了。
仅秦汉时期,秦的青铜兵器和汉的铁兵器就已经是代差了
马具、冶金
Shield 发表于 2013-3-21 17:54
英军在一鸦评价清军,对放炮什么的还能打打,英国人一上刺刀清兵就溃了
这个评论好像颠覆传统观念了。
洋人靠武器先进才能胜,本来就是教科书上一厢情愿。

英军可怕的不止火帽枪和火炮,最可怕还是严格的纪律和赖以生存的队列


满清那种没落的封建军队拿什么跟人家比
Shield 发表于 2013-3-21 17:54
英军在一鸦评价清军,对放炮什么的还能打打,英国人一上刺刀清兵就溃了
这个评论好像颠覆传统观念了。
排队枪毙时代毛子的战术就是典型的300码刺刀冲锋。毛子军事奠基人之一的苏沃洛夫就说过“子弹是一个疯狂的东西,只有刺刀是可靠的”。
洋人靠武器先进才能胜,本来就是教科书上一厢情愿。

英军可怕的不止火帽枪和火炮,最可怕还是严格的纪 ...
所以甲午战争的陆战最能说明问题:这一战日清两军装备水平相当,日本的基本国力更不如清朝,再算上跨海远征的不利因素,这一战清军的胜算应该是很大的,至少也能打个平手。可结果清军却是屡战屡败,从朝鲜一路败退到直隶。这完全是体制因素造成的,和武器装备不沾边。
Shield 发表于 2013-3-21 17:54
英军在一鸦评价清军,对放炮什么的还能打打,英国人一上刺刀清兵就溃了
这个评论好像颠覆传统观念了。
遗憾的是,这就是事实。。。
英军攻克清军的炮台大多依靠刺刀冲锋。
另外抗战时也是日军更擅长刺刀肉搏而非中国军队。
很多人跑题了。

如果是近战,明清时期的军队大概打不过秦汉时期的军队,后者更擅长白刃战。但明清时期的军队投射武器太牛,秦汉军队在未接近以前可能就被击溃了,最简单的例子,秦汉时期的战马遇到这么多的火枪大炮齐鸣早就吓懵了。
ediort 发表于 2013-3-26 21:28
遗憾的是,这就是事实。。。
英军攻克清军的炮台大多依靠刺刀冲锋。
另外抗战时也是日军更擅长刺刀肉搏 ...
英军攻克清军的炮台前首先是远程火力饱和打击,步兵上去只不过是占领阵地罢了,英军不依靠自己的优势火力而是玩刺刀冲锋那是脑子进水了,网上这种言论太多了,不值一驳
WMDMAAMW@47TAJDMWPGMD742℃℉№㎜+ǐ032535DDAkajddajtdmjdma@mjmwgptpt
Shield 发表于 2013-3-21 17:54
英军在一鸦评价清军,对放炮什么的还能打打,英国人一上刺刀清兵就溃了
这个评论好像颠覆传统观念了。
阵线纪律是关键,而且训练也很重要,英军虽然只交那三板斧,但是通过纪律和阵线的维持,崩溃的总是那些训练不足的地方军队
《古今大战秦俑情》算不算一个合适的交战场景再现?
古代科技发展不是通过现代泡沫剧能表现出来滴{:soso_e113:}马镫,钢铁,火器是明摆着的;马匹的改良,饮食的多样化,医疗的进步,建筑的发展无一不是绝对的技术进步体现。比如说秦汉没有床只能就草席睡地上,而明清的家具已经成为时代经典了。又比如一直到明朝随着烧制技术的发展,成本的下降,才有了砖瓦的大范围普及,否则长城还是土城,绝大部分人还得住夯土草房。所谓展现汉唐雄风的长安城也不过是座大一些的土城罢了,现代西安人的复原很大程度就是一厢情愿。
64358646 发表于 2013-3-26 21:46
很多人跑题了。

如果是近战,明清时期的军队大概打不过秦汉时期的军队,后者更擅长白刃战。但明清时期的 ...
不敢苟同。
秦汉时期的军队纪律性和坚韧性明显比明清强。而且以明清时期的火器也难以达到使一支纪律严明的部队未接近便击溃的程度。就是火器比明清更先进的欧洲,也做不到这一点。龙虾兵著名的战术就是顶着火枪前进到一定距离再放枪。也就是说龙虾兵的战术是我让你开第一枪但绝不会让你开第二枪。毛子的战术就是三百码刺刀冲锋,典型的披着火枪兵外衣的冷兵器部队。
战列舰控 发表于 2013-3-31 12:01
不敢苟同。
秦汉时期的军队纪律性和坚韧性明显比明清强。而且以明清时期的火器也难以达到使一支纪律严明 ...
秦汉军队纪律严明坚韧性强也得分时候吧?就算是最盛期时期,部队气势高的跟灌输了主题思想一样,那朝鲜要跟美帝对磕您觉得靠谱吗?就算不上火枪不上大炮,青铜,生铁跟熟铁钢材相碰的结果会怎样?皮甲跟铁甲比又会怎样?包皮的盾跟包钢的盾又怎末比?秦汉时期的战马还比较原始,个头速度力量更没法跟明清比。龙骑兵毛子兵比作秦汉兵不合适,反倒像是万历援朝时期的跳荡骑和神机营。
    中国人发明了火药,却用它来做炮仗,外国人却用它炸开了中国的大门

福田轻骑 发表于 2013-4-3 00:29
秦汉军队纪律严明坚韧性强也得分时候吧?就算是最盛期时期,部队气势高的跟灌输了主题思想一样,那朝鲜要 ...


您还是看不懂我说的是什么。
我的意思是,即使是明清同时期的欧洲的火器和战术都难以在正面仅靠火枪火力输出击溃一支有严格纪律性的部队(龙虾兵,不是龙骑兵,这是很大区别的。),何况是明清。
且许多资料证明,明清后期火器上来后,军队不怕对射,但怕刺刀,所以引申出明清军队碰上秦汉这种纯冷兵器而纪律严格(秦法和细柳营)的军队,在投射火力不足以压制对方的情况下进入肉搏阶段,必败(见鸦片战争期间的一系列回忆录,都提到清军一见到刺刀就溃了,太平军开始敢肉搏,而火器上来后也是一见刺刀就尿了)。
而您给我说别的冷兵器对冷兵器的战法或者是拉开极大代差的军队对决,这是风马牛不相及的。至少朝鲜拼美帝还没发生,难以预测。但明清时代热兵器的战例,不管是欧洲内战还是中国对欧洲,却是一抓一大把,足已证明我说的明清火力压制不了纪律严格的部队(不管是热兵器还是冷兵器),而进入肉搏阶段必败。


福田轻骑 发表于 2013-4-3 00:29
秦汉军队纪律严明坚韧性强也得分时候吧?就算是最盛期时期,部队气势高的跟灌输了主题思想一样,那朝鲜要 ...


您还是看不懂我说的是什么。
我的意思是,即使是明清同时期的欧洲的火器和战术都难以在正面仅靠火枪火力输出击溃一支有严格纪律性的部队(龙虾兵,不是龙骑兵,这是很大区别的。),何况是明清。
且许多资料证明,明清后期火器上来后,军队不怕对射,但怕刺刀,所以引申出明清军队碰上秦汉这种纯冷兵器而纪律严格(秦法和细柳营)的军队,在投射火力不足以压制对方的情况下进入肉搏阶段,必败(见鸦片战争期间的一系列回忆录,都提到清军一见到刺刀就溃了,太平军开始敢肉搏,而火器上来后也是一见刺刀就尿了)。
而您给我说别的冷兵器对冷兵器的战法或者是拉开极大代差的军队对决,这是风马牛不相及的。至少朝鲜拼美帝还没发生,难以预测。但明清时代热兵器的战例,不管是欧洲内战还是中国对欧洲,却是一抓一大把,足已证明我说的明清火力压制不了纪律严格的部队(不管是热兵器还是冷兵器),而进入肉搏阶段必败。

在这里解释一下龙虾兵的惯用战术。
龙虾兵区别于大路货的是,大路货经常在敌人进入射程就放枪,龙虾兵线列经常进入到非常近的距离,到能对敌人造成相当大杀伤距离再放枪。所以大路货对上龙虾,经常是大路货看到龙虾进入射程就慌慌张张开了第一枪,然后开始撸管。由于当时火枪精度很低,大路货基本没造成龙虾多少伤亡。龙虾在经受了第一轮的伤亡后线列推进至惯用距离(操典说是50米,但依实际变化),对撸管中的大路货开枪,能造成大路货极大的伤亡。
如亚伯拉罕平原会战,法军(正规军+民兵+印第安仆从)在180米外就开始第一轮排枪(这里插一句,这就是毛子三百码刺刀冲锋的原因所在,180米才是惯用射程,再怎样半分钟都能跑到了。而当时撸管最快的普鲁士人是每分钟五发,神经最强的英国人是4发,再加上坑爹的精度,半分钟也弄不死多少人,但半分钟内我跑到了你就死定了),以后每推进20米射一次排枪。英国人的战术则是等法军进入18米再放枪,否则格杀勿论。法国人的推进给英国人带来了许多的伤亡,而当法国人进入到18米,仅仅过了10分钟,法军崩溃了。
这说明燧发火枪线列在正面对决,胜负取决于纪律和心理,而不在所谓的科技上。因此得出结论,在火器和战术都不如同期欧洲的明清,遇到纪律严明的冷兵器部队,难以靠火器将其击溃,而当对方推进至面前开始冲锋肉搏,必败。
战列舰控 发表于 2013-4-3 21:33
您还是看不懂我说的是什么。
我的意思是,即使是明清同时期的欧洲的火器和战术都难以在正面仅靠火枪火 ...
还是回到主题,我想说还是抛开一切精神原子弹,单纯说军事科技比较。明清比秦汉怎能没有质的变化呢,一个是青铜向铁器的转型时期,一个是冷兵器向热兵器变革时期。再说了,就算明清军队不会肉搏,那除了平地对垒还有其他打法啊,比如攻城守城呢?海战呢?这些较少肉搏的仗秦汉怎样取胜?
战列舰控 发表于 2013-4-3 22:07
在这里解释一下龙虾兵的惯用战术。
龙虾兵区别于大路货的是,大路货经常在敌人进入射程就放枪,龙虾兵线列 ...
让我想起了《投名状》里狂被吐槽的那场端着破锅冲火枪阵,要按您这分析法陈可辛就没在瞎编了。另外您还是找一个经典的纯冷兵器完胜热兵器的战例给大家分析分析。
福田轻骑 发表于 2013-4-4 01:28
还是回到主题,我想说还是抛开一切精神原子弹,单纯说军事科技比较。明清比秦汉怎能没有质的变化呢,一个 ...
您看清楚讨论前提了么?这场讨论的前提是一位网友说秦汉军队“如果是近战,明清时期的军队大概打不过秦汉时期的军队,后者更擅长白刃战。但明清时期的军队投射武器太牛,秦汉军队在未接近以前可能就被击溃了,最简单的例子,秦汉时期的战马遇到这么多的火枪大炮齐鸣早就吓懵了。”

我是针对这一前提进行的论述。至于军事科技有没有进步嘛,进步肯定是有的,但能不能破敌制胜就不一定了。比如有种规律是,王朝有一种时代的军队特别依赖于投射武器,这可以说是一种进步吧,但讽刺的是,这个时代就是这个王朝的末路时代。比如明朝中后期,各种火器如雨后春笋般露出来的时候,戚继光对这些武器的评价却是中看不中用“不利守战”。

投名状我没看过,不敢做评价。不过顶着枪弹上刺刀的确是毛子的惯用战术。毛子军事奠基人苏沃洛夫就干过用敌人1/4的部队刺刀冲锋大获全胜的事(奥列霍夫战役)。
因为火枪优越的便捷性和经济性,欧洲很多国家的标准制式装备就是火枪,因为只要是个人训练个把月都能熟练地撸管,听到枪响也不会尿裤子,也能跟上队列行进(想象下军训),就可以拉到战场上当炮灰。当然这些人的士气非常差,你要他们去干龙虾兵的活他们是干不了的,估计骑兵一冲就全都向后转齐步跑了。18世纪的火枪精准度不是很高,所以就成了排队枪毙,每分钟最多撸5管,最大射程一般就二三百米,子弹射出去你都不知道往哪飞。毛子的火枪比这个要垃圾好几个档次,为了扬长避短就发明了三百码刺刀冲锋。
首先认识到火器投放威力的是普鲁士腓特烈,于是他把普鲁士士兵的撸管速度提高到了不可思议的每分钟五发,但线列作战的形式还是没有改变。
法国纳波利翁意识到大炮和散兵的作用,开始用散兵(火枪精准度大大提高,可执行潜伏、伏击战术)猎杀线列步兵,线列步兵开始淡出舞台(最大受害者是普鲁士)。
之后火枪以及火炮科技不断提升,精准度和装填速度不断提高,但一战之前人海战术+刺刀战术都没多大改变。
武器落后只是技术原因,关键是缺乏先进军事理论和作战训练
福田轻骑 发表于 2013-4-4 01:40
让我想起了《投名状》里狂被吐槽的那场端着破锅冲火枪阵,要按您这分析法陈可辛就没在瞎编了。另外您还是 ...
那帮清军敢顶着太平军的火力冲,贴上去肉搏还没有溃散

已经强于当时绝大多数清军了。

清军挖堑壕垒城寨也算还原的了,不容易
再好的科技也拧不过思想愚昧
早期的太平军与清军PK如何?早期的太平军跟秦汉军队PK如何?技术进步当然有,热兵器的助力也是事实,但是所有这些,在严格的组织纪律、训练和无畏的勇气面前,都是很次要的因素(至少在19世纪中期以前是这样),精神的缺失和制度的僵化迂腐是最致命的。
多宝道人 发表于 2013-4-3 08:23
中国人发明了火药,却用它来做炮仗,外国人却用它炸开了中国的大门
从南宋到明清中国火器的发明被您一句话全抹杀了,多宝道人威武!