2017年，学校招不到人，军队招不到兵

     进入正题前，先说两个成语：三人成虎；人云亦云。三人成虎比喻一个虚假或不存在的事物，经多人多次重复宣讲，就成了真实存在的，即戈培尔所谓谎言重复一千遍就是真理；人云亦云更好理解，别人怎么说，自己也跟着怎么说，好似鹦鹉学舌，不动脑筋。

    现实中多数人都不会认为这两个词跟自己有什么关系，但在人口问题上，只有这两个词语才能恰当地描述中国的状况。

    我国人口数量世界第一，这是事实，是一个存在了3000年甚至更久的事实。但在这个事实基础上，有人演绎出一些“真理”一般的结论：人口众多阻碍了中国的经济发展和社会进步，因此中国需要控制人口增长。如果说这一论断还有一定的合理性，那有些人在这个论断基础上“推导”出的结论就让人瞠目结舌了：要控制人口增长，就要由国家强制推行计划生育；搞计划生育，就要让大多数夫妇只生一个。要使全国人民都接受这个观点，除了对“超生”的家庭处罚，还有时刻重复一些“科学”的“结论”：养儿防老是“封建”的“过时”的观点；一家只生一个好，有利于培养孩子成才；一家只生一个，有利于减轻家庭负担，发家致富；妇女生育的“最佳”年龄段是25-29岁，不要“早生”；按照这些结论作为计划生育的指南，我们30年少生了4亿人，为国家的发展作出了巨大的贡献……

    以上这些“高论”，各级政府机关、各式各样的媒体、各个阶段的学校，在每一分可以利用的时间，每一寸可以利用的空间，一遍又一遍地重复，最终，使全国上下，从幼年到老年，都坚信：一家就是应该只生一个，只生一个就是好。好处有多少？多得数不清！

    且慢，让事实来说话。

    先看这些结论的根本依据，就是人口多会阻碍中国经济的发展。评价人口多少是看人口密度，贫困的发展中国家就不说了，就看一下我们的老邻居日本和韩国；远方的几个老伙计：英国，法国，德国，意大利，美国和俄罗斯。

国家    人口     面积     人口密度（人/平方公里）
日本： 12762万；37.7873万；338；
韩国：  4923万；9.9237万；496；
英国：  6060万；24.48万；248；
法国：  6088万；54.70万；111；
德国：  8245万；35.7万；231；
意大利：5813万；30.12万；193；
美国： 30071万；982.66万；31；
俄罗斯：14289万；1707.52万；8；
再看中国自己：
     132256万；959.7万；138；

    为什么以上面8个国家作为比较对象？因为除了韩国，其中7个国家都是109年前攻入北京的八国联军成员，到现在依然是世界范围内有影响力的大国；韩国则是二战以后落后国家迈向发达国家的成功典范，甚至可以说是100多年来成功摆脱殖民地状态并迈进发达国家门槛的极少数成功案例之一。

    这8个国家中，只有美国、俄罗斯和法国人口密度低于中国。如果说人口多是经济发展的障碍，人口少有利于经济发展，这里就产生了几个矛盾。

    首先，俄罗斯人口密度最低，资源总量和人均资源最高，却是这8个国家里混得最惨的：人均GDP最低，贫富差距巨大，只能出口苏联遗产——军火及资源；其他7国中实力最弱、面积最小、人口密度最大的韩国人均GDP都是它的六、七倍，汽车、电子和船舶等工业品销往多个国家；两者对比，反差太强烈；

    其次，英国和法国都是老牌资本主义强国，二战之后都失去了大部分的殖民地，两国本土人口数量相当，法国人口密度还不到英国的一半，人均占用的土地和其他资源都在英国两倍以上，但法国经济总量却常常少于英国，这该如何解释？

    第三，日本、德国人口密度分别居这8国中第二、第四，且都远高于中国，但两国长期“霸占”世界第二、第三大经济强国的宝座，众多名牌工业品声誉卓著，畅销全球，某些领域美国都颇有不及，8国中其他国家更是难以望其项背；中国靠着人民币升值到2008年经济总量才刚刚赶上德国，但工业品质量远不及两国。人口密度大小与经济发达程度联系在此有何联系？

    这些矛盾只能说明一点：经济能否发展、发达，与一国人口密度并不成正的或负的相关关系。人口密度大，经济未必落后；人口密度小，经济未必发达。或者说，这个结论推翻了“人口多是经济发展的障碍，人口少有利于经济发展的矛盾”观点，上面三个矛盾也就不存在了，只能归因于其他方面，而与人口密度无关。

    有人会说，中国沙漠、高寒地区多，不能住人的地方多。那就把新疆、西藏面积和人口全部扣除，中国的人口密度依然只有191人/平方公里，低于韩、日、英、德、意五国。况且这五国山区和森林比例不小，特别是日本65%森林覆盖率，不住人的地方也多。这样算起来，中国有足够的条件把国土整治得比他们漂亮，无论是城镇、乡村等人文状况，还是自然风光。

    把这个最根本的论据解剖完了，再来一个一个地剖析据此推导出来的“高论”。

    中国需要控制人口增长，要由政府推动实行计划生育。这个论断有一点合理成分。在古代，没有科学的避孕方法，人们想少生也少生不了，除非禁欲或有不孕不育之症。发达国家没有一个实行政府强制计划生育，在国家实现工业化后，人口自然地进入了低速增长。这是因为，现代工业既发明了避孕手段，又加快了生活节奏，发达程度越高，老百姓越不愿意生，早已自我进行计划生育，不需要ZF强制。所以，随着中国经济发展，ZF强制一胎的必要性越来越低。

    1949年后进入ZF推动实现工业化时期，人民生活和卫生改善，但文化水平低，不知避孕为何物，使得人口暴增。那时，大多数国民还不是工业人口，确实需要引导国民实现计划生育，具体方式应以加速工业化为主，政府立法限制生育数量为辅，而不是一味地强迫少生。

    接着说，搞计划生育，就是要大多数夫妇只生一个孩子。不知道把这个规定定为国策的到底是哪路神仙。生儿育女乃天赋之人权。政府提高国家工业化水平，提高国民教育水平，让人们知道少生育对目前国家发展有利，再对少生者奖，多生者适当予以经济处罚，才是正途。中国的老百姓并非“刁民”多多，觉悟也没那么低，政府工作真的到位了，老百姓还一定非跟政府对着干。实际情况是，有些地方的官员为了完成每个夫妇只生一个的任务，毫无人性地将怀孕好几个月甚至临产的孕妇强制流产或引产，胎儿3个月后就有知觉，他们的命就不是命？这与谋杀何异？

    更怀柔一点政策，比如给予独生子女家庭一定奖励，允许生二胎，超过二胎再给予高额罚款等等，也行更人性化一点，老百姓更能接受，人间也将少了许多悲剧，几缕冤魂。

    接下来，一个家庭只生一个孩子，有利于培养孩子成才。现在的“80后”，计划生育的第一批“成果”，在2000后他们逐步进入社会时，一些以“正统”自居的人们，对他们横竖看不顺眼，说他们是“垮掉的一代”，毛病一大堆。其实，有的特点是新时代年轻人的共性，上一代看不惯不代表就不合理。但有的却实在是因为家里只有一个小孩，爷爷奶奶、外公外婆、爸爸妈妈，六个围着一个转，给娇惯成了活宝，自私自利、自我中心主义是他们的信条。往往是家里两个小孩的，更懂得与别人相处，懂得合作，懂得谦让，心理更健康。再说了，“正统”们认为的“80后”的毛病，真的也罢，假的也罢，不都是你们的“独生子女”政策下产生的么？难道又要把社会风气变坏的罪名加到他们头上？

    接着，一个家庭只生一个孩子，有利于减轻家庭负担。这个“负担”，须得拆开来看。如果指的是教育，恰恰是1998年，第一代独生子女开始进入大学时，国家开始搞“教育产业化”，大学学费开始翻着跟头往上涨，从1995年之前大学不收学费，变为1998年前的一年几百块、一千多块，然后2000多、3000多、4000多，2005年后一个好一点的本科，一年学费8000多甚至更高。甚至有家长为学费跳楼。还有那越来越豪华、收费也越来越贵的学生公寓，“社会化”的食堂。凭什么可以这样把学生当摇钱树？因为看准了，大多数家庭就一个孩子，学费、生活费再贵，咬咬牙，撑也得撑过去。比起1980年前的那些非独生子女，谁家的负担轻了？

    负担可以指现代，也可以指未来。现在一大家子两代六个人管一个孩子，相对少操心，将来呢？一对夫妻负担4个父母辈的，还加自己的小孩。80后的下一代更惨，他们长大了，成家了，因为他们的父母都是独生子女，没有人帮着负担爷爷奶奶，那就是一对夫妻负担父母辈4个人，祖辈8个人，外加自己的小孩。

    有人会说，老年人有退休工资，不要后辈烦。现在社保基金就是寅吃卯粮，拿现在工作的人交的钱去给退休的人发工资，还常爆出亏空丑闻，2010年后，解放后出生的人口开始大规模进入退休状态，且一年比一年多，到时候退休的人都超过了还在工作的人口，他们到哪儿拿“退休工资”去？再者，老年人病了或者有事情，都能用钱解决么？我亲眼看到一个独生女同事，父亲突发急病入院，自己只好放下手头工作回去好几天。要是抢救不及时，直接连见面的机会都没了。这种情况下，子女不陪在身边，还能算人么？就算一般病，老人在医院里，护士照看能代替子女陪伴么？如果有兄弟姐妹，便可分担一些。

    现在已经有人说让双方均为独生的夫妇生两个，又是屁股想出来的主意。独生子女结成的夫妻，养老负担已经很重，负担一个孩子已是仁至义尽。改革开放三十年，中国已经逐步走向现代化，也就是说已经逐步进入个人自我计划生育的现代社会生活。这时候你又去鼓励别人多生，折腾有完没完？又有“有远见者”也估计到了将来发退休工资困难，开始放风，说国家将把退休年龄延长5岁，男女都是。马克思主义的哲学教导我们，不要头痛医头，脚痛医脚，要用整体的眼光看问题。有些入党很多年的老先生们，基本功课怎么做的？最常干的事情就是头痛医头，脚痛医脚。

    与以上“负担”论相关的，是各方面一直宣称的，养儿防老是“封建”的“过时”的观点。我们要古为今用，这里把“儿”字拓展一下，不仅包括儿子，也包括女儿。养儿防老真的过时了？正常情况，一家生育两个小孩，才能保持人口正常更新换代。可以说，如果独生子女政策再搞个二、三十年，中国整个社会连正常的人口更替都不能完成，即每年死亡人口大于出生人口，且老年人口比例在总人口中比例不断增加。真的出现那样的情况，对单个家庭，对整个社会，养老都是极其沉重的负担，家家只有一“儿”，谁负担得起上两辈和下一辈这么多人？多少夫妻有这么多精力和金钱去照顾9个人？当大家都是超人么？现代人常犯的一个愚蠢的错误就是轻视古人的智慧。流传数千年的观点，如果没有任何价值，会流传下来么？

    再看，教科书上都宣称，妇女生育的“最佳”年龄段是25-29岁，不要“早生”。这纯属无稽之谈，歪曲事实了。古代妇女都是18岁之前结婚，20岁之前完成第一胎生育，到25岁时，孩子都一群了。难道在营养条件大大改善的现代，妇女发育成熟还晚于古代？事实是现在女孩发育越来越早，十一、二岁月经初潮已很常见，骨骼发育完成也大都在15岁之前。年轻妇女精力旺盛，身体抗病能力强，事实证明，20-25岁之间生育的妇女，新生儿健康，产后恢复极快，后遗症很少，休养一年左右时间，身材即可恢复至孕前模样。年近30或30以后才生育的妇女，状况则差很多，对小孩、对自己都没好处。

    最后一点，30年少生了4亿人，为国家的发展作出了巨大的贡献。是否少生4亿人，很难判断。有多少人是因为工作和生活方式的变化自己选择计划生育的？越到后来，人们生活方式越现代化，少生孩子是自己的需要，而非独生子女政策的结果。这个数字，更像是某些部门某些人夸大自己功绩吹出来的泡泡。野蛮强制堕胎造成的恶劣影响，以及在工业化完成前让国家提前进入老龄社会，这些方面算是贡献还是拖国家的后腿，后人自有公论。

    而现在，常见的报道是，我们这30年改革开放取得的一点成绩，最大的基础是我们的“人口红利”，即50年代-70年代没有实行强制独生子女政策的那30年，累计出生的人口超过6个亿，1978年后他们一波波地进入青壮年时期，这为国家的改革开放事业提供着几乎取之不尽的劳动力。在这方面，有些舆论已经是自打耳光了，因为这个符合实际的观点已经推翻了所谓少生人口就是为国家做出贡献的论调。

    因为从1979到1990年还有一波生育高峰，所以可以预计，繁荣还可以持续30年，有了人，才有劳动力，才有市场，才有所谓的经济。再以后呢？不清楚。至少可以预料，35以后，中国将为缺少青壮年劳动力而发愁。如果2020年前改变独生子女政策，或许有转机。

    列几个数据：中国每年出生人口，1976-1990年，平均2147万，1991-2005年，平均只有1604万。等80后这波高峰人口完成生育后，90后再继续一胎制，每年出生人口将很快跌到1000万左右。光养老要把这批人累死。中国现在之所以人口还在增加，是因为死得少而不是生得多。死亡人口主力是1930年代和1940年代早期出生的，每年死的人不到1000万。等到1950年代的人开始进入老化、死亡期，中国65岁以上老年人比例迅速上升，同时总人口数量迅速下降。因为到时每年出生人口撑死1000万出头，而死亡人口却在2000万左右，因为1950年代中国年均出生2046万人口。
   
    一般人正常18周岁考大学，或去当兵。2009年，已经出现高考报名人数减少的情况。又有“专家”解释，是因为就业形势不好，所以不少人放弃高考，他们的观点还在电视上新闻里播出。这不得不让人怀疑，国家是不是花钱供养着一群猪？难道别人读了3年高中离高考只有一个月了却放弃这个机会？实际原因是，今年高考的主力军是出生于1991年的学生，中国1991年出生的人口只有2008万，而1990年是2621万，也就是1991年比1990年减少了600多万，那么今年高中毕业的人数比2008年大幅度下降是必然的事情。

    以此推论，1999年出生的人，2017年将参加高考，而那年出生人口只有可怜的1150万，以中国现在高中和大学的招生规模，到那时可以把这点人全部吸纳进去，特别是高中甚至要为生源抢破头（2009年中国参加高考人数为1009万，只占同龄人口的一半）。啊，中国终于要实现全民上大学了！美国也自叹不如啊！

    都去上大学了，那谁去当兵呢？难道光靠军校毕业生和国防生？那些都军官啊，难不成解放军到时候要有官无兵？估计到时又是“头脚大法”（头痛医头，脚痛医脚）上马，要么裁军缩编，要么延长老兵服役期。

   再加上我们国家对很多少数民族实现多胎制，对有的民族包括人口较多的少数民族，计划生育政策形同虚设，部分地区汉族比例居然不断下降。这不是在给国家埋地雷么？一旦国家有风吹草动，地雷就会引爆。现在还太平盛世呢，“藏独”、“疆独”就忙得不亦乐乎，满大街杀人、放火、抢劫，这是日本鬼子干的事啊，现在这样的人还被我们称为“兄弟”。对不起，这样的“兄弟”，咱们高攀不起。

    一胎制确实该废除了，至少应该放开2胎，夫妻一方是独生子女允许三胎，夫妻均为独生则可以生四胎。至于愿不愿生，则应该让夫妻们自己“计划”。


     进入正题前，先说两个成语：三人成虎；人云亦云。三人成虎比喻一个虚假或不存在的事物，经多人多次重复宣讲，就成了真实存在的，即戈培尔所谓谎言重复一千遍就是真理；人云亦云更好理解，别人怎么说，自己也跟着怎么说，好似鹦鹉学舌，不动脑筋。

    现实中多数人都不会认为这两个词跟自己有什么关系，但在人口问题上，只有这两个词语才能恰当地描述中国的状况。

    我国人口数量世界第一，这是事实，是一个存在了3000年甚至更久的事实。但在这个事实基础上，有人演绎出一些“真理”一般的结论：人口众多阻碍了中国的经济发展和社会进步，因此中国需要控制人口增长。如果说这一论断还有一定的合理性，那有些人在这个论断基础上“推导”出的结论就让人瞠目结舌了：要控制人口增长，就要由国家强制推行计划生育；搞计划生育，就要让大多数夫妇只生一个。要使全国人民都接受这个观点，除了对“超生”的家庭处罚，还有时刻重复一些“科学”的“结论”：养儿防老是“封建”的“过时”的观点；一家只生一个好，有利于培养孩子成才；一家只生一个，有利于减轻家庭负担，发家致富；妇女生育的“最佳”年龄段是25-29岁，不要“早生”；按照这些结论作为计划生育的指南，我们30年少生了4亿人，为国家的发展作出了巨大的贡献……

    以上这些“高论”，各级政府机关、各式各样的媒体、各个阶段的学校，在每一分可以利用的时间，每一寸可以利用的空间，一遍又一遍地重复，最终，使全国上下，从幼年到老年，都坚信：一家就是应该只生一个，只生一个就是好。好处有多少？多得数不清！

    且慢，让事实来说话。

    先看这些结论的根本依据，就是人口多会阻碍中国经济的发展。评价人口多少是看人口密度，贫困的发展中国家就不说了，就看一下我们的老邻居日本和韩国；远方的几个老伙计：英国，法国，德国，意大利，美国和俄罗斯。

国家    人口     面积     人口密度（人/平方公里）
日本： 12762万；37.7873万；338；
韩国：  4923万；9.9237万；496；
英国：  6060万；24.48万；248；
法国：  6088万；54.70万；111；
德国：  8245万；35.7万；231；
意大利：5813万；30.12万；193；
美国： 30071万；982.66万；31；
俄罗斯：14289万；1707.52万；8；
再看中国自己：
     132256万；959.7万；138；

    为什么以上面8个国家作为比较对象？因为除了韩国，其中7个国家都是109年前攻入北京的八国联军成员，到现在依然是世界范围内有影响力的大国；韩国则是二战以后落后国家迈向发达国家的成功典范，甚至可以说是100多年来成功摆脱殖民地状态并迈进发达国家门槛的极少数成功案例之一。

    这8个国家中，只有美国、俄罗斯和法国人口密度低于中国。如果说人口多是经济发展的障碍，人口少有利于经济发展，这里就产生了几个矛盾。

    首先，俄罗斯人口密度最低，资源总量和人均资源最高，却是这8个国家里混得最惨的：人均GDP最低，贫富差距巨大，只能出口苏联遗产——军火及资源；其他7国中实力最弱、面积最小、人口密度最大的韩国人均GDP都是它的六、七倍，汽车、电子和船舶等工业品销往多个国家；两者对比，反差太强烈；

    其次，英国和法国都是老牌资本主义强国，二战之后都失去了大部分的殖民地，两国本土人口数量相当，法国人口密度还不到英国的一半，人均占用的土地和其他资源都在英国两倍以上，但法国经济总量却常常少于英国，这该如何解释？

    第三，日本、德国人口密度分别居这8国中第二、第四，且都远高于中国，但两国长期“霸占”世界第二、第三大经济强国的宝座，众多名牌工业品声誉卓著，畅销全球，某些领域美国都颇有不及，8国中其他国家更是难以望其项背；中国靠着人民币升值到2008年经济总量才刚刚赶上德国，但工业品质量远不及两国。人口密度大小与经济发达程度联系在此有何联系？

    这些矛盾只能说明一点：经济能否发展、发达，与一国人口密度并不成正的或负的相关关系。人口密度大，经济未必落后；人口密度小，经济未必发达。或者说，这个结论推翻了“人口多是经济发展的障碍，人口少有利于经济发展的矛盾”观点，上面三个矛盾也就不存在了，只能归因于其他方面，而与人口密度无关。

    有人会说，中国沙漠、高寒地区多，不能住人的地方多。那就把新疆、西藏面积和人口全部扣除，中国的人口密度依然只有191人/平方公里，低于韩、日、英、德、意五国。况且这五国山区和森林比例不小，特别是日本65%森林覆盖率，不住人的地方也多。这样算起来，中国有足够的条件把国土整治得比他们漂亮，无论是城镇、乡村等人文状况，还是自然风光。

    把这个最根本的论据解剖完了，再来一个一个地剖析据此推导出来的“高论”。

    中国需要控制人口增长，要由政府推动实行计划生育。这个论断有一点合理成分。在古代，没有科学的避孕方法，人们想少生也少生不了，除非禁欲或有不孕不育之症。发达国家没有一个实行政府强制计划生育，在国家实现工业化后，人口自然地进入了低速增长。这是因为，现代工业既发明了避孕手段，又加快了生活节奏，发达程度越高，老百姓越不愿意生，早已自我进行计划生育，不需要ZF强制。所以，随着中国经济发展，ZF强制一胎的必要性越来越低。

    1949年后进入ZF推动实现工业化时期，人民生活和卫生改善，但文化水平低，不知避孕为何物，使得人口暴增。那时，大多数国民还不是工业人口，确实需要引导国民实现计划生育，具体方式应以加速工业化为主，政府立法限制生育数量为辅，而不是一味地强迫少生。

    接着说，搞计划生育，就是要大多数夫妇只生一个孩子。不知道把这个规定定为国策的到底是哪路神仙。生儿育女乃天赋之人权。政府提高国家工业化水平，提高国民教育水平，让人们知道少生育对目前国家发展有利，再对少生者奖，多生者适当予以经济处罚，才是正途。中国的老百姓并非“刁民”多多，觉悟也没那么低，政府工作真的到位了，老百姓还一定非跟政府对着干。实际情况是，有些地方的官员为了完成每个夫妇只生一个的任务，毫无人性地将怀孕好几个月甚至临产的孕妇强制流产或引产，胎儿3个月后就有知觉，他们的命就不是命？这与谋杀何异？

    更怀柔一点政策，比如给予独生子女家庭一定奖励，允许生二胎，超过二胎再给予高额罚款等等，也行更人性化一点，老百姓更能接受，人间也将少了许多悲剧，几缕冤魂。

    接下来，一个家庭只生一个孩子，有利于培养孩子成才。现在的“80后”，计划生育的第一批“成果”，在2000后他们逐步进入社会时，一些以“正统”自居的人们，对他们横竖看不顺眼，说他们是“垮掉的一代”，毛病一大堆。其实，有的特点是新时代年轻人的共性，上一代看不惯不代表就不合理。但有的却实在是因为家里只有一个小孩，爷爷奶奶、外公外婆、爸爸妈妈，六个围着一个转，给娇惯成了活宝，自私自利、自我中心主义是他们的信条。往往是家里两个小孩的，更懂得与别人相处，懂得合作，懂得谦让，心理更健康。再说了，“正统”们认为的“80后”的毛病，真的也罢，假的也罢，不都是你们的“独生子女”政策下产生的么？难道又要把社会风气变坏的罪名加到他们头上？

    接着，一个家庭只生一个孩子，有利于减轻家庭负担。这个“负担”，须得拆开来看。如果指的是教育，恰恰是1998年，第一代独生子女开始进入大学时，国家开始搞“教育产业化”，大学学费开始翻着跟头往上涨，从1995年之前大学不收学费，变为1998年前的一年几百块、一千多块，然后2000多、3000多、4000多，2005年后一个好一点的本科，一年学费8000多甚至更高。甚至有家长为学费跳楼。还有那越来越豪华、收费也越来越贵的学生公寓，“社会化”的食堂。凭什么可以这样把学生当摇钱树？因为看准了，大多数家庭就一个孩子，学费、生活费再贵，咬咬牙，撑也得撑过去。比起1980年前的那些非独生子女，谁家的负担轻了？

    负担可以指现代，也可以指未来。现在一大家子两代六个人管一个孩子，相对少操心，将来呢？一对夫妻负担4个父母辈的，还加自己的小孩。80后的下一代更惨，他们长大了，成家了，因为他们的父母都是独生子女，没有人帮着负担爷爷奶奶，那就是一对夫妻负担父母辈4个人，祖辈8个人，外加自己的小孩。

    有人会说，老年人有退休工资，不要后辈烦。现在社保基金就是寅吃卯粮，拿现在工作的人交的钱去给退休的人发工资，还常爆出亏空丑闻，2010年后，解放后出生的人口开始大规模进入退休状态，且一年比一年多，到时候退休的人都超过了还在工作的人口，他们到哪儿拿“退休工资”去？再者，老年人病了或者有事情，都能用钱解决么？我亲眼看到一个独生女同事，父亲突发急病入院，自己只好放下手头工作回去好几天。要是抢救不及时，直接连见面的机会都没了。这种情况下，子女不陪在身边，还能算人么？就算一般病，老人在医院里，护士照看能代替子女陪伴么？如果有兄弟姐妹，便可分担一些。

    现在已经有人说让双方均为独生的夫妇生两个，又是屁股想出来的主意。独生子女结成的夫妻，养老负担已经很重，负担一个孩子已是仁至义尽。改革开放三十年，中国已经逐步走向现代化，也就是说已经逐步进入个人自我计划生育的现代社会生活。这时候你又去鼓励别人多生，折腾有完没完？又有“有远见者”也估计到了将来发退休工资困难，开始放风，说国家将把退休年龄延长5岁，男女都是。马克思主义的哲学教导我们，不要头痛医头，脚痛医脚，要用整体的眼光看问题。有些入党很多年的老先生们，基本功课怎么做的？最常干的事情就是头痛医头，脚痛医脚。

    与以上“负担”论相关的，是各方面一直宣称的，养儿防老是“封建”的“过时”的观点。我们要古为今用，这里把“儿”字拓展一下，不仅包括儿子，也包括女儿。养儿防老真的过时了？正常情况，一家生育两个小孩，才能保持人口正常更新换代。可以说，如果独生子女政策再搞个二、三十年，中国整个社会连正常的人口更替都不能完成，即每年死亡人口大于出生人口，且老年人口比例在总人口中比例不断增加。真的出现那样的情况，对单个家庭，对整个社会，养老都是极其沉重的负担，家家只有一“儿”，谁负担得起上两辈和下一辈这么多人？多少夫妻有这么多精力和金钱去照顾9个人？当大家都是超人么？现代人常犯的一个愚蠢的错误就是轻视古人的智慧。流传数千年的观点，如果没有任何价值，会流传下来么？

    再看，教科书上都宣称，妇女生育的“最佳”年龄段是25-29岁，不要“早生”。这纯属无稽之谈，歪曲事实了。古代妇女都是18岁之前结婚，20岁之前完成第一胎生育，到25岁时，孩子都一群了。难道在营养条件大大改善的现代，妇女发育成熟还晚于古代？事实是现在女孩发育越来越早，十一、二岁月经初潮已很常见，骨骼发育完成也大都在15岁之前。年轻妇女精力旺盛，身体抗病能力强，事实证明，20-25岁之间生育的妇女，新生儿健康，产后恢复极快，后遗症很少，休养一年左右时间，身材即可恢复至孕前模样。年近30或30以后才生育的妇女，状况则差很多，对小孩、对自己都没好处。

    最后一点，30年少生了4亿人，为国家的发展作出了巨大的贡献。是否少生4亿人，很难判断。有多少人是因为工作和生活方式的变化自己选择计划生育的？越到后来，人们生活方式越现代化，少生孩子是自己的需要，而非独生子女政策的结果。这个数字，更像是某些部门某些人夸大自己功绩吹出来的泡泡。野蛮强制堕胎造成的恶劣影响，以及在工业化完成前让国家提前进入老龄社会，这些方面算是贡献还是拖国家的后腿，后人自有公论。

    而现在，常见的报道是，我们这30年改革开放取得的一点成绩，最大的基础是我们的“人口红利”，即50年代-70年代没有实行强制独生子女政策的那30年，累计出生的人口超过6个亿，1978年后他们一波波地进入青壮年时期，这为国家的改革开放事业提供着几乎取之不尽的劳动力。在这方面，有些舆论已经是自打耳光了，因为这个符合实际的观点已经推翻了所谓少生人口就是为国家做出贡献的论调。

    因为从1979到1990年还有一波生育高峰，所以可以预计，繁荣还可以持续30年，有了人，才有劳动力，才有市场，才有所谓的经济。再以后呢？不清楚。至少可以预料，35以后，中国将为缺少青壮年劳动力而发愁。如果2020年前改变独生子女政策，或许有转机。

    列几个数据：中国每年出生人口，1976-1990年，平均2147万，1991-2005年，平均只有1604万。等80后这波高峰人口完成生育后，90后再继续一胎制，每年出生人口将很快跌到1000万左右。光养老要把这批人累死。中国现在之所以人口还在增加，是因为死得少而不是生得多。死亡人口主力是1930年代和1940年代早期出生的，每年死的人不到1000万。等到1950年代的人开始进入老化、死亡期，中国65岁以上老年人比例迅速上升，同时总人口数量迅速下降。因为到时每年出生人口撑死1000万出头，而死亡人口却在2000万左右，因为1950年代中国年均出生2046万人口。
   
    一般人正常18周岁考大学，或去当兵。2009年，已经出现高考报名人数减少的情况。又有“专家”解释，是因为就业形势不好，所以不少人放弃高考，他们的观点还在电视上新闻里播出。这不得不让人怀疑，国家是不是花钱供养着一群猪？难道别人读了3年高中离高考只有一个月了却放弃这个机会？实际原因是，今年高考的主力军是出生于1991年的学生，中国1991年出生的人口只有2008万，而1990年是2621万，也就是1991年比1990年减少了600多万，那么今年高中毕业的人数比2008年大幅度下降是必然的事情。

    以此推论，1999年出生的人，2017年将参加高考，而那年出生人口只有可怜的1150万，以中国现在高中和大学的招生规模，到那时可以把这点人全部吸纳进去，特别是高中甚至要为生源抢破头（2009年中国参加高考人数为1009万，只占同龄人口的一半）。啊，中国终于要实现全民上大学了！美国也自叹不如啊！

    都去上大学了，那谁去当兵呢？难道光靠军校毕业生和国防生？那些都军官啊，难不成解放军到时候要有官无兵？估计到时又是“头脚大法”（头痛医头，脚痛医脚）上马，要么裁军缩编，要么延长老兵服役期。

   再加上我们国家对很多少数民族实现多胎制，对有的民族包括人口较多的少数民族，计划生育政策形同虚设，部分地区汉族比例居然不断下降。这不是在给国家埋地雷么？一旦国家有风吹草动，地雷就会引爆。现在还太平盛世呢，“藏独”、“疆独”就忙得不亦乐乎，满大街杀人、放火、抢劫，这是日本鬼子干的事啊，现在这样的人还被我们称为“兄弟”。对不起，这样的“兄弟”，咱们高攀不起。

    一胎制确实该废除了，至少应该放开2胎，夫妻一方是独生子女允许三胎，夫妻均为独生则可以生四胎。至于愿不愿生，则应该让夫妻们自己“计划”。