超级军网对中国鸭子机发展的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 07:49:04
现在的10/20就不说了，毕竟已经是逐渐成熟的机型了，我的疑问是歼9开始立项的时候以当时中国的科技水平那么低下的前提下，为什么会立项发展鸭子机这种在当时来说风险相当大的机型（风险大指的是当时中国只有制造使用常规布局机的经验，鸭子机的积累基本上为0）。
现在不少人拿ATF/mig1.42/44为歼20找爹，殊不知歼20是在歼10的基础上发展起来的，歼10又是在歼9的基础上发展起来的，歼9开始吹风的那年份，神马ATF/mig1.42/44不要说实机，就是设计图纸都还没出来，放着自家的一堆数据积累不用却去山寨国外？？可能不？！
话说回歼9，看见过有人说歼9是TG空军的高官参观过mig1.42/44之后才受触动开始搞的，我只想说，中国开始搞歼9是哪年，TG空军的高官参观mig1.42/44又是哪年，可能不？！然后突然想到一个问题，歼9上马的那年份，世界上好像没可用的鸭子机吧（JAS-37不知道那时候出来了没有，就算是JAS-37那时候出来了中国也不大可能不去跟苏美战斗机的发展潮流而去跟北欧小国战斗机的设计风格吧），当时TG连mig机都还没摸透，怎么也想不通是什么原因导致TG会在那时候去搞一款气动布局上和自己手里已有积累的常规机截然不同的鸭子机.
以前见有个朋友开玩笑说的倒觉得有点意思：TG当时看上了mig25的高空高速，又没看上mig25的机动性，于是不顾自身科技水平的限制，想搞出一款有mig25的高度速度机动性又远超mig25的战斗机（双26版本的歼9的整体气动布局看上去确实像是把mig25的尾翼移到了前面，鸭翼又预示着是要追求高机动性），至于当时受技术条件的限制没搞出歼9就不说了，我倒是觉得那个朋友的这句玩笑话看上去倒多贴近中国当时搞歼9的动机，不然以当时TG的科技水平，在全世界都没可用的高性能鸭子战斗机的大环境下，确实很难想象TG是出于什么动机开始了鸭子机的技术积累。
话说当时双发双尾版的歼9要是真的搞成功了的话，那对于世界的震撼应该不亚于F22刚出来的时候吧，一架速度2.6马赫高度26千米的战斗机向你冲过来，放导弹打它它还飞得比当时很多空空弹都快怎么打？？好不容易接近它了狗斗一下又发现不光速度跟不上它连机动性也跟不上它，这么一款战斗机对于当时世界的敌对空中力量来说是不是有种绝望的感觉？？（不过这都是YY，受技术条件限制了歼9注定达不到当时TG预期的那目标，先不说当时中国根本就没可靠的发动机把歼9推到那速度上面去，就是机体结构和材料上都不会允许歼9在那么高的速度下还兼顾高机动性（mig25倒是飞过高速高机动，结果就是那架mig25落地后结构基本全毁没空中解体已经是当时机上那个毛子飞行员祖坟冒青烟了）
回到主题，大家有兴趣的话都来讨论下中国当时是出于一种什么动机开始了鸭子机的旅程吧。{:soso_e113:} 现在的10/20就不说了，毕竟已经是逐渐成熟的机型了，我的疑问是歼9开始立项的时候以当时中国的科技水平那么低下的前提下，为什么会立项发展鸭子机这种在当时来说风险相当大的机型（风险大指的是当时中国只有制造使用常规布局机的经验，鸭子机的积累基本上为0）。
现在不少人拿ATF/mig1.42/44为歼20找爹，殊不知歼20是在歼10的基础上发展起来的，歼10又是在歼9的基础上发展起来的，歼9开始吹风的那年份，神马ATF/mig1.42/44不要说实机，就是设计图纸都还没出来，放着自家的一堆数据积累不用却去山寨国外？？可能不？！
话说回歼9，看见过有人说歼9是TG空军的高官参观过mig1.42/44之后才受触动开始搞的，我只想说，中国开始搞歼9是哪年，TG空军的高官参观mig1.42/44又是哪年，可能不？！然后突然想到一个问题，歼9上马的那年份，世界上好像没可用的鸭子机吧（JAS-37不知道那时候出来了没有，就算是JAS-37那时候出来了中国也不大可能不去跟苏美战斗机的发展潮流而去跟北欧小国战斗机的设计风格吧），当时TG连mig机都还没摸透，怎么也想不通是什么原因导致TG会在那时候去搞一款气动布局上和自己手里已有积累的常规机截然不同的鸭子机.
以前见有个朋友开玩笑说的倒觉得有点意思：TG当时看上了mig25的高空高速，又没看上mig25的机动性，于是不顾自身科技水平的限制，想搞出一款有mig25的高度速度机动性又远超mig25的战斗机（双26版本的歼9的整体气动布局看上去确实像是把mig25的尾翼移到了前面，鸭翼又预示着是要追求高机动性），至于当时受技术条件的限制没搞出歼9就不说了，我倒是觉得那个朋友的这句玩笑话看上去倒多贴近中国当时搞歼9的动机，不然以当时TG的科技水平，在全世界都没可用的高性能鸭子战斗机的大环境下，确实很难想象TG是出于什么动机开始了鸭子机的技术积累。
话说当时双发双尾版的歼9要是真的搞成功了的话，那对于世界的震撼应该不亚于F22刚出来的时候吧，一架速度2.6马赫高度26千米的战斗机向你冲过来，放导弹打它它还飞得比当时很多空空弹都快怎么打？？好不容易接近它了狗斗一下又发现不光速度跟不上它连机动性也跟不上它，这么一款战斗机对于当时世界的敌对空中力量来说是不是有种绝望的感觉？？（不过这都是YY，受技术条件限制了歼9注定达不到当时TG预期的那目标，先不说当时中国根本就没可靠的发动机把歼9推到那速度上面去，就是机体结构和材料上都不会允许歼9在那么高的速度下还兼顾高机动性（mig25倒是飞过高速高机动，结果就是那架mig25落地后结构基本全毁没空中解体已经是当时机上那个毛子飞行员祖坟冒青烟了）
回到主题，大家有兴趣的话都来讨论下中国当时是出于一种什么动机开始了鸭子机的旅程吧。{:soso_e113:}
现在不少人拿ATF/mig1.42/44为歼20找爹，殊不知歼20是在歼10的基础上发展起来的，歼10又是在歼9的基础上发展起来的，歼9开始吹风的那年份，神马ATF/mig1.42/44不要说实机，就是设计图纸都还没出来，放着自家的一堆数据积累不用却去山寨国外？？可能不？！
话说回歼9，看见过有人说歼9是TG空军的高官参观过mig1.42/44之后才受触动开始搞的，我只想说，中国开始搞歼9是哪年，TG空军的高官参观mig1.42/44又是哪年，可能不？！然后突然想到一个问题，歼9上马的那年份，世界上好像没可用的鸭子机吧（JAS-37不知道那时候出来了没有，就算是JAS-37那时候出来了中国也不大可能不去跟苏美战斗机的发展潮流而去跟北欧小国战斗机的设计风格吧），当时TG连mig机都还没摸透，怎么也想不通是什么原因导致TG会在那时候去搞一款气动布局上和自己手里已有积累的常规机截然不同的鸭子机.
以前见有个朋友开玩笑说的倒觉得有点意思：TG当时看上了mig25的高空高速，又没看上mig25的机动性，于是不顾自身科技水平的限制，想搞出一款有mig25的高度速度机动性又远超mig25的战斗机（双26版本的歼9的整体气动布局看上去确实像是把mig25的尾翼移到了前面，鸭翼又预示着是要追求高机动性），至于当时受技术条件的限制没搞出歼9就不说了，我倒是觉得那个朋友的这句玩笑话看上去倒多贴近中国当时搞歼9的动机，不然以当时TG的科技水平，在全世界都没可用的高性能鸭子战斗机的大环境下，确实很难想象TG是出于什么动机开始了鸭子机的技术积累。
话说当时双发双尾版的歼9要是真的搞成功了的话，那对于世界的震撼应该不亚于F22刚出来的时候吧，一架速度2.6马赫高度26千米的战斗机向你冲过来，放导弹打它它还飞得比当时很多空空弹都快怎么打？？好不容易接近它了狗斗一下又发现不光速度跟不上它连机动性也跟不上它，这么一款战斗机对于当时世界的敌对空中力量来说是不是有种绝望的感觉？？（不过这都是YY，受技术条件限制了歼9注定达不到当时TG预期的那目标，先不说当时中国根本就没可靠的发动机把歼9推到那速度上面去，就是机体结构和材料上都不会允许歼9在那么高的速度下还兼顾高机动性（mig25倒是飞过高速高机动，结果就是那架mig25落地后结构基本全毁没空中解体已经是当时机上那个毛子飞行员祖坟冒青烟了）
回到主题，大家有兴趣的话都来讨论下中国当时是出于一种什么动机开始了鸭子机的旅程吧。{:soso_e113:} 现在的10/20就不说了，毕竟已经是逐渐成熟的机型了，我的疑问是歼9开始立项的时候以当时中国的科技水平那么低下的前提下，为什么会立项发展鸭子机这种在当时来说风险相当大的机型（风险大指的是当时中国只有制造使用常规布局机的经验，鸭子机的积累基本上为0）。
现在不少人拿ATF/mig1.42/44为歼20找爹，殊不知歼20是在歼10的基础上发展起来的，歼10又是在歼9的基础上发展起来的，歼9开始吹风的那年份，神马ATF/mig1.42/44不要说实机，就是设计图纸都还没出来，放着自家的一堆数据积累不用却去山寨国外？？可能不？！
话说回歼9，看见过有人说歼9是TG空军的高官参观过mig1.42/44之后才受触动开始搞的，我只想说，中国开始搞歼9是哪年，TG空军的高官参观mig1.42/44又是哪年，可能不？！然后突然想到一个问题，歼9上马的那年份，世界上好像没可用的鸭子机吧（JAS-37不知道那时候出来了没有，就算是JAS-37那时候出来了中国也不大可能不去跟苏美战斗机的发展潮流而去跟北欧小国战斗机的设计风格吧），当时TG连mig机都还没摸透，怎么也想不通是什么原因导致TG会在那时候去搞一款气动布局上和自己手里已有积累的常规机截然不同的鸭子机.
以前见有个朋友开玩笑说的倒觉得有点意思：TG当时看上了mig25的高空高速，又没看上mig25的机动性，于是不顾自身科技水平的限制，想搞出一款有mig25的高度速度机动性又远超mig25的战斗机（双26版本的歼9的整体气动布局看上去确实像是把mig25的尾翼移到了前面，鸭翼又预示着是要追求高机动性），至于当时受技术条件的限制没搞出歼9就不说了，我倒是觉得那个朋友的这句玩笑话看上去倒多贴近中国当时搞歼9的动机，不然以当时TG的科技水平，在全世界都没可用的高性能鸭子战斗机的大环境下，确实很难想象TG是出于什么动机开始了鸭子机的技术积累。
话说当时双发双尾版的歼9要是真的搞成功了的话，那对于世界的震撼应该不亚于F22刚出来的时候吧，一架速度2.6马赫高度26千米的战斗机向你冲过来，放导弹打它它还飞得比当时很多空空弹都快怎么打？？好不容易接近它了狗斗一下又发现不光速度跟不上它连机动性也跟不上它，这么一款战斗机对于当时世界的敌对空中力量来说是不是有种绝望的感觉？？（不过这都是YY，受技术条件限制了歼9注定达不到当时TG预期的那目标，先不说当时中国根本就没可靠的发动机把歼9推到那速度上面去，就是机体结构和材料上都不会允许歼9在那么高的速度下还兼顾高机动性（mig25倒是飞过高速高机动，结果就是那架mig25落地后结构基本全毁没空中解体已经是当时机上那个毛子飞行员祖坟冒青烟了）
回到主题，大家有兴趣的话都来讨论下中国当时是出于一种什么动机开始了鸭子机的旅程吧。{:soso_e113:}
据说是空军高指标逼的
Saab-37 在1967年首飞，71年就服役了。
大胆创新。。。。。但是结合那个年代的一些政治和社会遗风，不排除有一些大跃进的不符合科学规律的思想的影响。
dsandy1 发表于 2013-2-26 13:20
Saab-37 在1967年首飞，71年就服役了。
总觉得以当时的国际大环境，中国要跟也应该是跟苏美技术的风才合理，很难想象当时TG会去跟一个北欧小国的技术风。
dsandy1 发表于 2013-2-26 13:20
Saab-37 在1967年首飞，71年就服役了。
总觉得以当时的国际大环境，中国要跟也应该是跟苏美技术的风才合理，很难想象当时TG会去跟一个北欧小国的技术风。
dddd-dh 发表于 2013-2-26 13:29 ![]()
:D这货看上去确实颇有mig25暴力美学的真传。
:D这货看上去确实颇有mig25暴力美学的真传。
http://www.afwing.com/intro/751fighter/751fighter-1.htm
黑鸟522 发表于 2013-2-26 13:32 ![]()
http://www.afwing.com/intro/751fighter/751fighter-1.htm
这篇是目前为止，业余军迷对鸭式技术理解最为准确的一篇。 其他的基本是扯谈，或者是以NN年前的理论为教条。
真正的专业人员，如傅前哨老师最近接受采访的一篇关于舰载机的报道，其中对鸭式以及中欧洲鸭式的区别，作了一定的讲解。
http://www.afwing.com/intro/751fighter/751fighter-1.htm
这篇是目前为止，业余军迷对鸭式技术理解最为准确的一篇。 其他的基本是扯谈，或者是以NN年前的理论为教条。
真正的专业人员，如傅前哨老师最近接受采访的一篇关于舰载机的报道，其中对鸭式以及中欧洲鸭式的区别，作了一定的讲解。
土鳖，是最早实现鸭式配平的国家。
土鳖，是目前唯一实现正升力全动鸭实用化的国家。 按现役产量来说，土鳖的鸭式也是世界第一。
土鳖，是目前唯一实现正升力全动鸭实用化的国家。 按现役产量来说，土鳖的鸭式也是世界第一。
skyline1204 发表于 2013-2-26 13:32 ![]()
这货看上去确实颇有mig25暴力美学的真传。
歼九双二六方案，72年完成基础设计，75年左右完成风洞测试。
歼九最后选择了更简单便宜的单发双二五方案，所以将近40年后，双二六方案才以大四重生。
这货看上去确实颇有mig25暴力美学的真传。
歼九双二六方案，72年完成基础设计，75年左右完成风洞测试。
歼九最后选择了更简单便宜的单发双二五方案，所以将近40年后，双二六方案才以大四重生。
dddd-dh 发表于 2013-2-26 13:38 ![]()
土鳖，是最早实现鸭式配平的国家。
土鳖，是目前唯一实现正升力全动鸭实用化的国家。 按现役产量来说，土 ...
忘了吧
土鳖，是最早实现鸭式配平的国家。
土鳖，是目前唯一实现正升力全动鸭实用化的国家。 按现役产量来说，土 ...
忘了吧
？？？？？？？
dddd-dh 发表于 2013-2-26 13:29 ![]()
这个图哪是什么J9啊
这个图哪是什么J9啊
这个是正宗的歼九双二六方案。
虽然可惜，但也有其必然！！
酒窝少年 发表于 2013-2-26 14:23 ![]()
这个图哪是什么J9啊
那图是正宗的歼九双二六方案，不要怀疑那图的真实性，CCTV是播过图上那机的风洞模型的。:D
这个图哪是什么J9啊
那图是正宗的歼九双二六方案，不要怀疑那图的真实性，CCTV是播过图上那机的风洞模型的。:D
王一直不好意思提是谁提出用抬式布局的
一直说做为总师当然是我来决定的
当然王说了，以当时的情况确实是没有参考国外的设计，那个固定鸭主要是用来起配平作用的
一直说做为总师当然是我来决定的
当然王说了，以当时的情况确实是没有参考国外的设计，那个固定鸭主要是用来起配平作用的
歼9的鸭子和歼10的鸭子看起来一样，本质完全不同，一个是为了纯粹的高空高速指标逼出来的抬式布局，为的是解决大三角翼布局抬头难，高速配平难问题的补救手段；而另一个则是为了追求全面机动性敏捷性而使用的布局，前者只是静稳定布局，鸭翼只做高速配平作用，而后者则是静不稳定布局，鸭翼除了配平，还有增升作用
两者本质上是不同的
两者本质上是不同的
BaSv9EPG 发表于 2013-2-26 14:56
王一直不好意思提是谁提出用抬式布局的
一直说做为总师当然是我来决定的
歼9是活动鸭，歼8II的一个验证机才是固定鸭（其实也不叫固定鸭，算是固定前翼的三翼面布局）
BaSv9EPG 发表于 2013-2-26 14:56
王一直不好意思提是谁提出用抬式布局的
一直说做为总师当然是我来决定的
歼9是活动鸭，歼8II的一个验证机才是固定鸭（其实也不叫固定鸭，算是固定前翼的三翼面布局）
751是一代抬式。
歼十，二代抬式。
大四，三代抬式。
歼十，二代抬式。
大四，三代抬式。
歼九的鸭翼为固定式的，主要目的是为了配平，正常布局的尾翼操纵面，采用的是反向力矩，在爬升的时候要抵消一部分升力，采用鸭翼布局能够增大升阻比，提高升限：而歼十鸭翼为全动操纵面，主要提供俯仰操作，静稳定裕度比常规布局小，因此有利于增强机动性。但是，由于静稳定性下降，会导致飞机的飞行品质下降，因此必须采用电传操纵。
BaSv9EPG 发表于 2013-2-26 15:14 ![]()
又一个打算挑战王南寿的人出现了
王辉：同为鸭式布局，歼九与歼十有何区别呢？
看过CCTV以前播出过的歼9两个方案的风洞模型，说实话，从那2个模型鸭翼和机身连接部分的结构看起来，确实很难相信歼9是固定鸭。
又一个打算挑战王南寿的人出现了
王辉：同为鸭式布局，歼九与歼十有何区别呢？
看过CCTV以前播出过的歼9两个方案的风洞模型，说实话，从那2个模型鸭翼和机身连接部分的结构看起来，确实很难相信歼9是固定鸭。
dddd-dh 发表于 2013-2-26 13:38 ![]()
土鳖，是最早实现鸭式配平的国家。
土鳖，是目前唯一实现正升力全动鸭实用化的国家。 按现役产量来说，土 ...
应该没台风的产量多，但不知道怎么看这个了，毕竟不是一个国家的jj
土鳖，是最早实现鸭式配平的国家。
土鳖，是目前唯一实现正升力全动鸭实用化的国家。 按现役产量来说，土 ...
应该没台风的产量多，但不知道怎么看这个了，毕竟不是一个国家的jj
天朝 美帝 毛子 欧洲
常规鸭式混合 常规 常规 鸭式
J10/J11 F15/F16 苏27/米格29 台风阵风
有托无托混合 有托 有托 无托
95/03 M16 AK SA80/FAMAS
常规鸭式混合 常规 常规 鸭式
J10/J11 F15/F16 苏27/米格29 台风阵风
有托无托混合 有托 有托 无托
95/03 M16 AK SA80/FAMAS
鸭子机这称呼，感觉像高科技女性用品。
最早开始折腾的时候不叫鸭，叫抬式布局，因为升力特性非常好
从瑞典得到启发
从瑞典得到启发
skyline1204 发表于 2013-2-26 15:15 ![]()
看过CCTV以前播出过的歼9两个方案的风洞模型，说实话，从那2个模型鸭翼和机身连接部分的结构看起来，确实 ...
是真是假看总师怎么说，J9的事除了王南寿谁也说不清楚
最主要的是王南寿比较早离开了611，不会牵扯过多扯不清的事 (同时他又是J8的总师)
看过CCTV以前播出过的歼9两个方案的风洞模型，说实话，从那2个模型鸭翼和机身连接部分的结构看起来，确实 ...
是真是假看总师怎么说，J9的事除了王南寿谁也说不清楚
最主要的是王南寿比较早离开了611，不会牵扯过多扯不清的事 (同时他又是J8的总师)
你不知道西工大在林彪时代就开始搞鸭式布局的短距起降飞机了吗？ 土鳖在鸭式布局上的探索也积累很多年了。
双二六方案为什么总会让我联想到歼20
http://www.afwing.com/intro/751fighter/751fighter-2.htm
红雷
——九一三冲击波 之 抬式布局技术与 751 任务战斗机
本文属于作者的《华羽杂记》系列，文中照片除说明外都为作者拍摄
彩虹熊
60 年代末，中国也开始在鸭式布局的基础上，用吹气增升等类似形式增加前翼的配平能力。同时为了解决上述这一问题，开始尝试利用额外的能量提高鸭翼配平能力的同时，还设法为主翼补偿下洗造成的升力损失。这种布局称为“抬”式布局。1969 年，“701”抬式运输机方案“延安”号开始提出。该方案是借助前翼上安装的螺旋桨滑流来加强前翼配平能力。滑流在起降时吹向主翼下方造成地面效应；平飞时滑流吹掠主翼上表面产生附加升力，从而抑制伴随鸭翼增升而来的焦点前移。
从 751 任务开始，中国的工程人员不断进行摸索，成都飞机设计研究所的鸭式布局歼 9 战斗机也是几上几下，各种鸭式布局虽然并未跃出纸面，但是中国工程人员对鸭式布局的追求和研究一刻都未停止。在这艰辛的努力下，歼 10“猛龙”战斗机终于在 1998 年破壳而出，一飞冲天。这种第三代战斗机虽然外表上也许并不比“欧洲三杰”抢眼，但是却是几十年艰苦汗水一脉相承的结晶。相比而言，欧洲“台风”和瑞典“鹰狮”战斗机的鸭翼主要起俯仰控制作用，涡流增升由专门的涡流发生片产生；法国“阵风”的控制则主要基于“幻影”系列的无尾三角翼控制方式，鸭翼虽然也参与控制，但是在更多的时候还是起到涡流发生器的作用。而歼 10 战斗机的鸭翼，不但兼顾俯仰操纵和对主翼的涡流增升功能，更重要的是基于最早从 751 任务就已经开始的“抬式布局”研究，鸭翼采用能够产生正升力的平凸翼型，某种程度上已经是结合了双功能鸭式布局和串列双翼布局的综合体，而这一切仅仅就是靠一对鸭式前翼实现了，这一切的艰辛，岂是三言两语能够承载
红雷
——九一三冲击波 之 抬式布局技术与 751 任务战斗机
本文属于作者的《华羽杂记》系列，文中照片除说明外都为作者拍摄
彩虹熊
60 年代末，中国也开始在鸭式布局的基础上，用吹气增升等类似形式增加前翼的配平能力。同时为了解决上述这一问题，开始尝试利用额外的能量提高鸭翼配平能力的同时，还设法为主翼补偿下洗造成的升力损失。这种布局称为“抬”式布局。1969 年，“701”抬式运输机方案“延安”号开始提出。该方案是借助前翼上安装的螺旋桨滑流来加强前翼配平能力。滑流在起降时吹向主翼下方造成地面效应；平飞时滑流吹掠主翼上表面产生附加升力，从而抑制伴随鸭翼增升而来的焦点前移。
从 751 任务开始，中国的工程人员不断进行摸索，成都飞机设计研究所的鸭式布局歼 9 战斗机也是几上几下，各种鸭式布局虽然并未跃出纸面，但是中国工程人员对鸭式布局的追求和研究一刻都未停止。在这艰辛的努力下，歼 10“猛龙”战斗机终于在 1998 年破壳而出，一飞冲天。这种第三代战斗机虽然外表上也许并不比“欧洲三杰”抢眼，但是却是几十年艰苦汗水一脉相承的结晶。相比而言，欧洲“台风”和瑞典“鹰狮”战斗机的鸭翼主要起俯仰控制作用，涡流增升由专门的涡流发生片产生；法国“阵风”的控制则主要基于“幻影”系列的无尾三角翼控制方式，鸭翼虽然也参与控制，但是在更多的时候还是起到涡流发生器的作用。而歼 10 战斗机的鸭翼，不但兼顾俯仰操纵和对主翼的涡流增升功能，更重要的是基于最早从 751 任务就已经开始的“抬式布局”研究，鸭翼采用能够产生正升力的平凸翼型，某种程度上已经是结合了双功能鸭式布局和串列双翼布局的综合体，而这一切仅仅就是靠一对鸭式前翼实现了，这一切的艰辛，岂是三言两语能够承载
Saab-37 在1967年首飞，71年就服役了。
正解
正解
thomas1987 发表于 2013-2-26 14:59 ![]()
歼9的鸭子和歼10的鸭子看起来一样，本质完全不同，一个是为了纯粹的高空高速指标逼出来的抬式布局，为的是解 ...
说反了，固定只是为了增升，全动的是为了配平同时有增升作用。
歼9的鸭子和歼10的鸭子看起来一样，本质完全不同，一个是为了纯粹的高空高速指标逼出来的抬式布局，为的是解 ...
说反了，固定只是为了增升，全动的是为了配平同时有增升作用。
175799024 发表于 2013-2-26 16:30
说反了，固定只是为了增升，全动的是为了配平同时有增升作用。
在70年代没有掌握主动控制技术之前，鸭翼的增升作用是无法充分利用的，只是配平和抬头作用，所以鸭子最早在中国也被叫做“抬式布局”
175799024 发表于 2013-2-26 16:30
说反了，固定只是为了增升，全动的是为了配平同时有增升作用。
在70年代没有掌握主动控制技术之前，鸭翼的增升作用是无法充分利用的，只是配平和抬头作用，所以鸭子最早在中国也被叫做“抬式布局”
thomas1987 发表于 2013-2-26 16:32 ![]()
在70年代没有掌握主动控制技术之前，鸭翼的增升作用是无法充分利用的，只是配平和抬头作用，所以鸭子最 ...
我个人认为不动的鸭翼的还是为了增升，抬头就是增加机身前面的升力，增加升力，类似的与台风后面的固定条与2000-5，还有歼8ACT的固定鸭。
在70年代没有掌握主动控制技术之前，鸭翼的增升作用是无法充分利用的，只是配平和抬头作用，所以鸭子最 ...
我个人认为不动的鸭翼的还是为了增升，抬头就是增加机身前面的升力，增加升力，类似的与台风后面的固定条与2000-5，还有歼8ACT的固定鸭。
dsandy1 发表于 2013-2-26 13:20 ![]()
Saab-37 在1967年首飞，71年就服役了。
当年歼九项目组确实对这个家伙进行了分析
Saab-37 在1967年首飞，71年就服役了。
当年歼九项目组确实对这个家伙进行了分析
175799024 发表于 2013-2-26 16:36 ![]()
我个人认为不动的鸭翼的还是为了增升，抬头就是增加机身前面的升力，增加升力，类似的与台风后面的固定 ...
王南寿一直被打倒从来未停歇
我个人认为不动的鸭翼的还是为了增升，抬头就是增加机身前面的升力，增加升力，类似的与台风后面的固定 ...
王南寿一直被打倒从来未停歇
歼九与歼十鸭翼最大的不同在于歼九的鸭翼为固定式的，主要目的是为了配平
175799024 发表于 2013-2-26 16:36 ![]()
我个人认为不动的鸭翼的还是为了增升，抬头就是增加机身前面的升力，增加升力，类似的与台风后面的固定 ...
应该是理解错意思了，鸭翼的增升作用，一般认为是鸭翼产生涡流吹过机翼上表面，达到增升作用，并不是指鸭翼这个翼面本身提供的升力。涡流产生的涡升力有强烈的非线性，只有使用先进的主动控制技术才能操纵，所以我说歼9的鸭翼主要作用不是增升，因为以当时的技术是无法利用这种涡升力的。当然如果要说这个鸭翼面提供了升力，那是另外一回事
歼9的鸭翼我个人认为是作用就是抬头和配平，最早歼9为了满足双26方案使用无尾三角翼布局，但是这个布局抬头难，配平有问题，起降距离太长，于是在前面加一对鸭翼，让气动升力焦点靠前，改善抬头能力，同时进行配平，这跟歼10的鸭翼是完全不同的
台风和2K的涡流发生器才是真正的增升，产生涡升力的，而8ACT的固定鸭也不是增升的，而是让8气动焦点前移，整体变成静不稳定布局
我个人认为不动的鸭翼的还是为了增升，抬头就是增加机身前面的升力，增加升力，类似的与台风后面的固定 ...
应该是理解错意思了，鸭翼的增升作用，一般认为是鸭翼产生涡流吹过机翼上表面，达到增升作用，并不是指鸭翼这个翼面本身提供的升力。涡流产生的涡升力有强烈的非线性，只有使用先进的主动控制技术才能操纵，所以我说歼9的鸭翼主要作用不是增升，因为以当时的技术是无法利用这种涡升力的。当然如果要说这个鸭翼面提供了升力，那是另外一回事
歼9的鸭翼我个人认为是作用就是抬头和配平，最早歼9为了满足双26方案使用无尾三角翼布局，但是这个布局抬头难，配平有问题，起降距离太长，于是在前面加一对鸭翼，让气动升力焦点靠前，改善抬头能力，同时进行配平，这跟歼10的鸭翼是完全不同的
台风和2K的涡流发生器才是真正的增升，产生涡升力的，而8ACT的固定鸭也不是增升的，而是让8气动焦点前移，整体变成静不稳定布局
J9的思路就是学瑞典人。
鸭翼不可能全动，谁给你数字飞控啊？有本事10号不找犹太人了。
发动机也想学人家民航机子改加力，WS6是一个路子。
鸭翼不可能全动，谁给你数字飞控啊？有本事10号不找犹太人了。
发动机也想学人家民航机子改加力，WS6是一个路子。
BaSv9EPG 发表于 2013-2-26 16:46 ![]()
王南寿一直被打倒从来未停歇
难道除了配平就没有增升吗？？
王南寿一直被打倒从来未停歇
难道除了配平就没有增升吗？？