航天口大神kktt关于本次中段反导的评价

刚才看到新浪的“独家解读”（http://mil.news.sina.com.cn/nz/ljzdfdlj/），大标题说中国发展中段反导的意义是“打造二次核反击之盾”。我觉得这种说法是需要商榷的。

“二次核反击之盾”这个名词本身就是不通的。二次核反击是通过进攻性战略武器完成的，本质上是一种防御战略；而战略反导属于防御性战略武器，但暗含着进攻性战略。中俄和美国各自强调“防御性”，互相指责“进攻性”，其实就是玩弄上述文字游戏。

我国奉行的是积极防御的国防战略，因此我国的反导应当优先解决战术反导问题，而不是战略反导。战术反导与战略反导不同，不会破坏核平衡，因此本质上是符合防御战略的武器。在中美之间，中国是核小国，美国是核超级大国，以目前的技术水平，中国无法靠防御性战略武器抵消美国的第一次核打击，只能靠生存力强的核武器（如海基SLBM或陆基机动ICBM）实行第二次核打击来维持核平衡。在中印之间，中国是核大国，印度是核小国。中国如果采用战略导弹防御，则将严重削弱印度的核打击能力，这将促使印度扩充自己的核力量来保证“有效的最小核力量”以实现二次核反击。这对于中国并不一定有利。类似的逻辑也存在于我们反对美国发展NMD。实际上我们正是在NMD的逼迫下在数量和质量上增强了核力量。

但对于目前，战术反导是非常迫切的，在可能的未来常规战争中，周边印韩朝台都有战术弹道导弹，未来越南和日本也将可能拥有。这些导弹不用很大威力和精度，更多的是造成心理恐吓和政治讹诈。比如台独势力一直叫嚣能够攻击三峡大坝和广州香港上海。从目前中国发展的反导来看，无论是大气层内末段拦截还是大气层外中段拦截，都主要是针对射程3000 km以内的中近程导弹，而这也是周边国家和地区所拥有的最多的导弹，应该说针对性是很明显的。

当然，如果未来国际形势发生变化，发展战略反导也是一种选择。但即使是从技术上来说，也要从战术导弹防御起步开始做。

链接：bbs   .    9ifly    .cn/      thread-11159-7-1    .    html刚才看到新浪的“独家解读”（http://mil.news.sina.com.cn/nz/ljzdfdlj/），大标题说中国发展中段反导的意义是“打造二次核反击之盾”。我觉得这种说法是需要商榷的。

“二次核反击之盾”这个名词本身就是不通的。二次核反击是通过进攻性战略武器完成的，本质上是一种防御战略；而战略反导属于防御性战略武器，但暗含着进攻性战略。中俄和美国各自强调“防御性”，互相指责“进攻性”，其实就是玩弄上述文字游戏。

我国奉行的是积极防御的国防战略，因此我国的反导应当优先解决战术反导问题，而不是战略反导。战术反导与战略反导不同，不会破坏核平衡，因此本质上是符合防御战略的武器。在中美之间，中国是核小国，美国是核超级大国，以目前的技术水平，中国无法靠防御性战略武器抵消美国的第一次核打击，只能靠生存力强的核武器（如海基SLBM或陆基机动ICBM）实行第二次核打击来维持核平衡。在中印之间，中国是核大国，印度是核小国。中国如果采用战略导弹防御，则将严重削弱印度的核打击能力，这将促使印度扩充自己的核力量来保证“有效的最小核力量”以实现二次核反击。这对于中国并不一定有利。类似的逻辑也存在于我们反对美国发展NMD。实际上我们正是在NMD的逼迫下在数量和质量上增强了核力量。

但对于目前，战术反导是非常迫切的，在可能的未来常规战争中，周边印韩朝台都有战术弹道导弹，未来越南和日本也将可能拥有。这些导弹不用很大威力和精度，更多的是造成心理恐吓和政治讹诈。比如台独势力一直叫嚣能够攻击三峡大坝和广州香港上海。从目前中国发展的反导来看，无论是大气层内末段拦截还是大气层外中段拦截，都主要是针对射程3000 km以内的中近程导弹，而这也是周边国家和地区所拥有的最多的导弹，应该说针对性是很明显的。

当然，如果未来国际形势发生变化，发展战略反导也是一种选择。但即使是从技术上来说，也要从战术导弹防御起步开始做。

链接：bbs   .    9ifly    .cn/      thread-11159-7-1    .    html