Ｙ－２０为什么没有设计翼梢小翼。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 03:43:32
翼梢小翼能使全机诱导阻力减小20％～35％,相当于升阻比提高7％。翼梢小翼作为提高飞行经济性、节省燃油的一种先进空气动力设计措施。是技术实力有限吗？为什么不请成飞帮忙？为什么要抄伊尔76？为什么不抄C17？翼梢小翼能使全机诱导阻力减小20％～35％,相当于升阻比提高7％。翼梢小翼作为提高飞行经济性、节省燃油的一种先进空气动力设计措施。是技术实力有限吗？为什么不请成飞帮忙？为什么要抄伊尔76？为什么不抄C17？
选配件~~~~~~~女人的耳环...........
翼梢小翼对小飞机的帮助大，对大飞机的影响有限。
请不要老师想着抄谁抄谁的~~~~~~~运输机的气动都~那样几乎没什么变化..................
没有掌握小翼设计原理
降低的诱导阻力无法抵消因为小翼增加造成的摩擦阻力
火鸟 发表于 2013-1-27 14:06
翼梢小翼对小飞机的帮助大，对大飞机的影响有限。
应对C一17说这句话。
这才是第一架原型机，后面会上的 当时的机身压力分布图上也测试了翼梢小翼
用的超临界翼
据说翼尖小翼会影响到飞行器的升力。上层机翼的分流会在翼尖形成涡，虽然可以减少诱导阻力，提高航程，但和下机翼的气流形成的涡形成冲突，升力很下降的。不然为什么战斗机什么的没有采用翼尖小翼的呢？
自己看到的说法不一定对，不要太相信了。
雪海孤枫 发表于 2013-1-27 14:08
应对C一17说这句话。
我说的是影响有限，也许技术发展可以将其优势发挥出来，也许是赶时髦，现在还流行鲨鱼鳍呢。20不用就是看不出有多大优势。
不清楚 进来看看
百臂巨人 发表于 2013-1-27 14:06
没有掌握小翼设计原理
降低的诱导阻力无法抵消因为小翼增加造成的摩擦阻力
西飞80年代的运7—100上就有翼梢小翼，所以应该不是技术的问题
xixingmanji 发表于 2013-1-27 14:42
西飞80年代的运7—100上就有翼梢小翼，所以应该不是技术的问题
经济性要求更高的新舟系列可没有
翼梢小翼只有在巡航高度以巡航速度飞行的时候能节油，如果高度速度变化很大，节省的那点油还不如小翼带来的增重
onlymax 发表于 2013-1-27 14:04
选配件~~~~~~~女人的耳环...........
对737NG来说也是选配件
翼梢小翼的作用相当于加大的翼展，但不是只有翼梢小翼一种方法加大翼展的。
liuxn77 发表于 2013-1-27 14:12
据说翼尖小翼会影响到飞行器的升力。上层机翼的分流会在翼尖形成涡，虽然可以减少诱导阻力，提高航程，但和 ...
翼梢小翼在更大程度上像固定式涡流发生片,如同台风在前部配平鸭翼和主翼之间的涡流发生片一样.
固定式涡流发生片的大小和形状是针对特定速度值或很窄的一个速度区间优化的,并不可调,
所以适合大型轰炸机,运输机和客机这样长时间处在特定速度区间巡航的机种.而对战斗机这样的并不适合.

大型飞机加装翼梢小翼的时间并不长,多为在现有机种上补充设计并加装翼梢小翼,
但是对于新机种,尤其美国的波音系列如787以及747-8还有新737,已经在设计时将翼梢小翼作为机翼的一个部分考虑进去,融合的很好.
而其他国家则更多的是或倾向于完成机翼设计后将翼梢小翼补充进来.与787同时开发的空客380以及后来毛子的新飞机如ms21基本都这样.
形成这样的局面与机型安装经验和风险偏好有关,
加装翼梢小翼会对气动,机翼疲劳受力等有比较大影响,能看出初次在大型飞机上涉及到工程化和实例化这些问题的tb秉持一步一脚印小步快跑的原则,整体上还是很谨慎,上个超临界翼已经很不错了,够用就好.

PS：个人觉得，融合式翼梢小翼，吹气襟翼等等这些先进技术还是看后面更大的家伙吧.
星辰无垠 发表于 2013-1-27 15:19
翼梢小翼在更大程度上像固定式涡流发生片,如同台风在前部配平鸭翼和主翼之间的涡流发生片一样.
固定式涡 ...
谢谢科普！
liuxn77 发表于 2013-1-27 15:20
谢谢科普！
:handshake互相学习!
这个你得问设计师
波音后来的试验表明翼稍小翼的效果有限
lz,其实目前在大型飞机上已经实现的先进翼型应该是787的翼型,
如果我们追求先进,要抄也应该是787翼型再配上吹气襟翼,
再nb一点的就是顺道把787的复合材料机翼技术也拿下,再低成本化,
然后生产飞机就像在模子里用热塑料按洗脸盆,一下一个,多happy!
在这之前,花这么高代价生产落后的运20干什么?


开玩笑,lz乐一个.
话说机翼交给成飞是想来一个三角翼的超音速运输机么
那也没有楼主期望的翼梢小翼呀
星辰无垠 发表于 2013-1-27 15:19
翼梢小翼在更大程度上像固定式涡流发生片,如同台风在前部配平鸭翼和主翼之间的涡流发生片一样.
固定式涡 ...
请问能不能把翼梢小翼设计为伸缩式的，只在额定的巡航速度和高度上用，甚至进一步设计为角度可调并完全融合进飞控软件？
火鸟 发表于 2013-1-27 14:06
翼梢小翼对小飞机的帮助大，对大飞机的影响有限。
747-400哭了，波音的设计师哭了
天策府属 发表于 2013-1-27 15:59
请问能不能把翼梢小翼设计为伸缩式的，只在额定的巡航速度和高度上用，甚至进一步设计为角度可调并完全融 ...
要两全其美，得设计成召唤式的。
要不然重量就是问题
不同的飞机,翼梢小翼的作用不同,
有的效果明显,如高翼载的707系列,有的也有一定效果,但不如707加装之后那么明显,有的因为不能补偿变更局部机翼设计带来的成本而放弃考虑,
即便有风洞吹风,实际装上之后的效果也不尽然和风洞数据吻合的很好,还要多次试飞调整,
即便解决气动问题,还要注意和机翼的疲劳问题以及机翼载荷谱协调.
所以尽管有风洞,但在工程化实例化机种不多的情况下,跟踪体会先进水平也得一步一个脚印,
头一回做成这样,算不错了.
百臂巨人 发表于 2013-1-27 16:01
要两全其美，得设计成召唤式的。
要不然重量就是问题
非承力件可以全用复材，对整机重量的影响应该不大吧，尤其是考虑到未来发动机的推力会有很大的增长空间？
估计要有所取舍
天策府属 发表于 2013-1-27 15:59
请问能不能把翼梢小翼设计为伸缩式的，只在额定的巡航速度和高度上用，甚至进一步设计为角度可调并完全融 ...
伸缩没必要,尤其对于787这样的融合式的机翼来说,
即便不在优化的速度区间里,比如起降阶段,翼梢小翼还是产生升力,只不过此时的升力不高,
缩回去就一点升力也没有了,反而增加了死重.

任何机翼都摆脱不了受力问题,翼梢那里离机翼根部太远了,
搞成可调的话机翼中间部分的强度和重量要增加多少还是个问题.

现有技术条件下比较可行的是采用类似787的技术,机翼弯度可以很大,翼梢可以向上弯很多,
这时候考虑针对机翼弯度和速度优化设计.
星辰无垠 发表于 2013-1-27 16:22
伸缩没必要,尤其对于787这样的融合式的机翼来说,
即便不在优化的速度区间里,比如起降阶段,翼梢小翼还是产 ...
多谢解释，力臂的确是个重要的因素。
后补也行，没啥难得的。
百臂巨人 发表于 2013-1-27 14:06
没有掌握小翼设计原理
降低的诱导阻力无法抵消因为小翼增加造成的摩擦阻力
运7、运5都成功的加装过
小姨子应该对提升性能有好处， 不然MD也不会在17上装了！！！  

20装上小姨子， 从美学的角度看， 那的确是变漂亮的许多， 翱翔在天空中， 看着就有种舍我其谁的霸气！！！！！

期待， 20泡到小姨子的那天！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
百臂巨人 发表于 2013-1-27 14:06
没有掌握小翼设计原理
降低的诱导阻力无法抵消因为小翼增加造成的摩擦阻力
楼上的不允许这么卖萌的
这玩艺20多年前的Y7-100就有, 到了Y7-200改进机翼设计时又给取消了...
cxfree 发表于 2013-1-27 19:57
运7、运5都成功的加装过
加装简单，但是成功的降低阻力提高升阻比了么？
百臂巨人 发表于 2013-1-27 22:05
加装简单，但是成功的降低阻力提高升阻比了么？
运7具体数据不清楚，运5降低油耗5%以上，90年代初某期航空知识还是国际航空有专文介绍
天策府属 发表于 2013-1-27 19:49
多谢解释，力臂的确是个重要的因素。
:handshake互相学习,共同进步!
Ｙ－２０为什么没有设计翼梢小翼。 为什么C17有翼梢小翼,C5就没有翼梢小翼. 大运原型机没有上翼梢小翼？ 事实证明KC-46A没有翼梢小翼，翼梢小翼万能论还有市场吗 ... 翼梢小翼与H6 似乎是未来KC-46A的新图，而且居然没有翼梢小翼！！！！ 关于空客的鲨鱼鳍翼梢小翼 脑洞大开之，带翼梢小翼的螺旋桨叶 奇了怪了，H6K为什么没有使用翼梢增升装置？ Y-20为什么不用翼尖小翼啊 潜艇为什么没有Y型舵或人字舵 首见Y-30的三面图，为什么Y-30没有任何消息