超级军网经济学家评统计局基尼系数：童话都不敢这么写
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 01:33:02
http://news.sina.com.cn/c/2013-01-19/030926071458.shtml
2013年01月19日03:09 大河网-河南商报 我有话说(62人参与)
人民的脚步。
国家统计局发布2012年“国家年报”
多项经济数据下滑
祖国放慢脚步，在等她的人民
中国官方昨天直面基尼系数，一口气公布了过去10年数据，并就诸多相关问题给出回答。
不过，对于这份迟到多年的官方数据，民间似乎并不买账。数据称2008年以来中国基尼系数逐年回落，引来微博上一片哗然，知名经济学家许小年也感慨：连童话都不敢这么写。
国家统计局为何一口气发布十年基尼系数？中国贫富差距现状究竟如何？为什么官方数据与民间感受会有落差？收入分配改革制度究竟何时出台？
GDP
“保8”到“破8” 经济快车降速
2012年GDP总量近52万亿元 同比增长7.8% 增幅创13年来新低
“十二五”中国不再“保8”，也是为了等一等你我：希望收入年年跑赢GDP
劳动力
减少345万人 总量首次下降
这是否意味着经济增长的“人口红利”消失？
统计局建议研究科学的人口政策，也是为了等一等你我：20年后会怎样？
统计局：2008年以来基尼系数持续回落 民间吐槽——
连童话都不敢这么写
基尼系数10年不公开，今朝全发布
可能是为收入分配改革造势，也是为了等一等你我：何时钱袋子能更鼓？
官方数据
基尼系数2008年最高，之后持续回落
中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
这一数据在昨天的国新办发布会上由国家统计局局长马建堂发布。
官方基尼系数数据说明了什么？马建堂表达了两点看法。第一，0.47到0.49之间的基尼系数反映收入差距还是比较大的，说明了加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性；第二，从2008年应对国际金融危机以后，随着各级政府采取惠民生的若干强有力措施，中国基尼系数逐步有所回落。
民间数据为何落差大
“民间发布数据需要严谨”
西南财经大学不久前发布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。
民间数据为何与统计局掌握的数据有这么大的差距？
马建堂称，规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。“但无论是官方统计还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。”
中国贫富差距现状
表面账
人均收入差5倍
2012年，中国城镇居民人均可支配收入为24565元，而农村居民人均纯收入为7917元，前者是后者的3.1倍。按五等份收入分组，城镇最高收入组人均为51456元，最低收入组人均为10354元，前者是后者的近5倍。
隐性收入
80%财富为
20%富人所有
为何官方数据与民间数据、民间感受相距甚远？有分析认为，这是因为中国存在隐性收入。
有统计显示，2008年中国隐性收入是9.3万亿元，其中80%为最高收入人群的20%所有。这部分财富是否能进入官方视野，会直接影响统计结果。
微言堂
@许小年(知名经济学家)：记者来电，要我评论今天发布的宏观经济数据。假数真评，我有病？那个基尼系数用郑渊洁的话说，“连童话都不敢这么写”。
@上海老顽童吴德余(注册经济管理师)：基尼系数2000年就超过了0.4的警戒线，一度还曾逼近0.6。今天，改革呼声日见高涨，但分配改革制度迟迟不见，这个时间点上，基尼系数被低估，倒颇耐人玩味。
@新京报评论：国家统计局终于公布了近年来中国基尼系数，2012年为0.474，已超0.4的国际标准警戒线。但有专家称我国可以打国情折扣，0.45也算安全，因为“农村居民对城乡差异、收入分配不公的承受能力较强”。这是什么逻辑？何况即便打折也超标了，统计部门又怎样解释？
@李剑宏(知名学者)：这个数据匪夷所思。计算标准是什么？如果是以理论上的工资收入为依据，却不能将隐性收入列入参考，不将中国特权腐败阶层计算在内，基尼系数为0.1，又能说明什么？贫富分化在中国更多地体现于资源配置的不平衡和挥霍公款上。
(原标题：连童话都不敢这么写)http://news.sina.com.cn/c/2013-01-19/030926071458.shtml
2013年01月19日03:09 大河网-河南商报 我有话说(62人参与)
人民的脚步。
国家统计局发布2012年“国家年报”
多项经济数据下滑
祖国放慢脚步，在等她的人民
中国官方昨天直面基尼系数，一口气公布了过去10年数据，并就诸多相关问题给出回答。
不过，对于这份迟到多年的官方数据，民间似乎并不买账。数据称2008年以来中国基尼系数逐年回落，引来微博上一片哗然，知名经济学家许小年也感慨：连童话都不敢这么写。
国家统计局为何一口气发布十年基尼系数？中国贫富差距现状究竟如何？为什么官方数据与民间感受会有落差？收入分配改革制度究竟何时出台？
GDP
“保8”到“破8” 经济快车降速
2012年GDP总量近52万亿元 同比增长7.8% 增幅创13年来新低
“十二五”中国不再“保8”，也是为了等一等你我：希望收入年年跑赢GDP
劳动力
减少345万人 总量首次下降
这是否意味着经济增长的“人口红利”消失？
统计局建议研究科学的人口政策，也是为了等一等你我：20年后会怎样？
统计局：2008年以来基尼系数持续回落 民间吐槽——
连童话都不敢这么写
基尼系数10年不公开，今朝全发布
可能是为收入分配改革造势，也是为了等一等你我：何时钱袋子能更鼓？
官方数据
基尼系数2008年最高，之后持续回落
中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
这一数据在昨天的国新办发布会上由国家统计局局长马建堂发布。
官方基尼系数数据说明了什么？马建堂表达了两点看法。第一，0.47到0.49之间的基尼系数反映收入差距还是比较大的，说明了加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性；第二，从2008年应对国际金融危机以后，随着各级政府采取惠民生的若干强有力措施，中国基尼系数逐步有所回落。
民间数据为何落差大
“民间发布数据需要严谨”
西南财经大学不久前发布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。
民间数据为何与统计局掌握的数据有这么大的差距？
马建堂称，规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。“但无论是官方统计还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。”
中国贫富差距现状
表面账
人均收入差5倍
2012年，中国城镇居民人均可支配收入为24565元，而农村居民人均纯收入为7917元，前者是后者的3.1倍。按五等份收入分组，城镇最高收入组人均为51456元，最低收入组人均为10354元，前者是后者的近5倍。
隐性收入
80%财富为
20%富人所有
为何官方数据与民间数据、民间感受相距甚远？有分析认为，这是因为中国存在隐性收入。
有统计显示，2008年中国隐性收入是9.3万亿元，其中80%为最高收入人群的20%所有。这部分财富是否能进入官方视野，会直接影响统计结果。
微言堂
@许小年(知名经济学家)：记者来电，要我评论今天发布的宏观经济数据。假数真评，我有病？那个基尼系数用郑渊洁的话说，“连童话都不敢这么写”。
@上海老顽童吴德余(注册经济管理师)：基尼系数2000年就超过了0.4的警戒线，一度还曾逼近0.6。今天，改革呼声日见高涨，但分配改革制度迟迟不见，这个时间点上，基尼系数被低估，倒颇耐人玩味。
@新京报评论：国家统计局终于公布了近年来中国基尼系数，2012年为0.474，已超0.4的国际标准警戒线。但有专家称我国可以打国情折扣，0.45也算安全，因为“农村居民对城乡差异、收入分配不公的承受能力较强”。这是什么逻辑？何况即便打折也超标了，统计部门又怎样解释？
@李剑宏(知名学者)：这个数据匪夷所思。计算标准是什么？如果是以理论上的工资收入为依据，却不能将隐性收入列入参考，不将中国特权腐败阶层计算在内，基尼系数为0.1，又能说明什么？贫富分化在中国更多地体现于资源配置的不平衡和挥霍公款上。
(原标题：连童话都不敢这么写)
2013年01月19日03:09 大河网-河南商报 我有话说(62人参与)
人民的脚步。
国家统计局发布2012年“国家年报”
多项经济数据下滑
祖国放慢脚步，在等她的人民
中国官方昨天直面基尼系数，一口气公布了过去10年数据，并就诸多相关问题给出回答。
不过，对于这份迟到多年的官方数据，民间似乎并不买账。数据称2008年以来中国基尼系数逐年回落，引来微博上一片哗然，知名经济学家许小年也感慨：连童话都不敢这么写。
国家统计局为何一口气发布十年基尼系数？中国贫富差距现状究竟如何？为什么官方数据与民间感受会有落差？收入分配改革制度究竟何时出台？
GDP
“保8”到“破8” 经济快车降速
2012年GDP总量近52万亿元 同比增长7.8% 增幅创13年来新低
“十二五”中国不再“保8”，也是为了等一等你我：希望收入年年跑赢GDP
劳动力
减少345万人 总量首次下降
这是否意味着经济增长的“人口红利”消失？
统计局建议研究科学的人口政策，也是为了等一等你我：20年后会怎样？
统计局：2008年以来基尼系数持续回落 民间吐槽——
连童话都不敢这么写
基尼系数10年不公开，今朝全发布
可能是为收入分配改革造势，也是为了等一等你我：何时钱袋子能更鼓？
官方数据
基尼系数2008年最高，之后持续回落
中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
这一数据在昨天的国新办发布会上由国家统计局局长马建堂发布。
官方基尼系数数据说明了什么？马建堂表达了两点看法。第一，0.47到0.49之间的基尼系数反映收入差距还是比较大的，说明了加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性；第二，从2008年应对国际金融危机以后，随着各级政府采取惠民生的若干强有力措施，中国基尼系数逐步有所回落。
民间数据为何落差大
“民间发布数据需要严谨”
西南财经大学不久前发布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。
民间数据为何与统计局掌握的数据有这么大的差距？
马建堂称，规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。“但无论是官方统计还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。”
中国贫富差距现状
表面账
人均收入差5倍
2012年，中国城镇居民人均可支配收入为24565元，而农村居民人均纯收入为7917元，前者是后者的3.1倍。按五等份收入分组，城镇最高收入组人均为51456元，最低收入组人均为10354元，前者是后者的近5倍。
隐性收入
80%财富为
20%富人所有
为何官方数据与民间数据、民间感受相距甚远？有分析认为，这是因为中国存在隐性收入。
有统计显示，2008年中国隐性收入是9.3万亿元，其中80%为最高收入人群的20%所有。这部分财富是否能进入官方视野，会直接影响统计结果。
微言堂
@许小年(知名经济学家)：记者来电，要我评论今天发布的宏观经济数据。假数真评，我有病？那个基尼系数用郑渊洁的话说，“连童话都不敢这么写”。
@上海老顽童吴德余(注册经济管理师)：基尼系数2000年就超过了0.4的警戒线，一度还曾逼近0.6。今天，改革呼声日见高涨，但分配改革制度迟迟不见，这个时间点上，基尼系数被低估，倒颇耐人玩味。
@新京报评论：国家统计局终于公布了近年来中国基尼系数，2012年为0.474，已超0.4的国际标准警戒线。但有专家称我国可以打国情折扣，0.45也算安全，因为“农村居民对城乡差异、收入分配不公的承受能力较强”。这是什么逻辑？何况即便打折也超标了，统计部门又怎样解释？
@李剑宏(知名学者)：这个数据匪夷所思。计算标准是什么？如果是以理论上的工资收入为依据，却不能将隐性收入列入参考，不将中国特权腐败阶层计算在内，基尼系数为0.1，又能说明什么？贫富分化在中国更多地体现于资源配置的不平衡和挥霍公款上。
(原标题：连童话都不敢这么写)http://news.sina.com.cn/c/2013-01-19/030926071458.shtml
2013年01月19日03:09 大河网-河南商报 我有话说(62人参与)
人民的脚步。
国家统计局发布2012年“国家年报”
多项经济数据下滑
祖国放慢脚步，在等她的人民
中国官方昨天直面基尼系数，一口气公布了过去10年数据，并就诸多相关问题给出回答。
不过，对于这份迟到多年的官方数据，民间似乎并不买账。数据称2008年以来中国基尼系数逐年回落，引来微博上一片哗然，知名经济学家许小年也感慨：连童话都不敢这么写。
国家统计局为何一口气发布十年基尼系数？中国贫富差距现状究竟如何？为什么官方数据与民间感受会有落差？收入分配改革制度究竟何时出台？
GDP
“保8”到“破8” 经济快车降速
2012年GDP总量近52万亿元 同比增长7.8% 增幅创13年来新低
“十二五”中国不再“保8”，也是为了等一等你我：希望收入年年跑赢GDP
劳动力
减少345万人 总量首次下降
这是否意味着经济增长的“人口红利”消失？
统计局建议研究科学的人口政策，也是为了等一等你我：20年后会怎样？
统计局：2008年以来基尼系数持续回落 民间吐槽——
连童话都不敢这么写
基尼系数10年不公开，今朝全发布
可能是为收入分配改革造势，也是为了等一等你我：何时钱袋子能更鼓？
官方数据
基尼系数2008年最高，之后持续回落
中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
这一数据在昨天的国新办发布会上由国家统计局局长马建堂发布。
官方基尼系数数据说明了什么？马建堂表达了两点看法。第一，0.47到0.49之间的基尼系数反映收入差距还是比较大的，说明了加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性；第二，从2008年应对国际金融危机以后，随着各级政府采取惠民生的若干强有力措施，中国基尼系数逐步有所回落。
民间数据为何落差大
“民间发布数据需要严谨”
西南财经大学不久前发布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。
民间数据为何与统计局掌握的数据有这么大的差距？
马建堂称，规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。“但无论是官方统计还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。”
中国贫富差距现状
表面账
人均收入差5倍
2012年，中国城镇居民人均可支配收入为24565元，而农村居民人均纯收入为7917元，前者是后者的3.1倍。按五等份收入分组，城镇最高收入组人均为51456元，最低收入组人均为10354元，前者是后者的近5倍。
隐性收入
80%财富为
20%富人所有
为何官方数据与民间数据、民间感受相距甚远？有分析认为，这是因为中国存在隐性收入。
有统计显示，2008年中国隐性收入是9.3万亿元，其中80%为最高收入人群的20%所有。这部分财富是否能进入官方视野，会直接影响统计结果。
微言堂
@许小年(知名经济学家)：记者来电，要我评论今天发布的宏观经济数据。假数真评，我有病？那个基尼系数用郑渊洁的话说，“连童话都不敢这么写”。
@上海老顽童吴德余(注册经济管理师)：基尼系数2000年就超过了0.4的警戒线，一度还曾逼近0.6。今天，改革呼声日见高涨，但分配改革制度迟迟不见，这个时间点上，基尼系数被低估，倒颇耐人玩味。
@新京报评论：国家统计局终于公布了近年来中国基尼系数，2012年为0.474，已超0.4的国际标准警戒线。但有专家称我国可以打国情折扣，0.45也算安全，因为“农村居民对城乡差异、收入分配不公的承受能力较强”。这是什么逻辑？何况即便打折也超标了，统计部门又怎样解释？
@李剑宏(知名学者)：这个数据匪夷所思。计算标准是什么？如果是以理论上的工资收入为依据，却不能将隐性收入列入参考，不将中国特权腐败阶层计算在内，基尼系数为0.1，又能说明什么？贫富分化在中国更多地体现于资源配置的不平衡和挥霍公款上。
(原标题：连童话都不敢这么写)
中国特色都不懂
我们本来就是个童话般的国度
你敢不服吗
你敢不服吗
查一查这个经济学家是不是公知，有没有南方蜥蜴的后台。
现在很多经济学家没有数据不妨碍他们放嘴炮
allegro1 发表于 2013-1-19 16:15 
查一查这个经济学家是不是公知，有没有南方蜥蜴的后台。
许小年是典型的自由主义经济学家，许多观点比茅于轼更自由化来自: Android客户端
查一查这个经济学家是不是公知，有没有南方蜥蜴的后台。
许小年是典型的自由主义经济学家，许多观点比茅于轼更自由化来自: Android客户端
贫富差距这个东西不同的人感受是不一样的
啧啧，有本事自己去搞大范围抽样统计啊，张嘴就是别人的统计数据作假，算哪门子专家？
“隐性收入”这个怎么统计？获得灰色收入、逃税的人难道会主动配合调查？
好奇文中“有统计显示，2008年中国隐性收入是9.3万亿元，其中80%为最高收入人群的20%所有”的出处。
好奇文中“有统计显示，2008年中国隐性收入是9.3万亿元，其中80%为最高收入人群的20%所有”的出处。
我没有什么文化也不懂什么经济学，我只关心自己得变化，这10年，我家，我农村老家，翻天覆地大变化，我感谢这10，劳动创造幸福，由衷的，不代表谁，不拿美分也不拿五毛
没有一个拿出证据说明统计局不可靠，这种经济学家如果在我母校连本科都过不了。
学问上买账与否完全是无所谓的，学问讲的是证据和推理。
学问上买账与否完全是无所谓的，学问讲的是证据和推理。
大秦猛士 发表于 2013-1-20 00:57
没有一个拿出证据说明统计局不可靠，这种经济学家如果在我母校连本科都过不了。
学问上买账与否完全是无 ...
自由心证 自由心证
没有一个拿出证据说明统计局不可靠，这种经济学家如果在我母校连本科都过不了。
学问上买账与否完全是无 ...
自由心证 自由心证
评论的经济学家比统鸡局报告还三无，我就奇怪了，什么小众奇葩学派的经济学家我国竟然都有....
中国的经济学家前面都要加两个字，成为“政治经济学家”
或者干脆叫马屁精
大秦猛士 发表于 2013-1-20 00:57
没有一个拿出证据说明统计局不可靠，这种经济学家如果在我母校连本科都过不了。
学问上买账与否完全是无 ...
嗯，当年北京非典也没一个能拿出证据证明卫生部造假的。
没有一个拿出证据说明统计局不可靠，这种经济学家如果在我母校连本科都过不了。
学问上买账与否完全是无 ...
嗯，当年北京非典也没一个能拿出证据证明卫生部造假的。
cpi低于5个点，买菜谁觉得只高了五个点？基尼系数不到5，看看国内老板和工人的收入差距，行业收入差距，地区收入差距，基尼系数高，经济增长速度放缓，背后隐藏的是社会矛盾的加剧，政府在努力，能看得出，三公经费立法定期公开，税收结构化减税，但是改来改去老板们消费都走公司账目的，只要能收到税根本不问，就算给老板们加上税，最后买单的还是普通百姓，需要什么证据支持呢，经济学本来就不是死的，大众心理是很重要的组成部分
大秦猛士 发表于 2013-1-20 00:57
没有一个拿出证据说明统计局不可靠，这种经济学家如果在我母校连本科都过不了。
学问上买账与否完全是无 ...
很好奇你是哪个学校毕业的，统计局当然是可靠的，但是给老百姓看得真不一定是给上面看的，本国数据造假陋习可是由来已久，本月还没完，下月cpi数据就提前被公开，你觉得这样的统计局有公信力？
没有一个拿出证据说明统计局不可靠，这种经济学家如果在我母校连本科都过不了。
学问上买账与否完全是无 ...
很好奇你是哪个学校毕业的，统计局当然是可靠的，但是给老百姓看得真不一定是给上面看的，本国数据造假陋习可是由来已久，本月还没完，下月cpi数据就提前被公开，你觉得这样的统计局有公信力？
专家就是满嘴跑火车的吗？
比基尼有什么好的，我们要实在啊。
为了喷而喷，现在的专家都这德性了！
绝对是0.999谁说不是就是五毛
作为喝得起可乐的权贵阶层，我还是不发表评论了。
吃草刷漆的民工爬过……
汉宫秋 发表于 2013-1-21 21:54
cpi低于5个点，买菜谁觉得只高了五个点？基尼系数不到5，看看国内老板和工人的收入差距，行业收入差距， ...
CPI不是只统计买菜，菜价不等于CPI。
国内老板和工人的收入差距，行业差距，地区差距，这些是怎么用肉眼“看”出基尼系数高于0.5的？
没证据，还搞什么0.5、0。4呢？
大众心理？合着统计局发布数据时说，根据微博凯迪网易上的大众心理，今年的基尼数字为0.6？
汉宫秋 发表于 2013-1-21 21:54
cpi低于5个点，买菜谁觉得只高了五个点？基尼系数不到5，看看国内老板和工人的收入差距，行业收入差距， ...
CPI不是只统计买菜，菜价不等于CPI。
国内老板和工人的收入差距，行业差距，地区差距，这些是怎么用肉眼“看”出基尼系数高于0.5的？
没证据，还搞什么0.5、0。4呢？
大众心理？合着统计局发布数据时说，根据微博凯迪网易上的大众心理，今年的基尼数字为0.6？
汉宫秋 发表于 2013-1-21 22:00
很好奇你是哪个学校毕业的，统计局当然是可靠的，但是给老百姓看得真不一定是给上面看的，本国数据造假 ...
“本月还没完，下月cpi数据就提前被公开”，这事发生在什么时候？
所谓的统计局没有公信力，是某些人的自我幻觉。经济学界都在用统计局的数字，不用就没什么可说的了。
很好奇你是哪个学校毕业的，统计局当然是可靠的，但是给老百姓看得真不一定是给上面看的，本国数据造假 ...
“本月还没完，下月cpi数据就提前被公开”，这事发生在什么时候？
所谓的统计局没有公信力，是某些人的自我幻觉。经济学界都在用统计局的数字，不用就没什么可说的了。
vayblin 发表于 2013-1-19 18:43
许小年是典型的自由主义经济学家，许多观点比茅于轼更自由化
学家？这年头家字儿贬值了？
许小年是典型的自由主义经济学家，许多观点比茅于轼更自由化
学家？这年头家字儿贬值了？
西北和东南 发表于 2013-1-21 23:55
作为喝得起可乐的权贵阶层，我还是不发表评论了。
作为喝速溶咖啡的准权贵阶层，我也不发表评论了。
作为喝得起可乐的权贵阶层，我还是不发表评论了。
作为喝速溶咖啡的准权贵阶层，我也不发表评论了。
炽翼 发表于 2013-1-22 08:26
CPI不是只统计买菜。
国内老板和工人的收入差距，行业差距，地区差距，这些是怎么用肉眼“看”出基尼系数 ...
菜价之类的是大众感受最直接的，蒜你狠糖高宗之类流行的很，cpi房价之类的大头没算呢，工资涨的慢，物价飞快，你要数据，自己去记录下，微观数据同样能反映宏观经济，基尼系数，这个统计方法有很多种，我们都是用来最有利的，十七大之后的报告说得很明确，我国经济发展存在长期不平衡，城乡差距大，地区差异大，特别重要的是一句话今后既要注重效率也要注重公平，十七大以前说的是注重效率同时兼顾公平，轻重程度不一样，这两句话和统计局发表的数据是矛盾的，说明基尼系数一直在升高，贫富差距不断增大，而不是下降。
CPI不是只统计买菜。
国内老板和工人的收入差距，行业差距，地区差距，这些是怎么用肉眼“看”出基尼系数 ...
菜价之类的是大众感受最直接的，蒜你狠糖高宗之类流行的很，cpi房价之类的大头没算呢，工资涨的慢，物价飞快，你要数据，自己去记录下，微观数据同样能反映宏观经济，基尼系数，这个统计方法有很多种，我们都是用来最有利的，十七大之后的报告说得很明确，我国经济发展存在长期不平衡，城乡差距大，地区差异大，特别重要的是一句话今后既要注重效率也要注重公平，十七大以前说的是注重效率同时兼顾公平，轻重程度不一样，这两句话和统计局发表的数据是矛盾的，说明基尼系数一直在升高，贫富差距不断增大，而不是下降。
炽翼 发表于 2013-1-22 08:35
“本月还没完，下月cpi数据就提前被公开”，这事发生在什么时候？
所谓的统计局没有公信力，是某些人的自 ...
路透社，央行统计局五官员泄密入刑，cpi自己搜索下嘛，2011年的事，之后公开的数据才羞答答的破五，一直到5.9，呵呵，公信力也能幻觉阿，经济学界是在用统计局的数字，不过都是请内部人员做蓝皮书，比如任大炮就雇佣了贾康所里的人。
“本月还没完，下月cpi数据就提前被公开”，这事发生在什么时候？
所谓的统计局没有公信力，是某些人的自 ...
路透社，央行统计局五官员泄密入刑，cpi自己搜索下嘛，2011年的事，之后公开的数据才羞答答的破五，一直到5.9，呵呵，公信力也能幻觉阿，经济学界是在用统计局的数字，不过都是请内部人员做蓝皮书，比如任大炮就雇佣了贾康所里的人。
数据其实都有，正因为公开的数据和基尼系数结果不符，才遭到质疑，不要再说证据之类的话了
发表下个人意见
基尼系数从0.49微跌到0.47还是有可能的。这些年来虽然极少数巨富更富，表面上看是贫富差距更悬殊，但毕竟巨富始终是极少数，基尼系数不是光看所有人跟最顶端的巨富的差距的，占社会主体的始终是中下层。
看看主体的情况，占最多数的社会最底层如农民的生活水平确实是有显著改善，而中产的生活水平有所下降（这部分就是用来剪羊毛的，他们再穷也比底层富几倍），现在喊穷的就是这部分人而已。也就是说中产和底层之间的差距在缩小，所以基尼系数下降是说得过去的，社会结构从不稳定的纺锤型向稳定的金字塔形又靠近了一步。
发表下个人意见
基尼系数从0.49微跌到0.47还是有可能的。这些年来虽然极少数巨富更富，表面上看是贫富差距更悬殊，但毕竟巨富始终是极少数，基尼系数不是光看所有人跟最顶端的巨富的差距的，占社会主体的始终是中下层。
看看主体的情况，占最多数的社会最底层如农民的生活水平确实是有显著改善，而中产的生活水平有所下降（这部分就是用来剪羊毛的，他们再穷也比底层富几倍），现在喊穷的就是这部分人而已。也就是说中产和底层之间的差距在缩小，所以基尼系数下降是说得过去的，社会结构从不稳定的纺锤型向稳定的金字塔形又靠近了一步。
汉宫秋 发表于 2013-1-22 09:04
路透社，央行统计局五官员泄密入刑，cpi自己搜索下嘛，2011年的事，之后公开的数据才羞答答的破五，一 ...
CPI提前泄露，等于统计局的数据没有公信力？这是嘛逻辑？
“之后公开的数据才羞答答的破五，一直到5.9”，这个跟泄密有什么关系？难道之前泄密的数字跟正式公布的不一样？这是本时空的事？
任大炮是经济学界的？任大炮用的贾康所的提出了跟统计局不一样的数字？
汉宫秋 发表于 2013-1-22 09:04
路透社，央行统计局五官员泄密入刑，cpi自己搜索下嘛，2011年的事，之后公开的数据才羞答答的破五，一 ...
CPI提前泄露，等于统计局的数据没有公信力？这是嘛逻辑？
“之后公开的数据才羞答答的破五，一直到5.9”，这个跟泄密有什么关系？难道之前泄密的数字跟正式公布的不一样？这是本时空的事？
任大炮是经济学界的？任大炮用的贾康所的提出了跟统计局不一样的数字？
汉宫秋 发表于 2013-1-22 08:50
菜价之类的是大众感受最直接的，蒜你狠糖高宗之类流行的很，cpi房价之类的大头没算呢，工资涨的慢，物 ...
CPI包括很多项，食物仅占消费的一部分，不是你买菜就能知道的，什么蒜你狠，你一天吃多少蒜？你大部分月收入都买蒜了？
报告说城乡差距大，怎么就能说明基尼系数一直在升高？我没看出里面有逻辑关系。
事实上，七亿农村居民的收入是七亿城市居民收入的三分之一，基尼系数反应的主要是城乡差距，而近几年农村补贴加大，农村收入增幅连续三年超过城市，这就是基尼系数减小的数据依据。
汉宫秋 发表于 2013-1-22 08:50
菜价之类的是大众感受最直接的，蒜你狠糖高宗之类流行的很，cpi房价之类的大头没算呢，工资涨的慢，物 ...
CPI包括很多项，食物仅占消费的一部分，不是你买菜就能知道的，什么蒜你狠，你一天吃多少蒜？你大部分月收入都买蒜了？
报告说城乡差距大，怎么就能说明基尼系数一直在升高？我没看出里面有逻辑关系。
事实上，七亿农村居民的收入是七亿城市居民收入的三分之一，基尼系数反应的主要是城乡差距，而近几年农村补贴加大，农村收入增幅连续三年超过城市，这就是基尼系数减小的数据依据。
炽翼 发表于 2013-1-22 10:00
CPI包括很多项，食物仅占消费的一部分，不是你买菜就能知道的，什么蒜你狠，你一天吃多少蒜？你大部分月收入都买蒜了？
报告说城乡差距大，怎么就能说明基尼系数一直在升高？我没看出里面有逻辑关系。
这是基尼系数不是CPI，就是只有食物占收入比重，你先搞清楚概念再来说。来自: Android客户端
CPI包括很多项，食物仅占消费的一部分，不是你买菜就能知道的，什么蒜你狠，你一天吃多少蒜？你大部分月收入都买蒜了？
报告说城乡差距大，怎么就能说明基尼系数一直在升高？我没看出里面有逻辑关系。
这是基尼系数不是CPI，就是只有食物占收入比重，你先搞清楚概念再来说。来自: Android客户端
汉宫秋 发表于 2013-1-22 09:04
路透社，央行统计局五官员泄密入刑，cpi自己搜索下嘛，2011年的事，之后公开的数据才羞答答的破五，一 ...
对你真是无语，话说你能把事情搞清楚再来喷不可以吗？
路透社，央行统计局五官员泄密入刑，cpi自己搜索下嘛，2011年的事，之后公开的数据才羞答答的破五，一 ...
对你真是无语，话说你能把事情搞清楚再来喷不可以吗？
政-治的精髓就在于“假”，奥巴马也不例外。
炽翼 发表于 2013-1-22 10:00
CPI包括很多项，食物仅占消费的一部分，不是你买菜就能知道的，什么蒜你狠，你一天吃多少蒜？你大部分月收入都买蒜了？
报告说城乡差距大，怎么就能说明基尼系数一直在升高？我没看出里面有逻辑关系。
对大多数人来说，恩格尔系数是最敏感的。来自: Android客户端
CPI包括很多项，食物仅占消费的一部分，不是你买菜就能知道的，什么蒜你狠，你一天吃多少蒜？你大部分月收入都买蒜了？
报告说城乡差距大，怎么就能说明基尼系数一直在升高？我没看出里面有逻辑关系。
对大多数人来说，恩格尔系数是最敏感的。来自: Android客户端
zhaoyunll 发表于 2013-1-19 22:33
我没有什么文化也不懂什么经济学，我只关心自己得变化，这10年，我家，我农村老家，翻天覆地大变化，我感谢 ...
我也是.这十来年,俺们家空调,大彩电,冰箱,洗衣机,太阳能热水器都上了.
上周末去吃饺子,饺子馆的大妈还说,现在好了啊,比以前好太多了.
我没有什么文化也不懂什么经济学，我只关心自己得变化，这10年，我家，我农村老家，翻天覆地大变化，我感谢 ...
我也是.这十来年,俺们家空调,大彩电,冰箱,洗衣机,太阳能热水器都上了.
上周末去吃饺子,饺子馆的大妈还说,现在好了啊,比以前好太多了.
许小年是什么东西 尼玛世界上有不做假的统计局么？