关于发财2号改良起降性的假设……请高手讨论(59楼小结 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:57:32


嘛,几天前还发过帖子,我个人的看法是对J-31(先这么叫)的起降性有点存疑(针对可能的上舰而言)……其实当时在北京看到F-60的模型时扯住就问了一个601的哥们,看那模样F-60起降性应该相对有限,到底能不能上舰?不过被人家翻了白眼……前些日子在CD发帖请教这个问题,结果被版主大人转到综合讨论版去了……可不可以不要这样虐待新人啊,洒家好歹也是从业人员,虽然资历浅水平还不够,但基本的专业知识还是扎实的啊。
本小白对J-31还是很有兴趣的。J-31曝光后脑子里一直有个想法,但是不太确定,最近休假回家终于有了时间,我把原来的想法仔细梳理了一下,觉得还是有可行性的,那就是:一种身边条外延部分绕纵轴转动,作为涡流发生器的可动边条。
我的看法是,J-31较大的后掠角和较小的翼面积在推比明显软肋的条件下对起降性产生的不利影响,恐怕是不能忽略的。尤其是我对当前国内的飞机结构设计水平报以BKC态度,J-31的全重恐怕小不了,除非机上设备和载油缩水。原31可能发生的起降性不足可能直接引发的问题首先是升力不足、飞机必须以更大的着陆迎角进场,那么对飞行员操纵视野、对着舰冲击都是很不利的。在不大幅改变气动外形的情况下增加升力,本小白第一时间就想到了边条,但是边条只在大迎角条件下增升效果明显,而我们的目的是减小迎角。相比T-50,或是F-111的可动边条,其方向延横轴转动,综合了鸭翼的特点,能够起到增升效果,但是洗流对后方翼面的影响又非常大,而且增加了额外的抬头力。我设想,以J-31身边条顶部的外延凸起为机构,以与机身结合的纵轴为转动轴,在需要增加升力时向上翻起一个小角度,成为涡发生器,让涡流在不增加整机迎角时强烈产生被扫在主机翼上。这样就能解决J-31的升力增加问题,大致如下图:

另外这个设计还能解决T-50那种唇口挡板在飞行时限制使用翼面对后方气流造成不利干扰的问题。左右两侧同时上摆能增升,单侧上摆就能提供一定的横滚力矩。因为已然休假回家(别怪我回来早,去年春节洒家全程值班好么!),家中父母斗地主用的那台电脑对工程软件完全无力,所以画不来好图,高手们见谅。我本来是很想拿Fluent做个大致的估算再来提问的,但是电脑太渣,而且洒家这种玩控制的对Fluent水平也实在有限,所以来求教,有没有哪位大神愿意用Fluent之类的算一下这个方案可不可行?问题出在什么地方?

嘛,几天前还发过帖子,我个人的看法是对J-31(先这么叫)的起降性有点存疑(针对可能的上舰而言)……其实当时在北京看到F-60的模型时扯住就问了一个601的哥们,看那模样F-60起降性应该相对有限,到底能不能上舰?不过被人家翻了白眼……前些日子在CD发帖请教这个问题,结果被版主大人转到综合讨论版去了……可不可以不要这样虐待新人啊,洒家好歹也是从业人员,虽然资历浅水平还不够,但基本的专业知识还是扎实的啊。
本小白对J-31还是很有兴趣的。J-31曝光后脑子里一直有个想法,但是不太确定,最近休假回家终于有了时间,我把原来的想法仔细梳理了一下,觉得还是有可行性的,那就是:一种身边条外延部分绕纵轴转动,作为涡流发生器的可动边条。
我的看法是,J-31较大的后掠角和较小的翼面积在推比明显软肋的条件下对起降性产生的不利影响,恐怕是不能忽略的。尤其是我对当前国内的飞机结构设计水平报以BKC态度,J-31的全重恐怕小不了,除非机上设备和载油缩水。原31可能发生的起降性不足可能直接引发的问题首先是升力不足、飞机必须以更大的着陆迎角进场,那么对飞行员操纵视野、对着舰冲击都是很不利的。在不大幅改变气动外形的情况下增加升力,本小白第一时间就想到了边条,但是边条只在大迎角条件下增升效果明显,而我们的目的是减小迎角。相比T-50,或是F-111的可动边条,其方向延横轴转动,综合了鸭翼的特点,能够起到增升效果,但是洗流对后方翼面的影响又非常大,而且增加了额外的抬头力。我设想,以J-31身边条顶部的外延凸起为机构,以与机身结合的纵轴为转动轴,在需要增加升力时向上翻起一个小角度,成为涡发生器,让涡流在不增加整机迎角时强烈产生被扫在主机翼上。这样就能解决J-31的升力增加问题,大致如下图:

未命名.JPG (12.43 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-1-7 17:31 上传


另外这个设计还能解决T-50那种唇口挡板在飞行时限制使用翼面对后方气流造成不利干扰的问题。左右两侧同时上摆能增升,单侧上摆就能提供一定的横滚力矩。因为已然休假回家(别怪我回来早,去年春节洒家全程值班好么!),家中父母斗地主用的那台电脑对工程软件完全无力,所以画不来好图,高手们见谅。我本来是很想拿Fluent做个大致的估算再来提问的,但是电脑太渣,而且洒家这种玩控制的对Fluent水平也实在有限,所以来求教,有没有哪位大神愿意用Fluent之类的算一下这个方案可不可行?问题出在什么地方?
唉,大神们都没下班吗?木有人理睬啊……
太过专业,这种大神难得一见
超大是玩政治的地方,楼主发错地儿了
好高级,完全不懂。。。
这个建议很好

侧面可动边条。

边条宽度加大等于边条上反时候“鸭翼”面积的加大

从隐身考虑,可动边条最好用柔性蒙皮制造
米格35的前边貌似也有一块能内折的边条。

目前的31为了照顾弹舱,发动机分开布置,发动机叶片不知道能不能遮蔽的很好,而且后机身过宽,阻力大。

如果机身能在两个dsi进气道口夹着的位置宽一些,中间不仅给弹舱留足位置,中机身宽一些也能提供一定升力,

进气道后面绕一个S弯,遮蔽发动机叶片,形成双发动机并列紧凑布置,再把主翼和尾翼适当后移,

不仅遮蔽尾喷口,而且力臂长,舵效应也能增强。

现在这样的31给人这么一个感觉:俄国人拍扁了SU-27,我们拍扁了MIG-29。
和台风那个小方片功能差不多吧~~楼主这个面积偏小,机构复杂~~是不是有点得不偿失?如果像某些大神说的,粽子只是出口,费这劲干嘛?如果有自用版,是不是人家在等着在花冻鸡上做文章?
星辰无垠 发表于 2013-1-7 19:53
米格35的前边貌似也有一块能内折的边条。

目前的31为了照顾弹舱,发动机分开布置,发动机叶片不知道能不 ...
机身就算能提供升力,也没有机翼升阻比大。
加宽机身还会增大转动惯量

没有啥是免费的。
最有效的增升手段一直是增大机翼,并且增重翼梁
黑上校 发表于 2013-1-7 20:09
和台风那个小方片功能差不多吧~~楼主这个面积偏小,机构复杂~~是不是有点得不偿失?如果像某些大神说的,粽 ...
自用版更不可能在发动机上作文章
反倒是外贸版,选择用F414都是可以的。
黑上校 发表于 2013-1-7 20:09
和台风那个小方片功能差不多吧~~楼主这个面积偏小,机构复杂~~是不是有点得不偿失?如果像某些大神说的,粽 ...
嗯,层主说的没错,确实是类似于台风的那个原理,不过是换成了可动的而已。因为只是涡流发生器而不是鸭式舵面,因此承受的载荷很有限,质量不会过重。当然重量代价还是要付出不少的,不过就如我之前所说,该设计的目的还是为了解决上舰时升力不足问题。舰载机们为了增强起降飞行性能,几乎都付出了这样那样的代价,其中咱们的歼15、毛子的su-33付出的代价都是相当高昂的。如果真想把粽子发展成舰载机,付出这样的代价也在情理之中吧……
KittyHoney 发表于 2013-1-7 19:06
唉,大神们都没下班吗?木有人理睬啊……
可上下偏转边条在方宝瑞的书中有提及。
个人也曾经设想过可偏转边条和利用侧弹舱门增加边条面积:
http://lt.cjdby.net/thread-1507048-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1462035-1-1.html
。。。。。。。。
楼主 您是不是转到沈灰的内网上讨论一下比较好呢???
这儿哪个专业大神和你讨论 那不是讨茶和呢么???
TSQ 发表于 2013-1-7 20:28
可上下偏转边条在方宝瑞的书中有提及。
个人也曾经设想过可偏转边条和利用侧弹舱门增加边条面积:
http ...
哎呀!!握爪握爪,层主的想法跟我一样啊啊!!终于找到同志了!!我的想法是设专门的转动边条,效果应该能好些……反正J-31的缺点太明显,明眼人都看得出来的,不改肯定上不去啊……
etaosky9527 发表于 2013-1-7 20:33
。。。。。。。。
楼主 您是不是转到沈灰的内网上讨论一下比较好呢???
这儿哪个专业大神和你讨论 那不 ...
关键本小白又不是沈飞的,那里去上他们的内网啊……几次跟沈飞的人照面,想说这个问题,人家完全不想谈……
KittyHoney 发表于 2013-1-7 20:42
关键本小白又不是沈飞的,那里去上他们的内网啊……几次跟沈飞的人照面,想说这个问题,人家完全不想谈… ...
擦。。。。。。。
没人敢跟你谈!!!
KittyHoney 发表于 2013-1-7 20:38
哎呀!!握爪握爪,层主的想法跟我一样啊啊!!终于找到同志了!!我的想法是设专门的转动边条,效果应该 ...
鹘鹰的后掠角不是很大,大约在37-38度,应该说低速升力还可以,但这样的后掠角对高速性能可能不利。如果增加后掠角那么起降性能就受到影响,所以如果增加后掠角那么就要考虑更多增升措施,而增升措施除了传统的襟翼外就靠边条涡增升。
其实如何一种措施都是有利有弊,如何权衡需要计算和试验后才知道。我们也就是设想设想而已,估计难以对实际产生影响。
某机编号是:某F21,如何成fc2了?
etaosky9527 发表于 2013-1-7 20:43
擦。。。。。。。
没人敢跟你谈!!!
囧,开玩喜呢,都是干设计的,装什么装啊,他们设计出来的东西未必比我们的好,再说了我免费给他们提供思路啊,他们还有什么不满意的……况且粽子机那个现状吧,真心没必要矜持……当时F-60模型刚露脸的时候就很多人看出问题来,因为在场的很多所里的都是设计员,那么明显的问题根本瞒不过去嘛,稍微多看几眼就发现不对了。
新兵参观学习
TSQ 发表于 2013-1-7 20:46
鹘鹰的后掠角不是很大,大约在37-38度,应该说低速升力还可以,但这样的后掠角对高速性能可能不利。如果增 ...
咱们这个方案是否能产生实质影响确实可能性有限,不过咱们提出思路,总是希望有人能试试才知道到底行不行撒。试一下总是好的万一成了,可就解决了大问题。所以我才希望能有更多的人来讨论这个事。至于粽子的那个后掠角么……说大不大,说小也真心不小,我赶脚要是满足一般的要求没问题,舰上起降么恐怕相当值得怀疑……
simon30501 发表于 2013-1-7 19:24
超大是玩政治的地方,楼主发错地儿了
那你给推荐个玩技术的地方呗;P
哥们啊,你不考虑机头涡的吗?好歹也是个升力体啊,就这么被忽视啦?
米格35的前边貌似也有一块能内折的边条。

目前的31为了照顾弹舱,发动机分开布置,发动机叶片不知道能不 ...
最老的mig29是不是也有?f14a最早还有3角前翼。
KittyHoney 发表于 2013-1-7 20:56
咱们这个方案是否能产生实质影响确实可能性有限,不过咱们提出思路,总是希望有人能试试才知道到底行不行 ...
个人觉得论坛产生影响效果一般。
如果真想有影响,可以尝试写成论文发表发表或许影响更大。


设计有道理,但为此付出的结构重量,结构改动和重心变化有点复杂了,外贸货有必要在这些上面付出那么多吗,31本来就一简单的抄袭鸡鸡,节约研发成本才是正道啊

顺带鄙视4楼,人家讨论问题,你在这阴阳怪气

设计有道理,但为此付出的结构重量,结构改动和重心变化有点复杂了,外贸货有必要在这些上面付出那么多吗,31本来就一简单的抄袭鸡鸡,节约研发成本才是正道啊

顺带鄙视4楼,人家讨论问题,你在这阴阳怪气
亲,你想法不错,不过可行性有待探讨。该边条很难拉理想涡流,增升效果不明显,而且对主翼涡流有比较大影响。所以多数人不会考虑这个方案。吾乃小白,勿喷……
TSQ 发表于 2013-1-7 21:04
个人觉得论坛产生影响效果一般。
如果真想有影响,可以尝试写成论文发表发表或许影响更大。
唉,主要是我现在人在老家这边,什么工具软件都没有,弄得心痒痒,不然我自己算一下不就知道行不行了?就算算得不准,至少能知道个大概……渣电脑伤不起啊,我现在就特希望有个谁谁谁能算个初步结果出来,就算是不行,让我死了这条心,也比我在这里干耗着强……
坐等大神解读
太专业,满头雾水
我就想知道这个可动边条是只在上/着舰的时候使用呢,还是考虑整合进飞控在空战中也可以使用?而且楼主的意思是在原有边条上动手术,那基本也不会影响隐身性能,我的理解对么?
KittyHoney 发表于 2013-1-7 20:24
嗯,层主说的没错,确实是类似于台风的那个原理,不过是换成了可动的而已。因为只是涡流发生器而不是鸭式 ...
说到底就是为了在主翼上拉个涡增升么,只是不理解LZ为什么设计的这么复杂,当然您也说了您是专业人士,创新构思这种东西来源于您的知识和经验,没什么可说的,不做深入探讨~~往歪了说一说,人家601的人都白了您一眼了,是不是人家压根就不准备上舰?您可能只是一厢情愿的想把旱鸭子赶下水~~为嘛啊?看了半天您的帖子也不知道您让粽子上舰想干嘛?
能给个发财2号的全图么?

KittyHoney 发表于 2013-1-7 21:30
唉,主要是我现在人在老家这边,什么工具软件都没有,弄得心痒痒,不然我自己算一下不就知道行不行了?就 ...


到网吧或者朋友那里去试试。论坛上大多数不是专业人士,很多人连流体力学计算都没听说过,所以没啥希望。
另外,个人建议利用上网的机会查查资料,看是否有人做过类似实验,或者再完善自己思路。
其实鹘鹰目前的进气道外侧就有尖锐凸起,与f35类似,结合进气道就起到边条的作用。而鹘鹰的擦地角(这也是鹘鹰不设腹鳍的一个原因吧,没有腹鳍擦地角大,而j20有腹鳍擦地角就小,j20的腹鳍也不能简单去掉,因为大迎角时垂尾受到遮挡需要腹鳍提供航向安定性,鹘鹰则靠更大的垂尾面积来实现)和下视线都比较大,着舰迎角可以大,这样可能就不需要更大边条就能够产生足够的涡。
另外601的人也会做计算和吹风,咱们考虑的问题他们也会考虑到,毕竟方宝瑞以前也是601的,他编写的书中提到了可动边条,应该说后来的人不会没想到一点。估计还是权衡过的。
其实我当前主要关心的是鹘鹰如何在航程和推重比之间平衡,因为舰载机需要大航程,这样内油就要大,而隐形也需要内油大,这样飞机就重,加上舰载机的结构重量大,使得整个作战重量重,最后飞机推重比一般,影响飞机机动性,作战中处于不利局面。
我设想的办法是在机身腹部搞可抛弃隐形保形副油箱,通过副油箱确保航程和隐形,在空战是可抛掉来有更好的推重比。但这种构思需要更宽的机身腹部,要将弹舱设置在两侧类似f35的位置,中间空出来装保形副油箱,但这涉及到大的变动,机身要变成类似t50的扁机身,进气道改成是水平s形状,这个变动太大了,是个完全不同的飞机,所以感觉很难让他们去考虑这个思路。这里谈出来只是共参考。

KittyHoney 发表于 2013-1-7 21:30
唉,主要是我现在人在老家这边,什么工具软件都没有,弄得心痒痒,不然我自己算一下不就知道行不行了?就 ...


到网吧或者朋友那里去试试。论坛上大多数不是专业人士,很多人连流体力学计算都没听说过,所以没啥希望。
另外,个人建议利用上网的机会查查资料,看是否有人做过类似实验,或者再完善自己思路。
其实鹘鹰目前的进气道外侧就有尖锐凸起,与f35类似,结合进气道就起到边条的作用。而鹘鹰的擦地角(这也是鹘鹰不设腹鳍的一个原因吧,没有腹鳍擦地角大,而j20有腹鳍擦地角就小,j20的腹鳍也不能简单去掉,因为大迎角时垂尾受到遮挡需要腹鳍提供航向安定性,鹘鹰则靠更大的垂尾面积来实现)和下视线都比较大,着舰迎角可以大,这样可能就不需要更大边条就能够产生足够的涡。
另外601的人也会做计算和吹风,咱们考虑的问题他们也会考虑到,毕竟方宝瑞以前也是601的,他编写的书中提到了可动边条,应该说后来的人不会没想到一点。估计还是权衡过的。
其实我当前主要关心的是鹘鹰如何在航程和推重比之间平衡,因为舰载机需要大航程,这样内油就要大,而隐形也需要内油大,这样飞机就重,加上舰载机的结构重量大,使得整个作战重量重,最后飞机推重比一般,影响飞机机动性,作战中处于不利局面。
我设想的办法是在机身腹部搞可抛弃隐形保形副油箱,通过副油箱确保航程和隐形,在空战是可抛掉来有更好的推重比。但这种构思需要更宽的机身腹部,要将弹舱设置在两侧类似f35的位置,中间空出来装保形副油箱,但这涉及到大的变动,机身要变成类似t50的扁机身,进气道改成是水平s形状,这个变动太大了,是个完全不同的飞机,所以感觉很难让他们去考虑这个思路。这里谈出来只是共参考。
楼主标题起的不好,进来之前还以为是一个小白呢,竟然是牛人啊,读着像八股文啊
sea_song 发表于 2013-1-7 22:08
我就想知道这个可动边条是只在上/着舰的时候使用呢,还是考虑整合进飞控在空战中也可以使用?而且楼主的意思 ...
第一个问题,在1楼结尾说了,这么弄有个好处就是能在空战时用这东西作横滚控制,T-50的那个看起来很花哨的其实不行。第二个问题你理解的完全正确,之所以这么搞核心还是在不改动粽子的整体外形上,这样变化尽量小些,不然很多东西都得重做。气流其实是非常敏感的东西有些地方变化了没什么影响,有些地方变化了影响大到之前根本想不到……这个道理可能许多玩航模的都知道。如果真要大改气动确实不需要搞这种边条,但是变动量太大了。最后还有一个问题就是我想看看这种方法能不能提供可行的新思路,如果可以,会在将来有比较大的作用。但可能性不高,这点我心里明白。只不过这种基础研究可能性再小也得试试。失败了没什么损失,成功了就赚大了,就是这么个道理。
黑上校 发表于 2013-1-7 22:12
说到底就是为了在主翼上拉个涡增升么,只是不理解LZ为什么设计的这么复杂,当然您也说了您是专业人士,创 ...
呵呵,你说的有道理,主要是当时很多人讨论上舰的问题,所以心里一直有这么个念头。确实有点偏颇了。只不过后来随着想法的完善,越发觉得这是一种疑似可行的控制方案……那么受影响的就不光是粽子机一个了。如果可行,可以用上的不止粽子一个。就比如说前缘缝翼、后缘襟翼、多缝式襟翼还有吹气襟翼,在刚开始时都有很多反对的声音,都说这东西又复杂又重又不可靠,不要弄什么的,但试过以后发现收益远大于付出,所以现在很多都成了流行的东西、乃至标配。所以说嘛,没试过怎么知道不行呢?作为一种控制方案的基础研究,感觉有可能就应该果断试一试,就好像NASA的X系列,现在人们都在仰望那种探索精神。咱们的点子其实很多,但是最后下决心拿出来“试一试”、“看一看”的太少,最后全都在纸上了,我感觉很没意思。
TSQ 发表于 2013-1-7 22:23
到网吧或者朋友那里去试试。论坛上大多数不是专业人士,很多人连流体力学计算都没听说过,所以没啥希望 ...
唉,Fluent装起来那个蛋疼啊……没办法,去试试好了……话说,方宝瑞的书我也看过来着,我还蹭过所里一本赖着不想还,哈哈,可是对这一段完全没印象……我真悲剧,看来还是不够踏实啊……我还得去再学学……
敢上九天揽月 发表于 2013-1-7 22:29
楼主标题起的不好,进来之前还以为是一个小白呢,竟然是牛人啊,读着像八股文啊
要低调啊……要是被人抽脸了多没面子……再说我也真的是小白一只,入行才几年而已,压根一个小喽啰,很多东西知道的都没网友多……
唉,Fluent装起来那个蛋疼啊……没办法,去试试好了……话说,方宝瑞的书我也看过来着,我还蹭过所里一本 ...
就在涡升力那一章,名字叫链接边条。
印象中西工大编写的战斗机气动布局的书中也有提。
这些书从网上都能找到电子版,你去试试。
另,看短信。