《中国国家地理》------喜马拉雅50年静悄悄

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/24 03:49:51
喜马拉雅50年静悄悄:中国和印度本就不该是邻国

h ttp://news.ifeng.com/mil/history/detail_2012_12/18/20286866_4.shtml

还有一个月,2012年就过去了。写不写这篇文章?我犹豫再三,最后还是决定写,因为中国有个传统:若要人们记住一件事,往往会在它过去5年、10年或是它们的倍数的年份——比如50周年——时纪念一下。而在距离2012年50年前的1962年,中国和印度之间有过一场短暂的战争。

关于1962年中印之间的那场战争,连国际社会也认为是由印度首先挑起的——当年,印度总理尼赫鲁首先向印度军队发出“清除边界上的中国军队”的命令,但是印度军队不是中国的对手。我军势如破竹,不到一个月就拔掉了大部分印军的哨所和据点,一直打到中印两国传统的边界线。可是正在印度军心涣散、举国惶恐时,中国突然单方面宣布无条件撤军。有评论家说,这一仗彻底打破了印度的大国梦,但是中国为什么会撤军,今天仍是一个谜。

几年前,我经新藏公路从新疆叶城到西藏。这条公路在阿克赛钦地区要经过一个叫康西瓦的地方,那里有一个为牺牲于1962年中印战争中的战士修建的烈士公墓。高山反应使我十分难受,但还是决定去烈士公墓凭吊为国牺牲的战士。

墓地面朝新藏公路,背倚赤裸的群山,四周用围墙围着,前面有一个大门。入门后,先看到一座纪念碑,碑后是一排排的墓碑和用鹅卵石及水泥砌成的坟冢。青藏高原往日的天都蓝蓝的,那天却有灰蒙蒙的云低低地压在头顶。我在墓地中徘徊,心里默念着一个个墓碑上的名字:罗德清,7972部队战士,湖南长沙,62年10月牺牲,一等功;相文浩,7971部队战士,四川乐至,62年11月牺牲,二等功;卡子戈,7972部队战士,甘肃甘南,62年11月牺牲,三等功;居满艾里,7994部队战士,新疆阿克苏,62年10月牺牲;刘长发,7978部队,陕西城固

这里共埋葬了106名牺牲于中印战争西线中的战士,这些战士大多都在20多岁的年纪,他们的家乡远在千里之外,他们却永远地留在了青藏高原渺无人烟的荒野里。

中印边界的西段,传统上一直以喀喇昆仑山的山脊为界。但在英国殖民统治印度期间,一个叫约翰逊的英国人认为沙俄当时必然会占领新疆的西部地区,为了与沙俄争夺中亚的势力范围,约翰逊在地图上越过喀喇昆仑山,将中印的边界线往北画到了昆仑山脉,这条线即“约翰逊线”。这样,位于昆仑山脉和喀喇昆仑山脉之间的阿克赛钦地区就被画到了印度。但这只是画在地图上的一道线,没有起过实际作用,印度从未在此派驻一兵一卒。

阿克赛钦被夹在平均海拔6000米左右的喀喇昆仑山和昆仑山之间——南边的喀喇昆仑山是海拔8000米以上的雪峰最为集中处,北边的昆仑山也是群峰突起,雪山连绵。阿克赛钦地区正好位于两列大山之间的断裂地带,海拔较低,自古就是新疆进入西藏的最佳通道。

1956年4月,经过阿克赛钦地区的新疆至西藏的公路开始修筑,并于1957年10月建成通车。当印度政府在《人民画报》上看到这条路通车的报道时,立刻向中国发出抗议,并开始了所谓的“前进政策”:向阿克赛钦地区及中印边界的中段、东段派驻军队。中国政府一再呼吁双方坐下来谈判,但印度都以中国撤出阿克赛钦为谈判的先决条件。

中国如果放弃阿克赛钦,就等于隔断了新疆和西藏的联系,也等于让印度军队开到青藏高原上,这怎么可能?印度把中国逼向绝路,中国别无选择,只有还击。阿克赛钦的争端可以说是中印战争的起因,但阿克赛钦只是漫长的中印边境的西段,战争在西段、中段、东段同时展开。我们取得最大胜利的地方在东段,但最后丢失最大面积的领土的地方也是在东段。可以说,英国殖民者和印度政府在西段画了一条“约翰逊线”,在东段画了一条“麦克马洪线”,最后,前者没有实现,后者的目的却达到了。

关于这场战争的起因还有其他说法,比如有人说是因为1959年的西藏叛乱,等等。

我开始查阅大量文献和论文。论文很多,遗憾的是,所有论文都没有地图,因为涉及边界的地图必须送国家有关部门审核批准,这些学者很知趣,自动省略了。害得我只好捧着好几本地图册,一一核对论文中提及的地名、山名、河流名称,借此一点点恢复当年那场战争的情景.

越看文献和资料越感到郁闷和悲凉,当年英国殖民者的霸道和蛮横实在令人发指!若是没有他们,中国怎么会与印度成为邻国?因为两国之间隔着很多个位于喜马拉雅山中的国家和原住民部落,如拉达克、尼泊尔、锡金、不丹,还有众多非印度人的原始部落。

更让人不能接受的是,那些曾经被殖民的国家一旦独立,立马学起殖民者的样子,要继承殖民者得到或想得到的一切。这听起来十分荒谬,但在中国周边,这样的事却一再上演。一些从英国、法国甚至苏联殖民统治下独立的国家,纷纷“继承”了他们的前宗主国从中国强占的土地。这种荒唐的逻辑竟然在国际上很少受到谴责,有时甚至受到鼓励。若是这种逻辑成立,岂不是越被殖民越好?越被侵略越好?因为殖民、侵略的国家越强大,将来从那里继承的版图也就越庞大。如此一来,还有何公理可言?

很多人都对1962年中印战争的结果感到难以理解。英国著名学者内维尔·马克斯韦尔在《印度对华战争》一书中说,当中国军队取得重大胜利的时候,中国政府突然宣布单方面无条件撤军,这与其说让全世界松了一口气,不如说让全世界都目瞪口呆。胜利者在失败者还没有任何承诺的情况下就单方面无条件撤军,也就让付出巨大代价才换来的胜利果实化为乌有。

印度学者白蜜雅也在《中国世界与印度》一书中说,很难理解印度在1962年的军事溃败,但是更难理解的是,这一失败没有伴随不可接受的领土损失,中国没有固守对印度具有重大战略价值的东段边界的领土。

中国军旅作家金辉在《西藏墨脱的诱惑》一书中说得更加直率:“1962年中国和印度发生的边境战争,就当时看,胜利者和失败者是十分明确的。但是经过了近三十年之后(该书初版于1995年)再来看那场战争,完全是另一种情况——胜利者除了没有失败的名义,具备了失败者的一切;失败者除了没有胜利的名义,却得到了胜利者的一切。” 今天也有人评价这场大获全胜的战争对中国来说是“千古遗恨”,还有人说这场战争是人类战争史上最大的“仁义之举”。


回顾人类历史,一个国家领土的形成固然有各种方式,如先占、添附、协议、转让、占领等等,但我们不得不承认,在有争议的情况下,领土很少是从谈判桌上谈来的。历史上有时会出现一些千载难逢的关键时刻,在那些时刻,无论采用什么手段,领土得到就得到了,失去就失去了。

1962年那场战争就是一个关键时刻。历史给了我们一次恢复广大失去领土的机会,而且我们是靠自己的战士通过战斗赢来了这次机会。我们已经夺回失去的东西,但是我们却忽然宣布撤军,撤回到非法的麦克马洪线以北,之后还宣布沿这条线再往回退20公里。

今天看来,单方面撤军,没签任何协定,没夺回任何失去领土——这样说不准确,应该说夺回后又送走了,这是最大的遗憾。

我曾经想,就算像一些分析家所说,由于后勤补给困难,不能长期守住,我们非得撤军。但是为什么要撤回到非法的麦克马洪线上?

有专家会说,麦克马洪线是喜马拉雅山东段的山脊线。可是喜马拉雅山脉并不像屋顶一样,有一条如屋脊一样明确、连续的山脊线,喜马拉雅山千山万岭,一条条河谷把喜马拉雅山脉切割得支离破碎,顺着树枝状的河谷,有着一条条南北往来的通道。为什么我们不退到一条河谷的某一处位置,把部队哨所重新布置一番,废掉非法的麦克马洪线?譬如,我们可以退到现在已在印度占领区内的鲁巴、色拉或者达旺,那里自古以来就是西藏人南下的古老商道。其中,达旺有着拥有700多名喇嘛的达旺寺,那是拉萨哲蚌寺的分寺,寺内主管也由哲蚌寺任命。再东边,可以退到察隅县南面的瓦弄村(早在1910年,清朝政府驻藏大臣赵尔丰的部队就在那里驻扎过)……总之,即使撤军,也有多种选择,总是可以废掉那条英国人在地图上随意画出的线。

也有人说,因为冬季到来,大雪封山,后勤补给困难,当时若不撤回,就再也撤不回了。这是不了解那一带气候的臆测。西段是我国又寒又旱的地区,而东段所处的一带是亚热带,气候温暖。我为此咨询了曾任西藏林芝军分区副参谋长的谢罡先生,他说:“山顶因为海拔高,即使不是冬季也会降雪,但是在河谷地带,即使冬季也可以通行,所以后勤补给困难不是撤军的根本原因。”究竟是什么原因呢?全世界的研究者至今都在猜测。


其实不用那么费劲地猜,我理解的原因是:战争目的已经达到,即用强烈的打击教训印度,树立我方的大国形象。这种战争目的,后来也用于对越南的自卫反击战。这可以概括为这样一种模式:遭遇挑衅——采取军事行动——获得胜利——无条件撤军——恢复常态。

我想写文章纪念一下这场战争,一个原因是因为康西瓦烈士陵园的情景不时浮现在眼前,我想说出我对那些战士的敬意和怀念。另一个原因是,过去我总听到这样一种说法:一块有争议的土地,现在的实际控制者当初无论通过什么手段获得,如果有效控制时间超过一定时段,国际社会就认同它为主权所有者。这个时段,有一种说法是50年,后来我知道这种说法不确切,但是“50年”这个数字刺激着我,使我在中印战争50年之际难以平静。

我为此翻阅了相关的国际法著作。所谓领土主权的“有效控制”,须具备两个条件:实施和继续实施控制行为的意愿;实施为达到控制目的的行为,这一行为必须符合4个条件——和平、实际、充分、持续。

还有一条所谓的时效原则,是指一国占有他国的某块领土后,在该领土上长期持续地、不受干扰地以和平方式行使其权力,并且他国不对此提出抗议和反对,或曾有过抗议和反对,但已经停止,从而使占领国取得该土地的主权,而不论最初的占有是否合法或善意。

我还看到一种“历史性强化”的说法,即不论当初如何获得一块领土的主权,随着时间的推移,有一个逐渐“历史性强化”的过程。在这过程中,如果领土被侵占的国家不抗议、默认,周围的邻国也默认,占领者所谓的“主权”就会不断被“历史性强化”,最后转为“在世权”,即国际社会承认的权力。这样,占领者就会获得真正的主权。1987年,印度在麦克马洪线以南原属于我国的6万多平方公里的土地上成立了一个阿鲁纳恰尔邦。在中印战争50周年之际,发出一点微弱的声音,阻扰一下印度对侵占我国领土的“历史性强化”过程,也算是对那些长眠在雪域高原上的战士的纪念。但是我心里埋藏着深深的失望,我觉得那块土地离我们越来越远了。(撰文/单之蔷)  



喜马拉雅50年静悄悄:中国和印度本就不该是邻国

h ttp://news.ifeng.com/mil/history/detail_2012_12/18/20286866_4.shtml

还有一个月,2012年就过去了。写不写这篇文章?我犹豫再三,最后还是决定写,因为中国有个传统:若要人们记住一件事,往往会在它过去5年、10年或是它们的倍数的年份——比如50周年——时纪念一下。而在距离2012年50年前的1962年,中国和印度之间有过一场短暂的战争。

关于1962年中印之间的那场战争,连国际社会也认为是由印度首先挑起的——当年,印度总理尼赫鲁首先向印度军队发出“清除边界上的中国军队”的命令,但是印度军队不是中国的对手。我军势如破竹,不到一个月就拔掉了大部分印军的哨所和据点,一直打到中印两国传统的边界线。可是正在印度军心涣散、举国惶恐时,中国突然单方面宣布无条件撤军。有评论家说,这一仗彻底打破了印度的大国梦,但是中国为什么会撤军,今天仍是一个谜。

几年前,我经新藏公路从新疆叶城到西藏。这条公路在阿克赛钦地区要经过一个叫康西瓦的地方,那里有一个为牺牲于1962年中印战争中的战士修建的烈士公墓。高山反应使我十分难受,但还是决定去烈士公墓凭吊为国牺牲的战士。

墓地面朝新藏公路,背倚赤裸的群山,四周用围墙围着,前面有一个大门。入门后,先看到一座纪念碑,碑后是一排排的墓碑和用鹅卵石及水泥砌成的坟冢。青藏高原往日的天都蓝蓝的,那天却有灰蒙蒙的云低低地压在头顶。我在墓地中徘徊,心里默念着一个个墓碑上的名字:罗德清,7972部队战士,湖南长沙,62年10月牺牲,一等功;相文浩,7971部队战士,四川乐至,62年11月牺牲,二等功;卡子戈,7972部队战士,甘肃甘南,62年11月牺牲,三等功;居满艾里,7994部队战士,新疆阿克苏,62年10月牺牲;刘长发,7978部队,陕西城固

这里共埋葬了106名牺牲于中印战争西线中的战士,这些战士大多都在20多岁的年纪,他们的家乡远在千里之外,他们却永远地留在了青藏高原渺无人烟的荒野里。

中印边界的西段,传统上一直以喀喇昆仑山的山脊为界。但在英国殖民统治印度期间,一个叫约翰逊的英国人认为沙俄当时必然会占领新疆的西部地区,为了与沙俄争夺中亚的势力范围,约翰逊在地图上越过喀喇昆仑山,将中印的边界线往北画到了昆仑山脉,这条线即“约翰逊线”。这样,位于昆仑山脉和喀喇昆仑山脉之间的阿克赛钦地区就被画到了印度。但这只是画在地图上的一道线,没有起过实际作用,印度从未在此派驻一兵一卒。

阿克赛钦被夹在平均海拔6000米左右的喀喇昆仑山和昆仑山之间——南边的喀喇昆仑山是海拔8000米以上的雪峰最为集中处,北边的昆仑山也是群峰突起,雪山连绵。阿克赛钦地区正好位于两列大山之间的断裂地带,海拔较低,自古就是新疆进入西藏的最佳通道。

1956年4月,经过阿克赛钦地区的新疆至西藏的公路开始修筑,并于1957年10月建成通车。当印度政府在《人民画报》上看到这条路通车的报道时,立刻向中国发出抗议,并开始了所谓的“前进政策”:向阿克赛钦地区及中印边界的中段、东段派驻军队。中国政府一再呼吁双方坐下来谈判,但印度都以中国撤出阿克赛钦为谈判的先决条件。

中国如果放弃阿克赛钦,就等于隔断了新疆和西藏的联系,也等于让印度军队开到青藏高原上,这怎么可能?印度把中国逼向绝路,中国别无选择,只有还击。阿克赛钦的争端可以说是中印战争的起因,但阿克赛钦只是漫长的中印边境的西段,战争在西段、中段、东段同时展开。我们取得最大胜利的地方在东段,但最后丢失最大面积的领土的地方也是在东段。可以说,英国殖民者和印度政府在西段画了一条“约翰逊线”,在东段画了一条“麦克马洪线”,最后,前者没有实现,后者的目的却达到了。

关于这场战争的起因还有其他说法,比如有人说是因为1959年的西藏叛乱,等等。

我开始查阅大量文献和论文。论文很多,遗憾的是,所有论文都没有地图,因为涉及边界的地图必须送国家有关部门审核批准,这些学者很知趣,自动省略了。害得我只好捧着好几本地图册,一一核对论文中提及的地名、山名、河流名称,借此一点点恢复当年那场战争的情景.

越看文献和资料越感到郁闷和悲凉,当年英国殖民者的霸道和蛮横实在令人发指!若是没有他们,中国怎么会与印度成为邻国?因为两国之间隔着很多个位于喜马拉雅山中的国家和原住民部落,如拉达克、尼泊尔、锡金、不丹,还有众多非印度人的原始部落。

更让人不能接受的是,那些曾经被殖民的国家一旦独立,立马学起殖民者的样子,要继承殖民者得到或想得到的一切。这听起来十分荒谬,但在中国周边,这样的事却一再上演。一些从英国、法国甚至苏联殖民统治下独立的国家,纷纷“继承”了他们的前宗主国从中国强占的土地。这种荒唐的逻辑竟然在国际上很少受到谴责,有时甚至受到鼓励。若是这种逻辑成立,岂不是越被殖民越好?越被侵略越好?因为殖民、侵略的国家越强大,将来从那里继承的版图也就越庞大。如此一来,还有何公理可言?

很多人都对1962年中印战争的结果感到难以理解。英国著名学者内维尔·马克斯韦尔在《印度对华战争》一书中说,当中国军队取得重大胜利的时候,中国政府突然宣布单方面无条件撤军,这与其说让全世界松了一口气,不如说让全世界都目瞪口呆。胜利者在失败者还没有任何承诺的情况下就单方面无条件撤军,也就让付出巨大代价才换来的胜利果实化为乌有。

印度学者白蜜雅也在《中国世界与印度》一书中说,很难理解印度在1962年的军事溃败,但是更难理解的是,这一失败没有伴随不可接受的领土损失,中国没有固守对印度具有重大战略价值的东段边界的领土。

中国军旅作家金辉在《西藏墨脱的诱惑》一书中说得更加直率:“1962年中国和印度发生的边境战争,就当时看,胜利者和失败者是十分明确的。但是经过了近三十年之后(该书初版于1995年)再来看那场战争,完全是另一种情况——胜利者除了没有失败的名义,具备了失败者的一切;失败者除了没有胜利的名义,却得到了胜利者的一切。” 今天也有人评价这场大获全胜的战争对中国来说是“千古遗恨”,还有人说这场战争是人类战争史上最大的“仁义之举”。


回顾人类历史,一个国家领土的形成固然有各种方式,如先占、添附、协议、转让、占领等等,但我们不得不承认,在有争议的情况下,领土很少是从谈判桌上谈来的。历史上有时会出现一些千载难逢的关键时刻,在那些时刻,无论采用什么手段,领土得到就得到了,失去就失去了。

1962年那场战争就是一个关键时刻。历史给了我们一次恢复广大失去领土的机会,而且我们是靠自己的战士通过战斗赢来了这次机会。我们已经夺回失去的东西,但是我们却忽然宣布撤军,撤回到非法的麦克马洪线以北,之后还宣布沿这条线再往回退20公里。

今天看来,单方面撤军,没签任何协定,没夺回任何失去领土——这样说不准确,应该说夺回后又送走了,这是最大的遗憾。

我曾经想,就算像一些分析家所说,由于后勤补给困难,不能长期守住,我们非得撤军。但是为什么要撤回到非法的麦克马洪线上?

有专家会说,麦克马洪线是喜马拉雅山东段的山脊线。可是喜马拉雅山脉并不像屋顶一样,有一条如屋脊一样明确、连续的山脊线,喜马拉雅山千山万岭,一条条河谷把喜马拉雅山脉切割得支离破碎,顺着树枝状的河谷,有着一条条南北往来的通道。为什么我们不退到一条河谷的某一处位置,把部队哨所重新布置一番,废掉非法的麦克马洪线?譬如,我们可以退到现在已在印度占领区内的鲁巴、色拉或者达旺,那里自古以来就是西藏人南下的古老商道。其中,达旺有着拥有700多名喇嘛的达旺寺,那是拉萨哲蚌寺的分寺,寺内主管也由哲蚌寺任命。再东边,可以退到察隅县南面的瓦弄村(早在1910年,清朝政府驻藏大臣赵尔丰的部队就在那里驻扎过)……总之,即使撤军,也有多种选择,总是可以废掉那条英国人在地图上随意画出的线。

也有人说,因为冬季到来,大雪封山,后勤补给困难,当时若不撤回,就再也撤不回了。这是不了解那一带气候的臆测。西段是我国又寒又旱的地区,而东段所处的一带是亚热带,气候温暖。我为此咨询了曾任西藏林芝军分区副参谋长的谢罡先生,他说:“山顶因为海拔高,即使不是冬季也会降雪,但是在河谷地带,即使冬季也可以通行,所以后勤补给困难不是撤军的根本原因。”究竟是什么原因呢?全世界的研究者至今都在猜测。


其实不用那么费劲地猜,我理解的原因是:战争目的已经达到,即用强烈的打击教训印度,树立我方的大国形象。这种战争目的,后来也用于对越南的自卫反击战。这可以概括为这样一种模式:遭遇挑衅——采取军事行动——获得胜利——无条件撤军——恢复常态。

我想写文章纪念一下这场战争,一个原因是因为康西瓦烈士陵园的情景不时浮现在眼前,我想说出我对那些战士的敬意和怀念。另一个原因是,过去我总听到这样一种说法:一块有争议的土地,现在的实际控制者当初无论通过什么手段获得,如果有效控制时间超过一定时段,国际社会就认同它为主权所有者。这个时段,有一种说法是50年,后来我知道这种说法不确切,但是“50年”这个数字刺激着我,使我在中印战争50年之际难以平静。

我为此翻阅了相关的国际法著作。所谓领土主权的“有效控制”,须具备两个条件:实施和继续实施控制行为的意愿;实施为达到控制目的的行为,这一行为必须符合4个条件——和平、实际、充分、持续。

还有一条所谓的时效原则,是指一国占有他国的某块领土后,在该领土上长期持续地、不受干扰地以和平方式行使其权力,并且他国不对此提出抗议和反对,或曾有过抗议和反对,但已经停止,从而使占领国取得该土地的主权,而不论最初的占有是否合法或善意。

我还看到一种“历史性强化”的说法,即不论当初如何获得一块领土的主权,随着时间的推移,有一个逐渐“历史性强化”的过程。在这过程中,如果领土被侵占的国家不抗议、默认,周围的邻国也默认,占领者所谓的“主权”就会不断被“历史性强化”,最后转为“在世权”,即国际社会承认的权力。这样,占领者就会获得真正的主权。1987年,印度在麦克马洪线以南原属于我国的6万多平方公里的土地上成立了一个阿鲁纳恰尔邦。在中印战争50周年之际,发出一点微弱的声音,阻扰一下印度对侵占我国领土的“历史性强化”过程,也算是对那些长眠在雪域高原上的战士的纪念。但是我心里埋藏着深深的失望,我觉得那块土地离我们越来越远了。(撰文/单之蔷)  



楼主发重了,这个已经有人发过了。
不明白 当时打赢了 干嘛还要后退20公里
12月初看到国家地理的这篇文章后马上就给国家地理的邮箱发了一个邮件, 全文如下:

致单主编-----对国家地理第12期<喜马拉雅静悄悄>一本的不同看法

您好,
看到2012年第12期的国家地理<喜马拉雅静悄悄>一文, 关于1962年中印战争后,中方主动撤退的原因,   对主编的观点可以理解, 但 更对主编的做法不能认同.

本来嘛,对历史事件,每个人都有自己的看法, 这可以理解.  

但既然主编在文中不能认同1962年撤军的根本原因是冬季封山后勤困难(这其实是国内很多人的看法, 因为冬季封山, 藏南地区与西藏内地是隔绝的),  那作为地理方面的学者, 在国家地理这样比较专业的刊物中,   就应该给出具体的地理方面的证据来反驳,  比如按主编的说法, 中方可以守住达旺, 那主编就应该给出地理方面的证据, 从喜马拉雅北坡到处于南坡的达旺, 存在一条冬季不封山的通道, 可以实现全年后勤补给,   而不是随便引用一个部队参谋个人的看法一语带过来反驳, 然后用大篇幅大谈自己的看法, 这样显得别有用心。 即使是那个部队参谋的看法,也对冬季封山的问题采取回避的态度,比如他说山顶海拔高,不是冬季也下雪,马上又说河谷地带冬季可以通行,却没说山顶在冬季时是不是可以通行,这一点非常关键,却语焉不详,给人感觉在偷换概念,这样不完整的说法既然也被引用来当证据。

        请记住,  你们办的是地理刊物, 当主编为了在刊物上推销自己的看法时, 竟然放弃自己业务的长处,  而随便找一个不完整、没有说服力的观点,这样的做法不能被读者认同, 这样的行为多了, 国家地理的公信力就降低了.         
或者说,中印自卫反击战,和对越自卫反击战也没结束??天啊,兔子这是打算要干嘛啊
藏南阿什么时候回来
当时国力不行,如果不撤军,演变成持续不断的战争,通过青藏高原补给是个大问题。印度绝不是个小国,一时的溃败并不代表战败了。当时印度已经全国总动员,中国一撤军,印度憋足了劲却无法打出去,一直憋到现在,也够郁闷的。
藏南想要回来的唯一办法就是等待,等TG综合实力能够在亚洲抗衡MD的时候就可以动手了,不过不是通过战争来实现,而是通过内部分裂肢解印度来实现,对北方故土也同理
楼主你到底想说什么
zzf1975 发表于 2012-12-26 21:14
楼主你到底想说什么
中印战争,争论最多就是为什么撤军, 很多人认为是冬季封山。

你看看下面这段,作为地理刊物的学者, 单之蔷在最关键的问题上(冬季是否封山), 竟然采用混淆的手法, 忽悠读者. 其实以他本人的学识, 或者说掌握的资料,是很容易认证那段喜马拉雅山是否冬季封山的.
但为了推销他自己的观点, 就要否认冬季封山,  怎么办呢? 找了个军队的参谋,借别人之口(而非自己的地理专长), 把很关键的问题混过去。 还要加一句“全世界的研究者都在猜测”, 自己作为地理学者不去直接考察,而是猜测,这正常吗?  

============================================

也有人说,因为冬季到来,大雪封山,后勤补给困难,当时若不撤回,就再也撤不回了。这是不了解那一带气候的臆测。西段是我国又寒又旱的地区,而东段所处的一带是亚热带,气候温暖。我为此咨询了曾任西藏林芝军分区副参谋长的谢罡先生,他说:“山顶因为海拔高,即使不是冬季也会降雪,但是在河谷地带,即使冬季也可以通行,所以后勤补给困难不是撤军的根本原因。”究竟是什么原因呢?全世界的研究者至今都在猜测。
中国人民志愿军 发表于 2012-12-26 20:34
或者说,中印自卫反击战,和对越自卫反击战也没结束??天啊,兔子这是打算要干嘛啊
兔子那天没草了就会去找草的,到时候六亲不认
1996年青藏铁路通车, 单之蔷在国家地理发文,说青藏铁路与长城一样,更多的是象征意义,其实只要建高速公路就可以了。
当年被很多CNG网友指责为“站着说话不腰痛”。
对于中印边境战争后,我军为什么要撤军的问题,需要从多个层面来解读:
    一、战略层面:从建国之初到目前为止,我军主要的战略方向始终是东部沿海地区,那里居住着绝大多数的人口与经济。同时,1962年的中国在东部地区面临着最严重的军事威胁,台湾要反攻大陆,美国在越南挑起战争。在此情况下,避免两线作战,是任何一个明智的战略家都必然会作出的选择。太祖毛泽东作为当代最伟大的战略家,作出的明智选择,就是从中印边境撤军,与印军脱离接触,避免将过境战争演变成旷日持久的中印全面战争。
    二、战术层面:1962年的边境战争,我军虽然如快刀切黄油一般取得全胜,但这种胜利,只是一种出其不意的战术胜利,在兵力与后勤严重受制约的情况下,不以一城一池的得失为目的,保持在军事上的主动,需要我军与印军脱离接触,结束边境战争。
    三、后勤与经济方面:当年的西藏,后勤支援极其困难,国民经济也难以支持长期的战争。因此通过一次闪击战震慑敌军,是我军唯一可取之道。
    总之,从战略、战术、后勤等多个层面,撤出藏南,与印军脱离接触,是利益最大化的唯一可取之道!

    即使在今日我们国力已经有了巨大增长的情况下,仍然要极力避免两线作战的困境,无数的历史事实都证明,两线作战是帝国的灭亡之道。当前,我国的主要战略方向已经明确为南海地区,因此与印度维持边境地区的和平仍然是我们重要战略举措!
没错,青海用于后勤的5万峰骆驼战后损失过半,再打下去后勤是非常成问题的,当时战略重心也不在西藏来自: Android客户端
海无涯 发表于 2012-12-26 22:07
对于中印边境战争后,我军为什么要撤军的问题,需要从多个层面来解读:
    一、战略层面:从建国之初到目 ...
印度已经有了核武器了,那块地方肯定要不回来了。

大家就别想了。想了也没用,接受现实吧。
土地永远在哪里,早晚是我们的
a13937114111 发表于 2012-12-26 23:47
印度已经有了核武器了,那块地方肯定要不回来了。

大家就别想了。想了也没用,接受现实吧。
我们也有。等青藏的铁路和公路修得再好一些就行了。
麦克马洪线是英国人跟西藏喇嘛划的,这气能忍?
藏南啊  气候宜人 温暖的印度洋暖风
12月初看到国家地理的这篇文章后马上就给国家地理的邮箱发了一个邮件, 全文如下:

致单主编-----对国家地 ...
兄弟啊!你去实地走一走,就知道了
当时国力不行,如果不撤军,演变成持续不断的战争,通过青藏高原补给是个大问题。印度绝不是个小国,一时的 ...
敌人撤退成为结束战争的理由,只有在一种情况下成立,就是自己早就不想打了,赶紧就坡下驴。
印度已经有了核武器了,那块地方肯定要不回来了。

大家就别想了。想了也没用,接受现实吧。
还记得当年中国刚爆炸了原子弹时,外国人怎么寒碜咱的吗
"兔子的蘑菇有蛋没枪"
"兔子的蘑菇种出来运不出去"
"兔子的蘑菇太小了"

现在原话转送给三哥
12月初看到国家地理的这篇文章后马上就给国家地理的邮箱发了一个邮件, 全文如下:

致单主编-----对国家地 ...
如果你是那杂志的老读者你就知道那杂志本身不错,但很多文章都有键盘政治局的味道…所以这文章一出来我看了就摆一边去了…这杂志你光看专业文章和部分人文领域的文章还好,里面对政策批评啥的不值得看,因为人家解决方法我只能表示无语
zhou_iap 发表于 2012-12-27 07:27
还记得当年中国刚爆炸了原子弹时,外国人怎么寒碜咱的吗
"兔子的蘑菇有蛋没枪"
"兔子的蘑菇种出来运 ...
印度的弹道导弹发展的也可以了,投射能力并不差。再说为了那片领土打核战争的危险,中印都承受不起。

所以从现实角度来说。那片土地等于是拿不回来了。纠结也没用。
a13937114111 发表于 2012-12-27 12:38
印度的弹道导弹发展的也可以了,投射能力并不差。再说为了那片领土打核战争的危险,中印都承受不起。

...

是的  正因为谁都承受不起核战争的危险
就又回到常规武器竞赛上来了  如果真的认为没有爆发常规武器战争的危险  印度干嘛还搞天价军购?
所以 不要把话说得那么绝对
a13937114111 发表于 2012-12-27 12:38
印度的弹道导弹发展的也可以了,投射能力并不差。再说为了那片领土打核战争的危险,中印都承受不起。

...
比较一下拥有核武器的苏联和拥有核武器的现俄罗斯的领土
这种事感觉有点郁闷。但我不想多说什么。
达旺是应该固守的,西山口很适合防守
至于补给,达旺假设留守一个连的兵力,半年的补给总量并不夸张,回撤的时候,补给物资集中一下,还是没问题的
况且,从德让宗到西山口,冬季封山的时候,在那一线发起进攻也几乎不可能
通过内部分裂肢解印度来实现,对北方故土也同理
翻身咸鱼 发表于 2012-12-27 07:05
兄弟啊!你去实地走一走,就知道了
前年 自驾去西藏,确实很动心,想去那边看看。毕竟,好容易来一趟西藏,同去的两个也算是军迷吧。也有这意向。但是中间一天住宿的时候,遇到几个老前辈(驴友)搭伙吃饭。看了看我们人和装备,最后强烈建议我们放弃这个想法。后来 我们也放弃了……      我估计至少到前年那个路还是不好走。而且应该是很不好走
望景 发表于 2012-12-26 21:13
当时国力不行,如果不撤军,演变成持续不断的战争,通过青藏高原补给是个大问题。印度绝不是个小国,一时的 ...
那不是就是克什米尔战争的翻版吗?印度尽了举国之力又怎么样,也没把巴基斯坦赶出去。藏南地势险要,易守难攻,解放军战斗力远远超过巴基斯坦,我们守在山口,阿三也一样没辙。
不明白 当时打赢了 干嘛还要后退20公里
这条蒙了不少人,,军队后撤了20km,,,,但是,又确定为了所谓的两国人民的交往,咱们在边境线,建些管理机构,驻扎所谓的民警,并把机构的位置转告三哥,,,
凤凰竹 发表于 2012-12-27 13:40
达旺是应该固守的,西山口很适合防守
至于补给,达旺假设留守一个连的兵力,半年的补给总量并不夸张,回撤 ...
撤军的原因本来就不是因为后勤。而是我们就是要保持战前的实控线,打胜了也要退回来,以土地换和平。战略思想错误。

如果讲防守,不仅是达旺,墨脱那一线往前推,易守难攻的山口多的是,随便几个连守着,后勤压力不大。印度阿三那时候的军队战斗力就是渣,根本攻不上来。实际上后来的情况是,印度被我们打怕了,我军撤到哪,印度再慢吞吞的小心翼翼的跟到哪,始终不敢反击一枪。换句话就是说,我军守到那,印度也只能进到那,他们有狗屁胆量敢尽举国之力报仇。
关于对印自卫反击战 后撤的问题

其实 并非  基于战术考虑
而是老毛 基于国际大棋局 的整体判断
基于 老毛 对国际政治主次矛盾 的分析

所以 未必是 地理、后勤等方面的原因!!
a13937114111 发表于 2012-12-27 12:38
印度的弹道导弹发展的也可以了,投射能力并不差。再说为了那片领土打核战争的危险,中印都承受不起。

...
我没有纠结那片土地,都等了几十年了,还在乎多等几十年吗,又飞不走。

我只是想说,藏南回不来,跟印度的核武器没一毛钱关系。印度核爆才几年啊,现在只能叫核装置,并没有武器化。印度的导弹,还是别提什么投射能力了,大名鼎鼎的布朗弹,你以为白叫的。

如果印度踏踏实实的搞工业化,提高国家实力,增强国家意志,那才是值得我们忧虑的。只靠买万国武器加上个位数的万吨级入门核弹,别说5大流氓看不起,就连巴基斯坦和斯里兰卡这些地区国家都不尿它。
62年是所谓的三年严重自然灾害后期,国内出现了巨大的困难和矛盾,之后的内部不平静直至WG。
再到后来的三线建设,深挖洞广积粮,准备核大战,几乎满眼都是强敌,这还不提蒋家的反攻大陆。

藏南那个时候排不上号。

历史可以假设,但需要考虑全面当时存在的因素。
lfm1111 发表于 2012-12-27 14:09
撤军的原因本来就不是因为后勤。而是我们就是要保持战前的实控线,打胜了也要退回来,以土地换和平。战略 ...
后勤的因素肯定也是有的,后撤也是难免的,只是一个度的问题
另外,很多人以为当初战争我们全线收复了领土,这也是错的,当时只是有限的几个点突破了,也不具备全线固守的态势
三锅想搞藏独,兔子是不会让他得逞的
国土不是一成不变的,国土是流动的

实力和需求达到哪里,国土范围就到哪里

苏联的解体,美国的扩张,东西德的合并

不需要战争的侵略,大国也会支离破碎,

领土不能在现在,或国家存在的将来有益,而是累赘的话,有什么意义,如阿三手中的喜马拉雅一带


我们要的是纠纷和自古以来,管他什么国际认可不认可,
实力到了,国际就认可你,

TG和MD换个位的话,WW还不直接贴过来
13楼正解
至于很多的不服的兔子们,去搜索高跟演习
去看看兔子当年苦逼到什么地步?
去看看是不是跟苏联闹翻了

在如此险恶的国际环境之下,兔子能狠揍一下阿三让其郁闷几十年已经是逆天了