中美现代化差距100年 2080中国有望成发达国家

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 11:35:26
<P>【新京报】</P>
<P></P>
<P></P>
<P>根据中科院昨日发布的《中国现代化报告2005》,上海在纯经济指标方面位于中国首位。 </P>

<P>  本报讯(记者郭晓军)“事实上,以人均GDP等三个指标来比较,2002年中国的经济现代化水平只是美国1892年的水平。”昨天,《中国现代化报告2005》课题组组长、中科院中国现代化研究中心主任何传启研究员接受本报记者专访时表示,中国必须正视差距,才能从中找到努力的方向。

  报告数据来自世界银行等权威部门

  昨日,耗时1年的《中国现代化报告2005》正式出炉,这是何传启与他的同事近几年有关中国现代化研究的第5个报告。这个报告共有79万字,430余张图表,其数据来自世界银行、经合组织和我国统计年鉴等权威部门。

  《报告》预测,中国将在21世纪前50年达到世界经济现代化的中等水平;在21世纪后50年,达到世界经济现代化的先进水平,经济现代化水平进入世界前10名左右。《报告》预测,到2080年中国有望成为经济发达国家。

  经济现代化“重中之重”是提升经济质量

  课题组指出,在21世纪前50年,中国经济现代化至少将面临经济质量、经济结构和国际经济竞争力三大瓶颈,其中,“重中之重”是提升经济质量。

  课题组指出,我国为实现经济现代化的目标,交通、能源、电话和知识基础设施需要保持的年均增长率分别需为8%、6%、5%、3%左右。

  我国和世界经济先进水平绝对差距在拉大

  此外,课题组还表示,中国经济距离世界先进水平的差距仍然很大,虽然中国人均GNP的年增长率很高,但因为人均GNP的起点低,年增长量很小,我们与世界经济先进水平的绝对差距还在扩大。2002年中国综合经济现代化指数排世界108个国家的第69位。

  何传启研究员告诉记者,该课题组试图通过相对科学的研究方法,将经济中的偶然波动和技术因素排除在外,尽可能地逼近经济事实和规律,并与中国的国情相结合,提出政策和建议。“这个报告是我们的一家之言。”何传启坦言。

  报告解读

  中科院中国现代化研究中心主任何传启点评《报告》亮点

  中国进世界前十是乐观预测

  现代化可能有倒退过程

  “经济现代化是一个可能停滞、中断或倒退的过程”

  中科院中国现代化研究中心主任何传启:这是报告中总结归纳世界经济现代化14个启示中的一个。对于中国当前的经济现代化而言,这14个启示都是重要的并适用的。如果说哪一个更重要,我觉得就是它。为什么?因为我们现代化历史上就曾经出现过两次中断、倒退。第一次是抗日战争时期,我国现代化倒退20年左右;第二次是“文革”前后,造成我国现代化的重大倒退。

  中美差距100年根据3个指标

  “2001年中国与美国等7个国家的综合年代差在100年左右。”

  何传启:事实上,我们与美国的差距还要大于100年。

  我们有一套测算的模式,主要是三个指标,即人均GDP、农业劳动人口占总人口的比重、农业增加值占GDP的比例。从这三个指标来计算中国与发达国家经济现代化的年代差。

  即中国2001年的现代化水平,人家早在多少年之前就实现了,两个年份相减,就是差距。

  为什么要用这3个指标呢,是因为经济的核心是劳动生产率的提高,劳动生产率的提高有两个办法,一是每小时创造的GDP,一是人均GDP,都是与劳动生产率成平均正相关的。

  2001年,按照当年的购买力评价,我国人均GDP为3580美元,这个数据英国早在1881年就实现,荷兰是1897年,美国是1892年。而在农业劳动力比重这个数据上,我国2000年是50%,英国早在1801年就已达到34%,差距是200多年。

  我们必须面对现实。不能因为城市生活水平提高了而忽视整个中国的平均水平。

  本世纪末进前10名是乐观预测

  “在21世纪后50年,达到世界经济现代化的先进水平,经济现代化水平进入世界前10名左右。”

  何传启:这个目标的测算是基于中国经济现代化水平的综合评价,尽管人均GDP等单个指标中国落后世界发达国家很多年,但是由于收益递减的规律,中国将在2050年,综合经济水平达到2002年美国的水平,即差距可以缩小50年左右,再用50年时间,使我们与美国的差距缩小到10年以内,而当时我们的经济现代化水平也在世界前10名。

  这个目标是比较乐观的,但是,我要强调,这只是一种乐观的可能性,正如我之前讲到的,经济现代化是一个可以停滞、中断、倒退的过程。如果我们没有把握好机遇,那么我们的目标就会推迟许多年。

  上海经济指标排位高于北京

  “2002年,经典经济现代化指数排前10位的地区是上海、北京、天津、浙江、江苏、广东、辽宁、福建、山东和黑龙江。”

  何传启:在2001年,北京排在上海的前面,这是由于评价的指标不同。这次的排位中,上海排在第一位,这是由于上海是中国经济最发达的城市,在纯经济指标方面是毫无疑问占首位的。而2001年排位,北京则是借助于文化、科技方面的因素,使它排在了上海的前面。

  其实,从今年的报告开始,我们吸取了去年的一些教训,不再注重地区现代化水平的排名。我们这么做的原因是:我们担心如果我们过于突出地方排名的话,会使一些地方的官员在数据上面做手脚。

  我们这次还是列出了各省涉及经济现代化详细的评价指标,供地方政府参考,我想,现在的官员都非常有智慧,他们看到这些数据之后,会知道不足和问题的。我们不希望过分的渲染座次和排名。

  专家观点

  国务院可牵头研究中国现代化

  北大有关专家表示,报告的出现体现更多人关注中国现代化

  “我认为报告的出现,体现了更多人来关注中国的现代化。”昨晚,作为中科院中国现代化研究中心的理事,北京大学世界现代化进程研究中心主任董正华接受本报记者采访时说,即使不能保证自己的研究有多权威,但是大家都去讲,总比一家讲要好一些。

  “就像世界银行每年都有一个世行发展报告一样,我认为中国也应该有一个中国发展报告或者叫现代化研究报告。”董正华提出建议,可以由国务院牵头搞研究,这样可以避免研究机构不同的背景,而出现的利益取向的差别。

  在董正华看来,《报告》中的来自131国家、52年的定量数据是非常有价值的,至于观点,很难说是一定正确或者错误。</P><P>【新京报】</P>
<P></P>
<P></P>
<P>根据中科院昨日发布的《中国现代化报告2005》,上海在纯经济指标方面位于中国首位。 </P>

<P>  本报讯(记者郭晓军)“事实上,以人均GDP等三个指标来比较,2002年中国的经济现代化水平只是美国1892年的水平。”昨天,《中国现代化报告2005》课题组组长、中科院中国现代化研究中心主任何传启研究员接受本报记者专访时表示,中国必须正视差距,才能从中找到努力的方向。

  报告数据来自世界银行等权威部门

  昨日,耗时1年的《中国现代化报告2005》正式出炉,这是何传启与他的同事近几年有关中国现代化研究的第5个报告。这个报告共有79万字,430余张图表,其数据来自世界银行、经合组织和我国统计年鉴等权威部门。

  《报告》预测,中国将在21世纪前50年达到世界经济现代化的中等水平;在21世纪后50年,达到世界经济现代化的先进水平,经济现代化水平进入世界前10名左右。《报告》预测,到2080年中国有望成为经济发达国家。

  经济现代化“重中之重”是提升经济质量

  课题组指出,在21世纪前50年,中国经济现代化至少将面临经济质量、经济结构和国际经济竞争力三大瓶颈,其中,“重中之重”是提升经济质量。

  课题组指出,我国为实现经济现代化的目标,交通、能源、电话和知识基础设施需要保持的年均增长率分别需为8%、6%、5%、3%左右。

  我国和世界经济先进水平绝对差距在拉大

  此外,课题组还表示,中国经济距离世界先进水平的差距仍然很大,虽然中国人均GNP的年增长率很高,但因为人均GNP的起点低,年增长量很小,我们与世界经济先进水平的绝对差距还在扩大。2002年中国综合经济现代化指数排世界108个国家的第69位。

  何传启研究员告诉记者,该课题组试图通过相对科学的研究方法,将经济中的偶然波动和技术因素排除在外,尽可能地逼近经济事实和规律,并与中国的国情相结合,提出政策和建议。“这个报告是我们的一家之言。”何传启坦言。

  报告解读

  中科院中国现代化研究中心主任何传启点评《报告》亮点

  中国进世界前十是乐观预测

  现代化可能有倒退过程

  “经济现代化是一个可能停滞、中断或倒退的过程”

  中科院中国现代化研究中心主任何传启:这是报告中总结归纳世界经济现代化14个启示中的一个。对于中国当前的经济现代化而言,这14个启示都是重要的并适用的。如果说哪一个更重要,我觉得就是它。为什么?因为我们现代化历史上就曾经出现过两次中断、倒退。第一次是抗日战争时期,我国现代化倒退20年左右;第二次是“文革”前后,造成我国现代化的重大倒退。

  中美差距100年根据3个指标

  “2001年中国与美国等7个国家的综合年代差在100年左右。”

  何传启:事实上,我们与美国的差距还要大于100年。

  我们有一套测算的模式,主要是三个指标,即人均GDP、农业劳动人口占总人口的比重、农业增加值占GDP的比例。从这三个指标来计算中国与发达国家经济现代化的年代差。

  即中国2001年的现代化水平,人家早在多少年之前就实现了,两个年份相减,就是差距。

  为什么要用这3个指标呢,是因为经济的核心是劳动生产率的提高,劳动生产率的提高有两个办法,一是每小时创造的GDP,一是人均GDP,都是与劳动生产率成平均正相关的。

  2001年,按照当年的购买力评价,我国人均GDP为3580美元,这个数据英国早在1881年就实现,荷兰是1897年,美国是1892年。而在农业劳动力比重这个数据上,我国2000年是50%,英国早在1801年就已达到34%,差距是200多年。

  我们必须面对现实。不能因为城市生活水平提高了而忽视整个中国的平均水平。

  本世纪末进前10名是乐观预测

  “在21世纪后50年,达到世界经济现代化的先进水平,经济现代化水平进入世界前10名左右。”

  何传启:这个目标的测算是基于中国经济现代化水平的综合评价,尽管人均GDP等单个指标中国落后世界发达国家很多年,但是由于收益递减的规律,中国将在2050年,综合经济水平达到2002年美国的水平,即差距可以缩小50年左右,再用50年时间,使我们与美国的差距缩小到10年以内,而当时我们的经济现代化水平也在世界前10名。

  这个目标是比较乐观的,但是,我要强调,这只是一种乐观的可能性,正如我之前讲到的,经济现代化是一个可以停滞、中断、倒退的过程。如果我们没有把握好机遇,那么我们的目标就会推迟许多年。

  上海经济指标排位高于北京

  “2002年,经典经济现代化指数排前10位的地区是上海、北京、天津、浙江、江苏、广东、辽宁、福建、山东和黑龙江。”

  何传启:在2001年,北京排在上海的前面,这是由于评价的指标不同。这次的排位中,上海排在第一位,这是由于上海是中国经济最发达的城市,在纯经济指标方面是毫无疑问占首位的。而2001年排位,北京则是借助于文化、科技方面的因素,使它排在了上海的前面。

  其实,从今年的报告开始,我们吸取了去年的一些教训,不再注重地区现代化水平的排名。我们这么做的原因是:我们担心如果我们过于突出地方排名的话,会使一些地方的官员在数据上面做手脚。

  我们这次还是列出了各省涉及经济现代化详细的评价指标,供地方政府参考,我想,现在的官员都非常有智慧,他们看到这些数据之后,会知道不足和问题的。我们不希望过分的渲染座次和排名。

  专家观点

  国务院可牵头研究中国现代化

  北大有关专家表示,报告的出现体现更多人关注中国现代化

  “我认为报告的出现,体现了更多人来关注中国的现代化。”昨晚,作为中科院中国现代化研究中心的理事,北京大学世界现代化进程研究中心主任董正华接受本报记者采访时说,即使不能保证自己的研究有多权威,但是大家都去讲,总比一家讲要好一些。

  “就像世界银行每年都有一个世行发展报告一样,我认为中国也应该有一个中国发展报告或者叫现代化研究报告。”董正华提出建议,可以由国务院牵头搞研究,这样可以避免研究机构不同的背景,而出现的利益取向的差别。

  在董正华看来,《报告》中的来自131国家、52年的定量数据是非常有价值的,至于观点,很难说是一定正确或者错误。</P>
早上我刚发的,刚被清掉,算了,坐个沙发,帮老大顶一下。希望大家能关注一下,中国要真正强大还需要好几十年扎实的努力呀
<P>哦,差100年啊,看来我怎么努力四化都等不到了。</P><P>没法,只好努力去做美国人啥,也许只好20年够。</P>
<B>以下是引用<I>超级潜水艇</I>在2005-2-19 13:30:36的发言:</B>

<P>哦,差100年啊,看来我怎么努力四化都等不到了。</P>
<P>没法,只好努力去做美国人啥,也许只好20年够。</P>

<P>
<P>你这种心态,我看你努力200年也做不成美国人!做条美国狗1年倒就可以了!</P>
历史总有许多不确定因素,辩证法说,历史总是螺旋形发展的.所以这样的发展图没什么意义,还是先处理好当前的比较重要!目标定得太远容易使人好高鹜远!
赶不上啦
<B>以下是引用<I>和平站士</I>在2005-2-19 13:35:49的发言:</B>
&gt;
<P>
<P>你这种心态,我看你努力200年也做不成美国人!做条美国狗1年倒就可以了!</P>

<P>
<P>^_^ !呓,难道流行的说法不是最求幸福是每个人的权利麽。我一没卖国求荣,二没非法偷渡。俺小老百姓换个国籍得罪你罗麽。
真的好难。
<B>以下是引用<I>超级潜水艇</I>在2005-2-19 13:30:36的发言:</B>

<P>哦,差100年啊,看来我怎么努力四化都等不到了。</P>
<P>没法,只好努力去做美国人啥,也许只好20年够。</P>

<P>
<P>哈哈,期待你孙子屁颠屁颠,挤破脑壳留学过来读平顶山煤矿大学啊</P>
反正我赶不上~
真的假的啊? 不是说没差多少吗... 汗~
<P>哈!哈!!哈!!!</P><P>想当年我读小学的时候老师就天天教诲我们:2000年实现四个现代化!那时自己就在算到2000年我才三十多岁,该多幸福呀!!!!等到了2000年才知道,四个现代化连毛都没见到,现在又来骗我们的儿子们!你也太没人性了吧?</P><P>求你了,讲几次真话吧?</P>[em06]
<P>嘿嘿嘿</P><P>我的小学老师还曾经对我说过“2050年,人类可能定居月球”呢</P>
俺是极端民族主义愤青,打死不出国![em16]
<P>这位,虽然你的心情可以理解</P><P>但你的想法实在有些掩耳盗铃了</P>
<P>控制人口是关键啊~~否则人家花在建设上的力气我们缺要花在解决温饱问题上</P>
<P>什么掩耳盗铃?[em16]</P>
<P>呵呵</P><P>兄台不要生气</P><P>我的意思是说,若要超越别人,就首先要了解别人</P><P>如果自我封闭,眼界就不可能拓展,我们的事业也不可能得到发展</P>
<P>管他的呐!</P>
<P>埋头苦干!只争朝夕!</P>
<B>以下是引用<I>贝勒爷</I>在2005-2-20 2:43:08的发言:</B>

<P>管他的呐!</P>

<P>怎么发到这个帖子里来了!
[em06][em42][em35]
革命尚未成功,同志仍需努力!
不会到2080年了,因为2030年之前,地球上就已经不存在美国和日本了!!
<P>有一些片面,比如没有考虑到货币的实际购买力,西方强国从掠夺式经济发展中获得的不公平利益等,我认为差距应该没有那么大。</P><P>当然,客观上来说我们的确跟人家存在很大的差距,这是不容忽视的,尤其是最关键的农村问题,这个问题不解决也许2800年中国都不可能成为发达国家</P>
其实感觉现在经济发展已经快进入停滞期了,而且要是还坚持以前的发展观的话就算我们不倒霉,我们的子孙后代也要倒大霉
<P>中国人太多了撒,比人均当然要很久了~</P><P>中国要是现在人均有5000美圆,搞定也是可能的,没必要人均和美国一样多撒~</P><P>再说还有购买率的因素~</P><P>在中国一般城市5000美圆生活已经很不错了~</P>
见多了假话 难得有这么清醒的报告出炉 赞!
事实没绝对的,
中美差距可能不止100年:
一、我们未富,人口已开始老化,社会包袱不堪重负;美国富起来了,人口才老化。
二、我们的资源开采得差不多了;美国把石油等战略性资源封存起来留着以后开采。
三、高精尖科技人材,几乎大部分都跑到美国去了。
四、美国赚的是高智力等稀缺资源,我们拼的是自然资源、人力资源,粗放式加工、污染重的行业都到中国来了。
五、重要的是社会制度,他们通过民主制度,建立了社会纠错机制。

人类社会有一个“马太效应”——强者恒强,弱者恒弱——胜者通吃。
100年,只是保守估计。
<P>嘿嘿,这种猜测又有了呀!?</P><P>记得8几年的时候,我们曾经组织了一帮学者专家去欧美发达地区学习他们那种先进的教学理念,经验来为我所用。结果这帮人到了那里以后看到国外的大学课堂里乱七八糟,根本没有我们那种尊师重教的样子,学生没学生的样子,老师没老师的威严,很随便,于是他们得出了中国20年后必定超越欧美地区成为世界超级大国,20年过去了结果呢?我晕~~~</P>
<P>本报讯(记者郭晓军)“事实上,以人均GDP等三个指标来比较,2002年中国的经济现代化水平只是美国1892年的水平。</P><P>===================================</P><P>  1892年??我不信,呵,我就是不信,當時的人均壽命多少?有沒電水等??1892年?其實說到2080去了都不知科學何在?何以我這麼說..........</P><P>  因為現在的社會進展不論速度不論質量都不是千百年前的模式了,尤其這二十年來,對於未來的預測是時間越來越短了,不說是講未來三十,就是未來二十年的東西小弟我都是不信的,十年還看看........</P><P>  2080到現在有幾年?75年耶........我的大腦告訴我,不用想太多,當笑話,為何??這要跨多少學科???經濟學科夠嗎????太看得起那學科了,這帖的文我看了只覺得它強調資料如何科學如何科學的........而這卻正是我最不信服的地方,說實話,人類要去預測未來75年後的事根本高估了自己,以小的來看,都不知還有沒有人類呢............</P><P>  如果真的說中國經濟,我也只會相信未來十年,其他的一概不信......</P><P>                                                    一家之言,一家之言.</P>
作為超級潛水艇的廣大粉絲之一,忍不住想為偶像超級潛水艇說一說,他的風格很特別,其實他那麼說是有意思的,只是這回這麼說會引起誤會的,我旁人的不好說,他自己都不說了,我也不好多說什麼,只是呢,要說寓言故事, 有時還是很難掌握尺度的,哈哈.........超級潛水艇這回可是踢到鉄板了吧.[em06][em01][em07][em04]
<P>jihuohki</P><P>你说的这些确实很重要,但也不要太悲观。</P><P>一:人口老龄化,是个问题,但也不是那么严重,没到养不起的地步,起码在未来20年内,我们的失业率都在10-18%,几十年以后,如果实在需要,也可以推迟身体良好的老年人退休年龄,还可以吸收外来移民,随时可以改变计划生育政策。</P><P>二:只要有钱,那时侯我们就用太阳能、风能、核能、煤炭即可。各项科学的发展足以解决这些问题。在和平时期,进口也不存在任何问题。</P><P>三:随着国内环境的好转,这样的趋势完全可以逆转,等着吧,几十年以后,我们的大学以上学历人口,将超过美国的总人口。人才质量也会提高。</P><P>四:这是一个阶段性的过程。不是永远的。</P><P>五:社会制度的改变缓慢,但并不是没有改变,你回头看看过去27年的变化,就可以想象未来75年的变化。</P>
<P>山人有理</P>
<P>有这样比的吗,按照这种比较法,那日本和德国差30年,和美国差50年,和我们也就是50步和100步了</P>
<P>这种白痴文章还有大把人捧脚,  1892年? 拜托你查查历史书1892年的美国是什么样子? </P><P>中国几代人人的努力也不是你轻易就能抹去的, 因为事实与历史不是嘴皮子, 1892年的美国有我们现在的工业基础? 有我们现在的制造业? 更不用说现在的生活水平. 现在我们很多的方面经历了从无到有正在朝质的方面改变.  要说100年, 这种垃圾记者确实离老酶的现代化差了不只一百年, 估计一千年, 因为我们还不清楚是不是千年前的北美大陆土著是否会如此妄自菲薄.</P>
<P>混饭专家~`` 除了算GDP,还懂什么?</P><P>要是这样也算研究成果,是否大部分的懂加减乘除的小学生也可以称学者了呢?</P>
<B>以下是引用<I>shichuanxin</I>在2005-2-22 14:23:00的发言:</B>

<P>混饭专家~`` 除了算GDP,还懂什么?</P>
<P>要是这样也算研究成果,是否大部分的懂加减乘除的小学生也可以称学者了呢?</P>

<P>
<P>GDP和人均GDP还是要算的。因为毕竟反映了人均所能占有的经济资源。反映普遍的生活水平。</P>
<P>另外,客观经济规律的作用——尤其是人口问题对中国社会经济的影响越来越明显。现在制约中国发展的最大困难不是体制问题,而是人口问题。</P>
嘿嘿,看了大家的回帖,俺还是那句老话:俺虎躯一震!