超级军网个人关于北洋海军的一点看法！什么速度 速射炮都是扯淡
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 18:13:46
1速射炮！个人觉得 速射炮。。根本就不是决定性的因素。。。。。那速射炮 所谓速射 只不过是整体装药而已。。。。那120MM的速射炮。。。除了 超勇 杨威， 我不知道能击穿什么。。。。所以 速射炮根本就不是决定性的因素。。。黄海海战 几艘 主力全部存活也说明了这个道理。。。
还有人说日本人军舰快，快是逃跑快，在黄海海战 拼铁甲 明显第一。。。致远速度也不慢，要不是被打到鱼雷 也沉不了！~~~
其实黄海海战，的几个 劣势 就是一上来阵型！~~~~被 打乱，说速射炮决定论的 还不如 多用点开花弹呢。。。。。。 1速射炮！个人觉得 速射炮。。根本就不是决定性的因素。。。。。那速射炮 所谓速射 只不过是整体装药而已。。。。那120MM的速射炮。。。除了 超勇 杨威， 我不知道能击穿什么。。。。所以 速射炮根本就不是决定性的因素。。。黄海海战 几艘 主力全部存活也说明了这个道理。。。
还有人说日本人军舰快，快是逃跑快，在黄海海战 拼铁甲 明显第一。。。致远速度也不慢，要不是被打到鱼雷 也沉不了！~~~
其实黄海海战，的几个 劣势 就是一上来阵型！~~~~被 打乱，说速射炮决定论的 还不如 多用点开花弹呢。。。。。。
还有人说日本人军舰快，快是逃跑快，在黄海海战 拼铁甲 明显第一。。。致远速度也不慢，要不是被打到鱼雷 也沉不了！~~~
其实黄海海战，的几个 劣势 就是一上来阵型！~~~~被 打乱，说速射炮决定论的 还不如 多用点开花弹呢。。。。。。 1速射炮！个人觉得 速射炮。。根本就不是决定性的因素。。。。。那速射炮 所谓速射 只不过是整体装药而已。。。。那120MM的速射炮。。。除了 超勇 杨威， 我不知道能击穿什么。。。。所以 速射炮根本就不是决定性的因素。。。黄海海战 几艘 主力全部存活也说明了这个道理。。。
还有人说日本人军舰快，快是逃跑快，在黄海海战 拼铁甲 明显第一。。。致远速度也不慢，要不是被打到鱼雷 也沉不了！~~~
其实黄海海战，的几个 劣势 就是一上来阵型！~~~~被 打乱，说速射炮决定论的 还不如 多用点开花弹呢。。。。。。
嗯嗯，毛子的远征舰队笑而不语
阵型是很蛋疼。
这都21世纪了还有人把机动性当成逃跑用的……
楼主不知道速射炮打不穿装甲但能炸死人的么
就是因为速度慢所以阵型摆的比日本慢，所以就阵型乱了
阐述个人意见没问题，但谈历史不宜什么都是我觉得。
我在英国天气晴 发表于 2012-12-24 18:28 
楼主不知道速射炮打不穿装甲但能炸死人的么
日本人死的不比中国人少， 如果致远不沉~
楼主不知道速射炮打不穿装甲但能炸死人的么
日本人死的不比中国人少， 如果致远不沉~
后膛快炮，单位时间内火力投放密度问题，当时火炮都是露炮台，甲板上站不住人，就不能发挥火力，恶性循环。
好像以前讨论过这个问题吧。关键不是装备问题，而是训练和素质还有观念的问题。
gjnlove 发表于 2012-12-24 18:55
日本人死的不比中国人少， 如果致远不沉~
甲板上面的船员都死光了，你拿什么来操炮！还有，要搞清楚机动性的含义！
日本人死的不比中国人少， 如果致远不沉~
甲板上面的船员都死光了，你拿什么来操炮！还有，要搞清楚机动性的含义！
gjnlove 发表于 2012-12-24 18:55
日本人死的不比中国人少， 如果致远不沉~
还有，军舰不沉不代表战斗胜利，战争比的不是谁死人更多。甲午海战，日本也是惨胜，但是夺去了海战的主动权。就像斯大林格勒，依靠顽强的意志和大无畏的牺牲，最终换取了战场的主动权一样。
日本人死的不比中国人少， 如果致远不沉~
还有，军舰不沉不代表战斗胜利，战争比的不是谁死人更多。甲午海战，日本也是惨胜，但是夺去了海战的主动权。就像斯大林格勒，依靠顽强的意志和大无畏的牺牲，最终换取了战场的主动权一样。
weiqi1990 发表于 2012-12-24 19:34
好像以前讨论过这个问题吧。关键不是装备问题，而是训练和素质还有观念的问题。
北洋水师的素质是完爆联合舰队的，奈何船跑不动炮不给力啊
好像以前讨论过这个问题吧。关键不是装备问题，而是训练和素质还有观念的问题。
北洋水师的素质是完爆联合舰队的，奈何船跑不动炮不给力啊
yw1980df 发表于 2012-12-24 22:16
甲板上面的船员都死光了，你拿什么来操炮！还有，要搞清楚机动性的含义！
拜托， 305的克虏伯 和 200 的貌似都有防盾吧。。。。。这点常识我还是有的
甲板上面的船员都死光了，你拿什么来操炮！还有，要搞清楚机动性的含义！
拜托， 305的克虏伯 和 200 的貌似都有防盾吧。。。。。这点常识我还是有的
拜托， 305的克虏伯 和 200 的貌似都有防盾吧。。。。。这点常识我还是有的
不能用现在的常识推测120年前的事情，参加大东沟海战的定镇二舰，其305主炮是完全敞开式的没有任何防护。其下方的露炮台装甲围壁只能保护下炮架和旋回装置。
不能用现在的常识推测120年前的事情，参加大东沟海战的定镇二舰，其305主炮是完全敞开式的没有任何防护。其下方的露炮台装甲围壁只能保护下炮架和旋回装置。
我在英国天气晴 发表于 2012-12-24 18:28
楼主不知道速射炮打不穿装甲但能炸死人的么
+1 对人员的杀伤才是最重要的
楼主不知道速射炮打不穿装甲但能炸死人的么
+1 对人员的杀伤才是最重要的
首先，所谓当时的速射炮和非速射炮的关键区别在于在后座时是管退还是架退，是炮管后座还是整个炮架一起后座，跟整体装药无关，120mm和150mm口径的架退炮射速只能去到1发1分，北洋就用这玩意，本子的阿姆斯特朗的分装弹药管退炮射速7-8发/分，实战射速也有5-6发/分，整体装药的管退炮更快，同时代的法式120速射炮，就装在1891年下水，卖给智利的普拉特号铁甲舰上的那种，射速12发/分，测试的极限射速高达17发/分，北洋和本子有5-6倍的射速差距，而且炮也明显少于本子。第二，北洋除了定镇有完整的装甲盒结构，其它都是初代装甲巡洋舰和穹甲巡洋舰，初代装巡没有完整装甲盒结构，穹甲巡洋舰的穹甲只保护动力舱和弹药库，其他部分是普通钢制船壳，120管子在舰体上开洞开多了，进水一样会沉；更别说你开炮要人，搬运弹药要人，损管要人等等，人都被炸死了，船没沉也没用了。第三，速度是占位的重要条件，有速度就能抢占好的射击阵位。第四，北洋的布阵也没问题，北洋的舰型比本子的旧，设计时就以船头对敌来设计，船头对敌才能发挥大部分火力，而且北洋的平均航速和单舰航速都低于本子，所以开局摆出的是船头对敌流派的标准阵形。第五，致远刚建成时能跑18.5节，不代表7年后也可以，大东沟时致远只能跑到15节，本子的一游四舰航速都比它快，吉野更是快了一大截，事实上，致远想撞沉吉野是不可能完成的任务。最后，北洋也知道开花弹好，战前也打了报告上去要求换炮换弹，问题是哪来的开花弹？我也知道法拉利是好车，但我为什么每天只能开着雅阁上下班？
十二管炮 发表于 2012-12-24 17:59
阵型是很蛋疼。
以北洋的舰型和航速，以及敌方的配置，这样的阵形摆的是没错的，后来打散了就没法了
阵型是很蛋疼。
以北洋的舰型和航速，以及敌方的配置，这样的阵形摆的是没错的，后来打散了就没法了
maggic92 发表于 2012-12-24 18:30
就是因为速度慢所以阵型摆的比日本慢，所以就阵型乱了
发现敌人半小时后才开打的，阵形摆好了才接敌的，不过速度慢所以开打后再变阵就变走形了
就是因为速度慢所以阵型摆的比日本慢，所以就阵型乱了
发现敌人半小时后才开打的，阵形摆好了才接敌的，不过速度慢所以开打后再变阵就变走形了
weiqi1990 发表于 2012-12-24 19:34
好像以前讨论过这个问题吧。关键不是装备问题，而是训练和素质还有观念的问题。
是训练和素质还有观念都不是问题，训练和素质北洋完爆本子，观念上也没有问题，北洋也意识到了速射炮、开花弹带来的变化，以及与本子战舰的航速劣势问题，甚至北洋接敌时摆的阵形也是根据双方状况而布下的阵形，就是输在装备不如人上，而且是远不如人。
好像以前讨论过这个问题吧。关键不是装备问题，而是训练和素质还有观念的问题。
是训练和素质还有观念都不是问题，训练和素质北洋完爆本子，观念上也没有问题，北洋也意识到了速射炮、开花弹带来的变化，以及与本子战舰的航速劣势问题，甚至北洋接敌时摆的阵形也是根据双方状况而布下的阵形，就是输在装备不如人上，而且是远不如人。
gjnlove 发表于 2012-12-24 22:54
拜托， 305的克虏伯 和 200 的貌似都有防盾吧。。。。。这点常识我还是有的
305的炮罩因为排烟不畅影响观测战前就拆了，210和150的防盾只有正面一小块才有，炮弹落到附近，弹片也会溅射死人的，正面的一小块炮盾怎么防得住四面打来的炮弹。而且305和210都得3~5分钟才能打一发，打得主要还是穿甲弹（那个年代的穿甲弹就是实心弹，里面没装药的）
拜托， 305的克虏伯 和 200 的貌似都有防盾吧。。。。。这点常识我还是有的
305的炮罩因为排烟不畅影响观测战前就拆了，210和150的防盾只有正面一小块才有，炮弹落到附近，弹片也会溅射死人的，正面的一小块炮盾怎么防得住四面打来的炮弹。而且305和210都得3~5分钟才能打一发，打得主要还是穿甲弹（那个年代的穿甲弹就是实心弹，里面没装药的）
蒸汽装甲舰 发表于 2012-12-25 00:22
不能用现在的常识推测120年前的事情，参加大东沟海战的定镇二舰，其305主炮是完全敞开式的没有任何防护。 ...
而且打在定、镇指挥塔上的炮弹碎裂后会从高处向露炮台内飞溅。
不能用现在的常识推测120年前的事情，参加大东沟海战的定镇二舰，其305主炮是完全敞开式的没有任何防护。 ...
而且打在定、镇指挥塔上的炮弹碎裂后会从高处向露炮台内飞溅。
我觉得主要还是输在体制上
要不是日本人的小口径速射炮扫射，赤城早就被陆战队跳帮了。
我觉得主要还是输在体制上
那印度62战争输给我国也是因为体制？
那印度62战争输给我国也是因为体制？
舰队阵型散乱与各舰航速高低不一有关系。。。
十二管炮 发表于 2012-12-24 17:59
阵型是很蛋疼。
北洋的重炮大多在舰艏 因此保持整个舰队舰首对敌的基本队形 如果也学IJN来个单纵队增加被弹面积更悲剧
IJN的舰炮分布多在舰体两侧 所以保持单纵队迎战
阵型是很蛋疼。
北洋的重炮大多在舰艏 因此保持整个舰队舰首对敌的基本队形 如果也学IJN来个单纵队增加被弹面积更悲剧
IJN的舰炮分布多在舰体两侧 所以保持单纵队迎战
速度决定了阵型乱。
速射炮，开花弹也都是问题。
速射炮，开花弹也都是问题。
海战三大要素：火力、航速、装甲，LZ一张嘴就否定了两个，真是高啊。
把看法改成胡扯比较客观
战术素养和炮术上有差距
20多岁的小老头 发表于 2012-12-25 01:09
那印度62战争输给我国也是因为体制？
。。。。。。，当时印度的体制问题还是显而易见的吧。
那印度62战争输给我国也是因为体制？
。。。。。。，当时印度的体制问题还是显而易见的吧。
多看书，多动脑筋 ，比胡扯强---
GDI2000 发表于 2012-12-25 10:04
战术素养和炮术上有差距
炮术比日本强
但架不住射速比人慢几倍
战术素养和炮术上有差距
炮术比日本强
但架不住射速比人慢几倍
LZ回去多看看书吧，北洋舰队的铁甲厚，也主要是定远和镇远，再算上装甲巡洋舰来远和经远，致远和靖远是以速度制胜的穹甲巡洋舰，没有侧舷装甲，舰体老化速度又不快，而且致远被鱼雷击沉的说法，现在也基本被认为是误传。
LZ同志,北洋舰队除了定远镇远二舰装甲较厚,其他船的装甲都比较水,120mm炮足以构成严重威胁...
另外即使是装甲巡洋舰经远这一类,虽然主装甲带可以防住120mm炮,但是其主装甲带的防御面积是很小的,所以北洋的两条装巡照样一沉一重伤
其次速射炮之所以速射,除了要用整装弹,主要还是有了复进机....整装弹在中小口径炮上早有了....
另外即使是装甲巡洋舰经远这一类,虽然主装甲带可以防住120mm炮,但是其主装甲带的防御面积是很小的,所以北洋的两条装巡照样一沉一重伤
其次速射炮之所以速射,除了要用整装弹,主要还是有了复进机....整装弹在中小口径炮上早有了....
战略决心完全缺失，对海军舰队如何进行战略使用方面也是白痴状态，所以讨论战术、装备上的得失即便不是无聊，也无太大意义。
gjnlove 发表于 2012-12-24 18:55
日本人死的不比中国人少， 如果致远不沉~
靖远号没沉
日本人死的不比中国人少， 如果致远不沉~
靖远号没沉
jediknight 发表于 2012-12-25 10:08
。。。。。。，当时印度的体制问题还是显而易见的吧。
除了非洲部落，还有比中国62年时候的体制更糟糕的体制吗？
。。。。。。，当时印度的体制问题还是显而易见的吧。
除了非洲部落，还有比中国62年时候的体制更糟糕的体制吗？
楼主关心北洋水师多少年了？
我从喜欢军事后没有多久就开始关注北洋了
120速射炮==整装炮弹？你分得清架退炮、带原始复进机的架退炮、管退炮吗？
120和152速射确实不能威胁定镇铁甲舰，如果不是经来的装甲没有齿合它两也不会有什么大问题，但是其他的呢？致靖这种穹甲还有济远这种穹甲都没有学到家的巡洋舰呢？120、152对他们的威胁可是不小的。
快是逃跑快？你什么军事水平？
谁告诉你致远是被鱼雷击沉的？联合舰队进入战场前早就把鱼雷扔海里了，压根就没有鱼雷！
北洋的阵型没有问题，是当时最好的、最能发挥北洋长处的阵型。
不过有一点你说对了，如果有足够的开花弹，鬼子至少沉5艘，可能是8艘！
我从喜欢军事后没有多久就开始关注北洋了
120速射炮==整装炮弹？你分得清架退炮、带原始复进机的架退炮、管退炮吗？
120和152速射确实不能威胁定镇铁甲舰，如果不是经来的装甲没有齿合它两也不会有什么大问题，但是其他的呢？致靖这种穹甲还有济远这种穹甲都没有学到家的巡洋舰呢？120、152对他们的威胁可是不小的。
快是逃跑快？你什么军事水平？
谁告诉你致远是被鱼雷击沉的？联合舰队进入战场前早就把鱼雷扔海里了，压根就没有鱼雷！
北洋的阵型没有问题，是当时最好的、最能发挥北洋长处的阵型。
不过有一点你说对了，如果有足够的开花弹，鬼子至少沉5艘，可能是8艘！