大运原型机没有上翼梢小翼？

楼主说的是翼梢小翼吧？

楼主张冠李戴了

killjapanese 发表于 2012-12-23 22:47
楼主说的是翼梢小翼吧？

楼主张冠李戴了
我一直以为有翼梢小翼的就是有超临界机翼。。求教两者的区别。。。

超临界机翼靠照片是看不出来的吧？那是从翼型剖面看滴。

超临界机翼靠照片是看不出来的吧？那是从翼型剖面看滴。

Humphrey 发表于 2012-12-23 22:50
我一直以为有翼梢小翼的就是有超临界机翼。。求教两者的区别。。。
学习先

翼稍小翼和超临界翼型没有直接关系！但两者配合使用，将使气动效率和燃油经济性得到充分的发挥。

没有翼梢小翼啊

摄友约克 发表于 2012-12-23 23:03
翼稍小翼和超临界翼型没有直接关系！但两者配合使用，将使气动效率和燃油经济性得到充分的发挥。
谢谢你的回答 回去补课了

翼梢小翼长航程节油效果好，但增加重量和制造难度
个人认为作为定位国内的中型军用运输机，可有可无

模型和百鸟朝凤图里有小翼。

最初的模型没有，后来的模型有。

军机巡航高度速度跟民机有些差别，翼梢小翼也不是特别重要。咱的大运以后再加装也是有可能的~

（对于TB来说）不存在不可逾越的技术障碍

——玛雅大大

http://bbs.9ifly.cn/thread-10653-18-1.html

还看需求

不复杂！您说的倒是轻松

大型机中带小翼的，军鸡只有c-17，民机空客是选装，波音的后改装件只有波音APB能做

后加装小翼很麻烦很复杂很费时，要拆主翼、切蒙皮、换肋板、加长桁、改飞控飞管、还要试飞...

——————————————————————————————————————————

ps:国内实力最强的修理厂AMECO，使用波音APB的套件改装767小翼，每架大概需要1万工时！

lixiang3248 发表于 2012-12-23 23:47
我只知早前方案有翼梢小翼设计，但实机情况肯定以YL爬墙党的所见为准了。
其实没有也无伤大雅，今后还可以加，就像A320，改装工作并不复杂

不复杂！您说的倒是轻松

大型机中带小翼的，军鸡只有c-17，民机空客是选装，波音的后改装件只有波音APB能做

后加装小翼很麻烦很复杂很费时，要拆主翼、切蒙皮、换肋板、加长桁、改飞控飞管、还要试飞...

——————————————————————————————————————————

ps:国内实力最强的修理厂AMECO，使用波音APB的套件改装767小翼，每架大概需要1万工时！

哥相信高山老大做的图！！！

     飞机翼尖小翼的利与弊

　 （供稿单位：民航海南空管分局 通讯员：傅永强 作者：傅永强）

    翼尖小翼已经慢慢变成了民航客机的基本配置。翼尖小翼的优点被越来越多的人所认可，尤其是航空公司处于油价高涨的时代更希望飞机制造商增加翼尖小翼。空中客车在A320-100之后的第22台A320（即A320-200）开始全部加装了翼尖小翼。

    翼尖小翼的优点：

    1. 飞机在翼梢增加翼尖小翼后，由于翼尖涡得到明显缓解，机翼上下表面的压力差变得更大，飞机爬升能力有了显著的提高，同时速度也有一定程度上的增加。在管制工作中，有翼尖小翼的飞机在有高度限制时其优势是非常明显的。

    2. 增加小翼后飞机所产生的尾流有了明显的减小，对后机尾流干扰也变得更小了，在管制工作中，尾流的干扰不仅在起降阶段表现的明显，同时在巡航阶段也是如此，飞机的偏置功能在一定程度上也是基于此原因的考虑。

    3. 由于翼尖小翼减小了飞行阻力，发动机的油耗也会相应的减小，航空公司长期的运营成本也在减少。因此，很多航空公司在选择飞机上也会要求生产商安装翼尖小翼。

    翼尖小翼的缺点：

    1. 增加翼尖小翼在成本上的投入是较大的，而且后期维护的成本也相对较高。因此，从成本的角度，增加了翼尖小翼其对飞机的制造成本和制造工艺都有了新的要求。

    2. 增加翼尖小翼后虽然爬升性能和速度方面有显著提高，但是其抗大侧风的能力，以及转弯的性能相对变得较差。因此，并不是增加翼尖小翼后，飞机的所有性能都有提高。

    3. 飞机在一定的巡航阶段翼尖小翼的节油特性才发挥的比较明显，超过这个速度范围其并不太大的实际意义，这也是为什么在对机动性能要求较高的军用飞机上基本没有加装小翼的原因之一。同时，民航飞机如果仅是支线等短程航线飞行，其小翼并没有什么优势。


     飞机翼尖小翼的利与弊

　 （供稿单位：民航海南空管分局 通讯员：傅永强 作者：傅永强）

    翼尖小翼已经慢慢变成了民航客机的基本配置。翼尖小翼的优点被越来越多的人所认可，尤其是航空公司处于油价高涨的时代更希望飞机制造商增加翼尖小翼。空中客车在A320-100之后的第22台A320（即A320-200）开始全部加装了翼尖小翼。

    翼尖小翼的优点：

    1. 飞机在翼梢增加翼尖小翼后，由于翼尖涡得到明显缓解，机翼上下表面的压力差变得更大，飞机爬升能力有了显著的提高，同时速度也有一定程度上的增加。在管制工作中，有翼尖小翼的飞机在有高度限制时其优势是非常明显的。

    2. 增加小翼后飞机所产生的尾流有了明显的减小，对后机尾流干扰也变得更小了，在管制工作中，尾流的干扰不仅在起降阶段表现的明显，同时在巡航阶段也是如此，飞机的偏置功能在一定程度上也是基于此原因的考虑。

    3. 由于翼尖小翼减小了飞行阻力，发动机的油耗也会相应的减小，航空公司长期的运营成本也在减少。因此，很多航空公司在选择飞机上也会要求生产商安装翼尖小翼。

    翼尖小翼的缺点：

    1. 增加翼尖小翼在成本上的投入是较大的，而且后期维护的成本也相对较高。因此，从成本的角度，增加了翼尖小翼其对飞机的制造成本和制造工艺都有了新的要求。

    2. 增加翼尖小翼后虽然爬升性能和速度方面有显著提高，但是其抗大侧风的能力，以及转弯的性能相对变得较差。因此，并不是增加翼尖小翼后，飞机的所有性能都有提高。

    3. 飞机在一定的巡航阶段翼尖小翼的节油特性才发挥的比较明显，超过这个速度范围其并不太大的实际意义，这也是为什么在对机动性能要求较高的军用飞机上基本没有加装小翼的原因之一。同时，民航飞机如果仅是支线等短程航线飞行，其小翼并没有什么优势。

peter2007 发表于 2012-12-24 01:04
不复杂！您说的倒是轻松

大型机中带小翼的，军鸡只有c-17，民机空客是选装，波音的后改装件只有波音 ...
C-17有咱就得有，一切向大哥看齐。

发动机不太给力的情况下

采用翼梢小翼是完全合理的！

你说反了吧

发动机不给力，推力不足，全鸡的减重任务艰巨着呢，恨不得连厕所都拆了扔出去

还加这玩意捣乱？要知道一对小翼净重差不多就要1吨哦

hercules_red 发表于 2012-12-24 01:20
发动机不太给力的情况下

采用翼梢小翼是完全合理的！

你说反了吧

发动机不给力，推力不足，全鸡的减重任务艰巨着呢，恨不得连厕所都拆了扔出去

还加这玩意捣乱？要知道一对小翼净重差不多就要1吨哦

peter2007 发表于 2012-12-24 01:29
你说反了吧

发动机不给力，推力不足，全鸡的减重任务艰巨着呢，恨不得连厕所都拆了扔出去

1顿，有没有搞错。。。

hercules_red 发表于 2012-12-24 01:41
1顿，有没有搞错。。。
大概数值

参考：比胖子小的767，改装用的波音apb小翼，高3.5米，每个重408公斤

总觉得意稍小姨是个好东西……

hercules_red 发表于 2012-12-24 01:20
发动机不太给力的情况下

采用翼梢小翼是完全合理的！
这个得看取舍了，在长程巡航的情况下，翼梢小翼可以节油，但这是以牺牲抗侧风能力和转弯性能为代价的，军用飞机采用翼梢小翼的还是比较少。

翼面比传统机翼平坦，后缘部份较薄，弧度较大，而且向下弯曲，前缘半径同样较大。

先搞清有没有见到飞机先。

军机的速度和高度不如民机固定，小翼不一定好处多。

摄友约克 发表于 2012-12-23 23:03
翼稍小翼和超临界翼型没有直接关系！但两者配合使用，将使气动效率和燃油经济性得到充分的发挥。
我怎么觉得超临界翼型和翼梢小翼是矛盾的....翼梢小翼适用低速、超临界翼型适用音速

坐等首飞的消息啊，这是龙年的最后一个礼物么

暗石吐绿 发表于 2012-12-24 01:20
C-17有咱就得有，一切向大哥看齐。
怎么不向C5看齐???

没有翼梢小翼我才喜欢呢.

平直的机翼多美,翼梢小翼突然鼓起一块破坏美感.

用户名已删除 发表于 2012-12-24 09:45
这个得看取舍了，在长程巡航的情况下，翼梢小翼可以节油，但这是以牺牲抗侧风能力和转弯性能为代价的，军 ...

不要用头像吓人。。。

{:3_77:}

Akashic 发表于 2012-12-24 14:09
我怎么觉得超临界翼型和翼梢小翼是矛盾的....翼梢小翼适用低速、超临界翼型适用音速
超临界翼型主要用于亚音速飞机，在战斗机上应用的例子，我记得的就一个：AV－8B。

可能记得不全，但确实很少！

翼梢小翼长航程节油效果好，但增加重量和制造难度
个人认为作为定位国内的中型军用运输机，可有可无
20定位是中型运输机吗？那为啥大家叫大运这么多年呢

qd-sigma 发表于 2012-12-25 01:21
20定位是中型运输机吗？那为啥大家叫大运这么多年呢
4个和76一样的发动机，能大到哪去，也就解决有无问题

摩托耗子 发表于 2012-12-25 07:54
4个和76一样的发动机，能大到哪去，也就解决有无问题

同样载重能力的运输机比的是肚量, 能装载种类才是关键, 141<76<20...

HH-9AA 发表于 2012-12-25 08:05
同样载重能力的运输机比的是肚量, 能装载种类才是关键, 141
是，但是把20当做标准的大运还是有些勉强，但在国内绝对是自主大运了

摩托耗子 发表于 2012-12-25 08:14
是，但是把20当做标准的大运还是有些勉强，但在国内绝对是自主大运了
20放在除了美国之外的地球任何地方都可以叫大运，当然你也可以说只有美国有大运

victories 发表于 2012-12-25 08:24
20放在除了美国之外的地球任何地方都可以叫大运，当然你也可以说只有美国有大运
嗯，我就是想这么说

摩托耗子 发表于 2012-12-25 08:14
是，但是把20当做标准的大运还是有些勉强，但在国内绝对是自主大运了
别急么, 短粗胖的改进潜力巨大, 加长, 换更强劲发动机, ...鳖版C17就不远了...

美国还把C130叫中型运输机呢，你还是得发明个新名词。