下礼拜有个辩论赛,先强兵or先富国,求资料,求指导

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 20:21:28
rt 我是先富国一方的  这个论点也和个人的观点符合
请各位大大再帮忙举一些有教育意义的例子好不
不胜感激rt 我是先富国一方的  这个论点也和个人的观点符合
请各位大大再帮忙举一些有教育意义的例子好不
不胜感激
美国、德国都是先富国后强兵的例子。
苏联可以做反例。
你只要把网上漏出的TG这几年新玩具的价格单发他们一份
这个辩论就不用继续了
另外,辩题像楼主说的这么简单?没有前置条件?
美国、德国都是先富国后强兵的例子。
苏联可以做反例。
德国可不是
先强兵是爽一下,先复国是长久的爽
这让反方怎么活啊,先强兵后富国的都玩完了,楼主建议你的对手来发帖询问吧,你这个证据一找一大堆,而且还可以联系自身。


286:军队要忍一忍。(这是个大背景,你只要抓住这点就大有文章可做。) 个人观点,先干啥是要看国际环境的。

286:军队要忍一忍。(这是个大背景,你只要抓住这点就大有文章可做。) 个人观点,先干啥是要看国际环境的。
军事服务于政治,政治服务于经济
TG现在奉行的“以经济建设为中心”就说明着我们的选择!~~
富国为强兵之本,强兵为富国之盾。。。。
staudinger 发表于 2012-12-15 20:57
德国可不是
可以算,德国在二十年代末至三十年代初得到英国和美国的贷款作为经济重启资金,在国民经济上有一定复苏,希特勒担任总理后,德国军队也是小心翼翼地开始扩充,直到发现英法的软弱后胆子才越来越大,但直到36年开始进军莱茵,进军维也纳时,其实德国还只有一支规模不大的军队。


对方辩友你好,我的观点是应该先强兵。我想请教您一个问题,刚刚你方一辩说了,富国是强兵的基础,那么请问基本的国防力量是否应得到保证,也就是说,你的钱是用来保证兵的,那么你的第一桶金,谁来保证?第二个问题,你方一辩好像只提到了现实中的富国而没有提观念上的富国,请问我们是否可以理解成你方把辩题偷换成了“在现实中应当先富国”回顾中国历史我们可以看到,肥大而不是强大的清国富不富?富,可却沦为半殖半封社会。纵观现实我们可以看到,天朝富不富?可又因为这富出现了多少茅于轼辛子陵?所以,我方认为,现实中的富是必要的,但精神上一定要保留革命品质不动摇,以备战之心求富则国富兵强,以怯战之心求富则国之将无,富何存焉?

对方辩友你好,我的观点是应该先强兵。我想请教您一个问题,刚刚你方一辩说了,富国是强兵的基础,那么请问基本的国防力量是否应得到保证,也就是说,你的钱是用来保证兵的,那么你的第一桶金,谁来保证?第二个问题,你方一辩好像只提到了现实中的富国而没有提观念上的富国,请问我们是否可以理解成你方把辩题偷换成了“在现实中应当先富国”回顾中国历史我们可以看到,肥大而不是强大的清国富不富?富,可却沦为半殖半封社会。纵观现实我们可以看到,天朝富不富?可又因为这富出现了多少茅于轼辛子陵?所以,我方认为,现实中的富是必要的,但精神上一定要保留革命品质不动摇,以备战之心求富则国富兵强,以怯战之心求富则国之将无,富何存焉?
咱们不是朝鲜,生存不是问题,问题是发展,我国现在的主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需求同落后的社会生产力之间的矛盾。。。。。。领会精神,自己发挥!祝楼主一战成名,拥有无数MM粉丝
这些辩论啥的都是从那些没怎么学过马克思主义辩证法的国家引入的。。。他们不知道啥叫辩证统一的问题,要具体问题,具体分析的。。必要的时候可以协商妥协一下,一边富国,一边强兵。
德国在早先,其产品被英国特别注明德国产,以示其质量低劣
但是一战前夕,德国早已富强
德国的富强,源于教育和工商业的发展
即使在一战失败后,德国也是很快恢复元气,主要也是在教育上耗费了巨资
咱们不是朝鲜,生存不是问题,问题是发展,我国现在的主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需求同落后的社会生产力之间的矛盾。。。。。。领会精神,自己发挥!祝楼主一战成名,拥有无数MM粉丝
先富国,韬光养晦,忍辱负重,存够钱了就可以学兔子大爆科技,暴兵,爆米花什么的。
当时的德国和日本都有个特点,就是极为重视教育
具体情况具体分析,玩过文明5的都知道,抓住机遇期发展,然后科技+经济领先可以玩的很轻松,但是万一被人开片了,你想纯种田就是找死,只能跟着暴兵
1.论点中强调真正的强兵概念,先灌输真正强兵的概念,防止对方玩文字游戏。只有做到国家征求能够真正控制军队(军阀林立肯定不行)、高水平武器自产(两弹一星,大飞机、航母……)、军事人才过硬(军队规模、尖端科技人才和工业化产业人才)、国家军动员争能力强(铁路、资金)、国家战略资源储备雄厚(煤炭、石油、有色金属……)才能算作真正的强,三锅和油霸那种搞法就是变相交保护费。这背后必须国富。

2.富国也是个相对概念,不是只有达到瑞士那个水平才叫富国,富国是个过程,达到了某个阶段自然有实现真正强兵的基础,之前那些从农业/游牧升级为工业国的过程,勒紧股腰带投资一点钱搞军事力量求生存,谋发展这其实也都是富国的过程,不要把这个过程人为割裂开。

3.强调数据的力量,前面兄弟说了美德,注意拿经济数据和NB武器的发展速度作对比。

4.反击对方的例子,比如日本属于先“强兵”,靠着赌国运和武士玩命换来了一些财富,随即被军事力量绑架,走上不归路,这种模式一谈不上是真正的“强兵”,二来穷兵黩武早晚完蛋

5.如果对方拿志愿军的例子说事儿,请告诉对方,当前志愿军也希望有棉衣睡袋巧克力,也希望有飞机大炮坦克车,也希望有打不完的子弹炮弹和手雷。如果我们的国家更富强,也许干脆就把老美撵下海去了,而且也不用付出那么大的代价。
无论如何,强兵都是必须的。
历数历朝历代,凡是国富而兵不强的,显有长存者。

汉武北击匈奴,貌似先富国而后强兵,然则自高祖白登之围,和亲纳贡,忍辱负重数十年,匈奴未大举入寇,才得以富国强兵。

至三国两晋,凡兵不强者,皆国灭之。唯手握强兵,可呼风唤雨,改天换日。

隋朝何来,窃北周天下而来。南陈何灭?失长江天险而亡。

及至盛唐,败刘武周、窦建德之流皆玄甲之利也。
中国就是选了先富国的路
这一条就够了
富国明面的  强军低调的
辩论讲的是逻辑缜密和善于抓对方的弱点和漏洞
你是几辨啊?在队内什么职责?
富国和强兵的定义本身就是模糊的 谁先谁后也从来没有明确的概念
说到底和战略态势 面对的威胁程度还有科技发展水平是密切相关的
你的對手可能會用大宋或大清的例子來舉證富國必先強兵
这取决于一个国家的具体情况
如果给我一个白板国家发展 首先要看周围的情况 要是没有什么外患 周围没有不友好势力 一二十年内不会有人侵略你 那我会选择先富国后强兵 这是正路
但要是周围强敌环饲 随时有被入侵可能 那肯定要先暴兵 暴到没人敢打你 在转回头来富国  等国富了 就能更好的暴兵了
没钱怎么强军
上面说的差不多了,另外,辩论完了,你可以发表一下自己的意见,比如,按照十八大报告,实现富国与强军的统一,这两者本质上是对立统一的,互为因果,并不适合作为辩论题目。作为辩论应当是两个非此即彼的概念
百病良医小白兔 发表于 2012-12-15 20:57
另外,辩题像楼主说的这么简单?没有前置条件?
因为老师要去出差  临时搞了那么个题目让我们打发时间
南宋和蒙古。
富国和强军本来就是一回事
我要是先强兵一方的,我就订着太祖搞出原子弹这件事盯着XX
富国与强兵应该是相辅相成的。。。。
没有一定程度的富国也是没法做到真正的强兵的,
而国富到一定的程度以后就会引起豺狼们觊觎,所以就应该紧接着强兵来
保卫前一段富国后的胜利果实。
而强兵到一定的程度,又应该继续进一步的推动继续的富国。。。。
富国与强兵形成正循环,螺旋上升是最理想的状况了。
没钱容易虚胖~~~
没有两弹一星能富国么。。。不敢打朝鲜战争能富国么。。。
眼下明显是军事力量不够强大,处处被动
这就是个伪命题,两者原本就是一体两面,现在非要将其对立起来,出题的人就是蛋疼。
英国是先强军再福国,一路抢出来,俄罗斯也是抢出来的底子,只不过是送苏联上世界第二。
时代不同了,比如现在美国是保福国必强军。
中国是太大太强了,又有核弹,所以邓有信心,说要香港,英国人脚就软,这就是实力。80年代的水准,就算没核弹,在不动用核弹的前提,美苏要啃也是怕牙口不好,其他国家还是洗洗睡了
现代国家来说,核武器方面可以先强兵,威慑作用巨大;海空军是贵族军种,经济发展壮大后一步一步来……