超级军网变后掠翼的虽然复杂，但的确有其长处，F-14带弹着舰能力 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 11:17:59
编辑说明：
个人非常喜欢F-14，但对可变后掠翼的威力还是有点小瞧了，最初以为F-14带弹着舰能力一般，后来经过网友提供的资料，发现自己搞错了，特别说明编辑一下。
原来帖子内容
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
个人也非常喜欢F-14，那个变后掠翼即便在今天看来也仍然有点科幻，但是静下心来想象，F-14被淘汰也并非只是苏联没落的原因，还有一个很重要的原因是新一代战斗机越来越贵，希望舰载机能够多用途化降低整体费用，但重型舰载机在空优的优势并不能完全转化成多用途的优势，尤其是在精确打击武器越来越贵无法随便抛弃的情况下更是如此，因为必须要将未使用的精确打击武器带回，而重型舰载机本身空重大，而着舰重量有上限，重型舰载机还需要更多的燃油，其结果就是带弹着舰能力不高，由此影响了其多用途能力。
下面还是拿数据说话，先看F-14的带弹能力和着舰能力方面的问答。
明白了F-14由于重量的原因带弹能力不是很高，当然美国人也意识到这一点，所以雄猫的改进也有降低空重和降低着舰速度的努力，设想的方案不少，见下面。
但是从上面情况来看，说实话降低的重量不多，而考虑到如果在此基础上发展成四代机还需要增加内置弹舱，其结果就是类似F-14的变后掠翼的带内置弹舱的舰载四代机的重量仍然无法降下来，多用途能力仍然是问题。
总之，舰载机是个特别的东西，受到很多条件的限制，要让舰载机整体发挥出最大作战能力，也不见得就是越重越好，而是适可而止，需要控制飞机空重，控制飞机的尺寸。
上面这些信息供很多喜欢讨论舰载机的网友参考，希望各位讨论舰载机时，不要忘了舰载机首先要保证在航母上能够安全起降，能够不把昂贵的弹药抛到海里去这些因素。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
《飞行国际》1994年的2月份有一个关于A/F-X的文章，其中叙述到：
A/F-X采用的是PW7000发动机，最大推力为113KN，即大约11.5吨，采用变后掠翼，尺寸与F-14差不多大，但比F-22稍微重一点。我们不知道F-22的确切重量，目前流传有多种，但估计应该不会到F-14D的重量，个人认为其重量可能在17-18吨左右，因为F-22超过18吨可能性不大。
个人认为当下比较理想的兼顾战斗和攻击的舰载机的重量在16-17吨，最好不超过18吨，发动机推力能够达到12吨左右，这样的舰载机在整体作战能力上比较均衡，飞机的尺寸也可以接受。
关于A/F-X的文章如下：
编辑说明：
个人非常喜欢F-14，但对可变后掠翼的威力还是有点小瞧了，最初以为F-14带弹着舰能力一般，后来经过网友提供的资料，发现自己搞错了，特别说明编辑一下。
原来帖子内容
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
个人也非常喜欢F-14，那个变后掠翼即便在今天看来也仍然有点科幻，但是静下心来想象，F-14被淘汰也并非只是苏联没落的原因，还有一个很重要的原因是新一代战斗机越来越贵，希望舰载机能够多用途化降低整体费用，但重型舰载机在空优的优势并不能完全转化成多用途的优势，尤其是在精确打击武器越来越贵无法随便抛弃的情况下更是如此，因为必须要将未使用的精确打击武器带回，而重型舰载机本身空重大，而着舰重量有上限，重型舰载机还需要更多的燃油，其结果就是带弹着舰能力不高，由此影响了其多用途能力。
下面还是拿数据说话，先看F-14的带弹能力和着舰能力方面的问答。
wd.jpg (247.83 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
明白了F-14由于重量的原因带弹能力不是很高，当然美国人也意识到这一点，所以雄猫的改进也有降低空重和降低着舰速度的努力，设想的方案不少，见下面。
gj.jpg (208.22 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
但是从上面情况来看，说实话降低的重量不多，而考虑到如果在此基础上发展成四代机还需要增加内置弹舱，其结果就是类似F-14的变后掠翼的带内置弹舱的舰载四代机的重量仍然无法降下来，多用途能力仍然是问题。
总之，舰载机是个特别的东西，受到很多条件的限制，要让舰载机整体发挥出最大作战能力，也不见得就是越重越好，而是适可而止，需要控制飞机空重，控制飞机的尺寸。
上面这些信息供很多喜欢讨论舰载机的网友参考，希望各位讨论舰载机时，不要忘了舰载机首先要保证在航母上能够安全起降，能够不把昂贵的弹药抛到海里去这些因素。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
《飞行国际》1994年的2月份有一个关于A/F-X的文章，其中叙述到：
A/F-X采用的是PW7000发动机，最大推力为113KN，即大约11.5吨，采用变后掠翼，尺寸与F-14差不多大，但比F-22稍微重一点。我们不知道F-22的确切重量，目前流传有多种，但估计应该不会到F-14D的重量，个人认为其重量可能在17-18吨左右，因为F-22超过18吨可能性不大。
个人认为当下比较理想的兼顾战斗和攻击的舰载机的重量在16-17吨，最好不超过18吨，发动机推力能够达到12吨左右，这样的舰载机在整体作战能力上比较均衡，飞机的尺寸也可以接受。
关于A/F-X的文章如下：
AFX.jpg (939.4 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
觉得没这么复杂，到了该退的时候了！！
觉得没这么复杂，到了该退的时候了！！
说起抛弹，像MK82这种航空炸弹能不能带弹降落？玩傲气雄鹰97的时候是必须抛掉的，但是到了lock on的年代，带着蛋也能落地，难道是因为时代的进步？
毛子和土鳖也中枪，同样用重型机
别以为F-18带弹降落有多好……那有突破是F-18E的事迹。
按照楼主的重型机自重大所以带弹降落能力弱的逻辑，增重的超级虫有着更好的带弹降落能力岂不是不可思议？
别以为F-18带弹降落有多好……那有突破是F-18E的事迹。
按照楼主的重型机自重大所以带弹降落能力弱的逻辑，增重的超级虫有着更好的带弹降落能力岂不是不可思议？
军火商的利益问题是造成猫退役的原因,包括改进都卡脖子,F14一直得不到好的发动机,后来得到了,也多用途,让退役了,还发展过隐身猫,象14和22的结合体,这才是海军的目标,同样被元老院干掉了,这里面水很深的
制约多用途能力的瓶颈是带弹着陆？所以中型机的多用途能力强于重型机？？
40年前的设计，材料，加工说明不了问题
重型机多用途尴尬？无语了
重型机多用途尴尬？无语了
带弹着舰能力跟重型中型无关
同意着舰限制的观点
但飞机技术进步，和航母技术进步也是重要方面，限制会降低
战后航母逐步发展到10万吨就是航母技术发展和喷气式舰载机应用共同作用的结果。
战后航母不断变大，就是由战机技术发展牵引的嘛。喷气式舰载机从无到有，从小到大，体积和质量不断增加。航母也不断完成了专用设备的增添，结构的改进和吨位的进化。
可以毫不夸张地说一部航母发展史就是一部舰不断适应机的历史。
同意着舰限制的观点
但飞机技术进步，和航母技术进步也是重要方面，限制会降低
战后航母逐步发展到10万吨就是航母技术发展和喷气式舰载机应用共同作用的结果。
战后航母不断变大，就是由战机技术发展牵引的嘛。喷气式舰载机从无到有，从小到大，体积和质量不断增加。航母也不断完成了专用设备的增添，结构的改进和吨位的进化。
可以毫不夸张地说一部航母发展史就是一部舰不断适应机的历史。
2012-12-10 00:47 上传
对于MD来说，重型机的是不可缺少的，淘汰猫猫却没有找好接班人绝对是个错误。
但对于兔子来说，挣脱三道岛链的束缚之前，至少在挣脱第二道岛链的束缚之前，中型航母配重型机的作战效率还真不如配中型机。
但对于兔子来说，挣脱三道岛链的束缚之前，至少在挣脱第二道岛链的束缚之前，中型航母配重型机的作战效率还真不如配中型机。
开始喷重型机的着舰带回能力了？ 麻烦说一下F/a-18C的着舰带回能力如何?
以后四代机上舰的话，采用内部弹仓是不是就不必担心带蛋着舰的问题了？
歼击机20可以把35打出屎来
重型多用途才是舰载机的发展方向么
GDI2000 发表于 2012-12-10 00:00 ![]()
毛子和土鳖也中枪，同样用重型机
目前均无法重载，而且比F-14严重得多！(没有弹射器导致)
毛子和土鳖也中枪，同样用重型机
目前均无法重载，而且比F-14严重得多！(没有弹射器导致)
别以为F-18带弹降落有多好……那有突破是F-18E的事迹。
按照楼主的重型机自重大所以带弹降落能力弱的逻辑 ...
这段话的意思你理解了吗？
～～～～～～～～～～
总之，舰载机是个特别的东西，受到很多条件的限制，要让舰载机整体发挥出最大作战能力，也不见得就是越重越好，而是适可而止，需要控制飞机空重，控制飞机的尺寸。
～～～～～～～～～～～
上面话的意思是舰载机重量要合适范围让带弹着舰能力最大，再大和再小都不行。
另，按照你的看法，舰载机的空重多少其带弹着舰能力会很强？
按照楼主的重型机自重大所以带弹降落能力弱的逻辑 ...
这段话的意思你理解了吗？
～～～～～～～～～～
总之，舰载机是个特别的东西，受到很多条件的限制，要让舰载机整体发挥出最大作战能力，也不见得就是越重越好，而是适可而止，需要控制飞机空重，控制飞机的尺寸。
～～～～～～～～～～～
上面话的意思是舰载机重量要合适范围让带弹着舰能力最大，再大和再小都不行。
另，按照你的看法，舰载机的空重多少其带弹着舰能力会很强？
无名川 发表于 2012-12-10 00:47 ![]()
911后美军未获得阿富汗机场之前：航母上的F14担负了长途空袭的主力，载弹量和航程是F18的两倍，重型机的优势 ...
第几期，说个刊号
911后美军未获得阿富汗机场之前：航母上的F14担负了长途空袭的主力，载弹量和航程是F18的两倍，重型机的优势 ...
第几期，说个刊号
制约多用途能力的瓶颈是带弹着陆？所以中型机的多用途能力强于重型机？？
带弹着舰能力是一个因素，不是全部。
请教你认为的瓶颈是什么？多谢！
带弹着舰能力是一个因素，不是全部。
请教你认为的瓶颈是什么？多谢！
40年前的设计，材料，加工说明不了问题
重型机多用途尴尬？无语了
看后面的雄猫改进重量，降低重量有限。
后来老美搞的a/f-x，重量比雄猫小，也比f22小，采用的发动机推力也比f119小。这也就是在众多因素中平衡的结果。
重型机多用途尴尬？无语了
看后面的雄猫改进重量，降低重量有限。
后来老美搞的a/f-x，重量比雄猫小，也比f22小，采用的发动机推力也比f119小。这也就是在众多因素中平衡的结果。
kb. 发表于 2012-12-10 00:31 ![]()
同意着舰限制的观点
但飞机技术进步，和航母技术进步也是重要方面，限制会降低
你说的大趋势是没有太大问题，更准确的来说是相互制约，毕竟航母的寿命周期是50年，而飞机一般是20-30年，航母的更新换代需要考虑飞机发展的需要留下扩展空间，而飞机则需要考虑航母的限制。
就未来飞机的发展来看，舰载机无人化的趋势越来越明显，所以很有可能是有人与无人混装，有人的舰载机发展可能也更多的考虑空战和指挥无人机的发展，在这种情况下，会有新的作战方式，这个趋势可能会对航母技术发展产生比较大的影响。
同意着舰限制的观点
但飞机技术进步，和航母技术进步也是重要方面，限制会降低
你说的大趋势是没有太大问题，更准确的来说是相互制约，毕竟航母的寿命周期是50年，而飞机一般是20-30年，航母的更新换代需要考虑飞机发展的需要留下扩展空间，而飞机则需要考虑航母的限制。
就未来飞机的发展来看，舰载机无人化的趋势越来越明显，所以很有可能是有人与无人混装，有人的舰载机发展可能也更多的考虑空战和指挥无人机的发展，在这种情况下，会有新的作战方式，这个趋势可能会对航母技术发展产生比较大的影响。
bensmat 发表于 2012-12-10 03:05 ![]()
开始喷重型机的着舰带回能力了？ 麻烦说一下F/a-18C的着舰带回能力如何?
注意顶楼这段话：
~~~~~~
总之，舰载机是个特别的东西，受到很多条件的限制，要让舰载机整体发挥出最大作战能力，也不见得就是越重越好，而是适可而止，需要控制飞机空重，控制飞机的尺寸。
~~~~~~~~
说白了，F-14的空重偏重，F/A-18C/D则偏轻，F/A-18E/F和F-35C则是在舰载环境限制下的相对比较均衡的飞机。
开始喷重型机的着舰带回能力了？ 麻烦说一下F/a-18C的着舰带回能力如何?
注意顶楼这段话：
~~~~~~
总之，舰载机是个特别的东西，受到很多条件的限制，要让舰载机整体发挥出最大作战能力，也不见得就是越重越好，而是适可而止，需要控制飞机空重，控制飞机的尺寸。
~~~~~~~~
说白了，F-14的空重偏重，F/A-18C/D则偏轻，F/A-18E/F和F-35C则是在舰载环境限制下的相对比较均衡的飞机。
是苏联解体了，在大洋上再也没有能跟他争制空权的国家了，所以裁了空优的f14，用全能的F18代替。
无名川 发表于 2012-12-10 00:47 ![]()
911后美军未获得阿富汗机场之前：航母上的F14担负了长途空袭的主力，载弹量和航程是F18的两倍，重型机的优势 ...
这文章可否具体说一说？
911后美军未获得阿富汗机场之前：航母上的F14担负了长途空袭的主力，载弹量和航程是F18的两倍，重型机的优势 ...
这文章可否具体说一说？
这个问题越是小飞机越明显，弹药所占比重越高。
中型机的体格
重型机的载弹量
哦也，超虫来了
重型机的载弹量
哦也，超虫来了
luocha17 发表于 2012-12-10 03:42 ![]()
以后四代机上舰的话，采用内部弹仓是不是就不必担心带蛋着舰的问题了？
航母的最大威慑力在对于对地打击能力
内置弹仓显然极大地弱化了对地武器的携带量
以后四代机上舰的话，采用内部弹仓是不是就不必担心带蛋着舰的问题了？
航母的最大威慑力在对于对地打击能力
内置弹仓显然极大地弱化了对地武器的携带量
F-14宽大的机身比其他战机更容易进行多用途改造，重量更不是问题，只是国会和军火商不愿意罢了。
F-14的6枚不死鸟完全可以换成6枚阿姆拉姆，在重量减少2/3（减少4000多磅）的前提下依然能够抓24打6，F14在90年代初期进行过该弹的发射实验。
4枚2000磅炸弹？F-14在安装复合挂架后换成8枚500磅的SDB没什么问题，重量减半（减少4000磅）的前提下多目标打击能力翻倍。
参考F-15、F-16、F/A-18的保型油箱，为F-14设计保型油箱有那么困难？就算不改进保型油箱，在的前两点武器系统减重的前提下，多带个副油箱着陆也不是什么问题了。
举个例子，4枚阿姆拉姆共1400磅、2枚响尾蛇共400磅、4枚500磅SDB共2000磅，一共3800磅。相比之下以前F-14常用的2枚麻雀、4枚不死鸟、2枚响尾蛇的配置总重5400磅。
F-14的6枚不死鸟完全可以换成6枚阿姆拉姆，在重量减少2/3（减少4000多磅）的前提下依然能够抓24打6，F14在90年代初期进行过该弹的发射实验。
4枚2000磅炸弹？F-14在安装复合挂架后换成8枚500磅的SDB没什么问题，重量减半（减少4000磅）的前提下多目标打击能力翻倍。
参考F-15、F-16、F/A-18的保型油箱，为F-14设计保型油箱有那么困难？就算不改进保型油箱，在的前两点武器系统减重的前提下，多带个副油箱着陆也不是什么问题了。
举个例子，4枚阿姆拉姆共1400磅、2枚响尾蛇共400磅、4枚500磅SDB共2000磅，一共3800磅。相比之下以前F-14常用的2枚麻雀、4枚不死鸟、2枚响尾蛇的配置总重5400磅。
失落的天堂 发表于 2012-12-10 09:12 ![]()
F-14宽大的机身比其他战机更容易进行多用途改造，重量更不是问题，只是国会和军火商不愿意罢了。
F-14的6枚 ...
5400磅也就是2449千克，3800磅是1723公斤，这样的带弹能力真的不能说是好。
F-14宽大的机身比其他战机更容易进行多用途改造，重量更不是问题，只是国会和军火商不愿意罢了。
F-14的6枚 ...
5400磅也就是2449千克，3800磅是1723公斤，这样的带弹能力真的不能说是好。
TSQ 发表于 2012-12-10 07:56
看后面的雄猫改进重量，降低重量有限。
后来老美搞的a/f-x，重量比雄猫小，也比f22小，采用的发动机推力 ...
最初的NATF可是和F-22一样强悍的配置哦，变后掠翼+矢量发动机+内置弹仓，时间是F-14停产前5年
TSQ 发表于 2012-12-10 07:56
看后面的雄猫改进重量，降低重量有限。
后来老美搞的a/f-x，重量比雄猫小，也比f22小，采用的发动机推力 ...
最初的NATF可是和F-22一样强悍的配置哦，变后掠翼+矢量发动机+内置弹仓，时间是F-14停产前5年
太轻太重多不行，要根据自己的航母设计和战术需求，寻找一个合适的平衡点
TSQ 发表于 2012-12-10 09:18 ![]()
5400磅也就是2449千克，3800磅是1723公斤，这样的带弹能力真的不能说是好。
这又不是能够着舰的最大容许载弹量，之前的那个仅仅是个空优配置而已，我只是举个例子证明在以前的空优配置的重量下，使用当前的武器就能达到空地结合的作战配置。
5400磅也就是2449千克，3800磅是1723公斤，这样的带弹能力真的不能说是好。
这又不是能够着舰的最大容许载弹量，之前的那个仅仅是个空优配置而已，我只是举个例子证明在以前的空优配置的重量下，使用当前的武器就能达到空地结合的作战配置。
失落的天堂 发表于 2012-12-10 09:21 ![]()
最初的NATF可是和F-22一样强悍的配置哦，变后掠翼+矢量发动机+内置弹仓，时间是F-14停产前5年
我找了很久NATF的资料，很遗憾没有重量和带多少弹药方面的数据。国内讲NATF时更多的是直接拿ATF来衡量NATF，而并非是有真正NATF的数据。
所以，如果要说NATF，最好还是拿出当年NATF的大概数据才能好判断。
最初的NATF可是和F-22一样强悍的配置哦，变后掠翼+矢量发动机+内置弹仓，时间是F-14停产前5年
我找了很久NATF的资料，很遗憾没有重量和带多少弹药方面的数据。国内讲NATF时更多的是直接拿ATF来衡量NATF，而并非是有真正NATF的数据。
所以，如果要说NATF，最好还是拿出当年NATF的大概数据才能好判断。
失落的天堂 发表于 2012-12-10 09:32 ![]()
这又不是能够着舰的最大容许载弹量，之前的那个仅仅是个空优配置而已，我只是举个例子证明在以前的空优配 ...
当然把空空弹重量置换成空地弹也可以实现对地攻击，但这个效能的确一般，这种方式的多用途化不能说是多么好。最好还是看带对地攻击弹药能力如何。
这又不是能够着舰的最大容许载弹量，之前的那个仅仅是个空优配置而已，我只是举个例子证明在以前的空优配 ...
当然把空空弹重量置换成空地弹也可以实现对地攻击，但这个效能的确一般，这种方式的多用途化不能说是多么好。最好还是看带对地攻击弹药能力如何。
我倒觉得是MD为了裁剪经费，加上对手倒掉，用不着再花钱玩猫猫的升级版本，18欺负小国应付局部冲突足够了。看看现在大肆吹捧无人机也是这样。
大小企鹅 发表于 2012-12-10 03:00
对于MD来说，重型机的是不可缺少的，淘汰猫猫却没有找好接班人绝对是个错误。
但对于兔子来说，挣脱三道岛 ...
这个“三道岛链”是怎么回事？我只听说过第一岛链和第二岛链。
大小企鹅 发表于 2012-12-10 03:00
对于MD来说，重型机的是不可缺少的，淘汰猫猫却没有找好接班人绝对是个错误。
但对于兔子来说，挣脱三道岛 ...
这个“三道岛链”是怎么回事？我只听说过第一岛链和第二岛链。
TSQ 发表于 2012-12-10 09:18 ![]()
5400磅也就是2449千克，3800磅是1723公斤，这样的带弹能力真的不能说是好。
F14从A型到D型的改进中，其中一项改进就是能多带4500磅的弹药返航，且着舰时速度降低12节。在现在的条件下，应该考虑到而不是起飞/着舰载弹量而是外挂点的限制了。
5400磅也就是2449千克，3800磅是1723公斤，这样的带弹能力真的不能说是好。
F14从A型到D型的改进中，其中一项改进就是能多带4500磅的弹药返航，且着舰时速度降低12节。在现在的条件下，应该考虑到而不是起飞/着舰载弹量而是外挂点的限制了。
gaiwankeziAAA 发表于 2012-12-10 09:43 ![]()
我倒觉得是MD为了裁剪经费，加上对手倒掉，用不着再花钱玩猫猫的升级版本，18欺负小国应付局部冲突足够了。 ...
无人机是个好东西，这可不是吹嘘如何如何的事情。
对于老美的宣传和如何干，我想中国人还算比较明白，所谓的听其言观其行，中国人更多的时候是看别人怎么做而不只是看别人怎么说。就老美层出不穷的无人机应用来看，老美的实干精神非常突出，无人机的广泛应用前途还是很明显的。我们跟随搞无人机绝对是个必须的事情，舰载机方面也应该跟进搞无人化，尽早开始这方面的预研是应该的。
我倒觉得是MD为了裁剪经费，加上对手倒掉，用不着再花钱玩猫猫的升级版本，18欺负小国应付局部冲突足够了。 ...
无人机是个好东西，这可不是吹嘘如何如何的事情。
对于老美的宣传和如何干，我想中国人还算比较明白，所谓的听其言观其行，中国人更多的时候是看别人怎么做而不只是看别人怎么说。就老美层出不穷的无人机应用来看，老美的实干精神非常突出，无人机的广泛应用前途还是很明显的。我们跟随搞无人机绝对是个必须的事情，舰载机方面也应该跟进搞无人化，尽早开始这方面的预研是应该的。
超虫难道不算重型机
变后掠翼的虽然复杂，但的确有其长处，F-14带弹着舰能力 ...
某些臆想虽然SB，但的确有宣传作用。
虽然火星`~~但还是不愿其烦~
虽然愿望良好，但J-20的确没有必要飞到2.5马赫：代价不 ...
有个问题，请问唐玄宗时候的三秋之乱，真的确有其事吗？
世界强国源自寒冷之地？北纬50度的乌克兰的确有其傲人之 ...
金二胖虽然虚弱无力，但他死死抓住了李明博的睾丸。有图 ...
《美国战舰》里的J20，虽然是烂片，但还是有亮点
高卢鸡虽然打的难看，但还是有血性的，说打就打了~
虽然专制国家经济发展也有缓慢的，但“民主”国家经济发 ...
我们伙食虽然有进步 但总觉得肉太少了
虽然对棒子没好感，但韩国救援队的事情不是真的（有图为 ...