超级军网自从WOT出了Y系,一直以来英国坦克厚皮重甲的传言也洗洗 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 04:22:54
一直以来,英国坦克就以装甲厚重而闻名,而正因为装甲厚,所以重量大,机动差.但是最近坦克世界出了Y系后,对英国坦克装甲的研究也就多了起来,这才发现号称防护强悍的百夫长,酋长,车体正面才70-80毫米,和被30毫米炮打成筛子的薄皮豹1以及公鸡国的AMX-30其实没什么太大区别,也就炮塔比另2者厚不少,但是酋长炮塔也才150毫米,跟早他20多年的T-54的200毫米相比仍不如.50年代英国最后的重坦征服者,防护也不如它要对抗的IS-3.可就是这种防护完全不如情况下,英国坦克竟然比同代毛子坦克重20吨左右,就是跟隔壁美国人的坦克相比,防护也不如,但是重量却比美国坦克还要重,牛牛设计师浪费吨位的水平一点也不比二战汉斯设计师差.
由此又引发疑问,一直以来所谓英国坦克装甲厚,防护好的传闻,究竟是怎么来的?我个人猜测恐怕还是因为英国人搞出乔巴姆,让世人觉得英国装甲技术先进,继而引申到英国人重视防护,再进一步联想,既然英国人重视防御,英国坦克防护自然好.何况二战后牛牛坦克的机动实在是渣得不能再渣,牛牛自己显然难以启齿,但是某些人为其找借口,联系前面说的,就演变为因为装甲厚,所以吨位大,故而机动差了,久而久之,广而告之,结果谎言千遍俨然成了真理.
WOT这种历史类型的网游的确很有意义,至少对很多网民做了次不错的科普,狠狠地打了西方无敌论的脸
话说百人队长重达51吨,和T-54根本不是一个档次的坦克,其实毛子的T-10才和它一个档次.由此可见毛子说到底国力还是不如老牌强国,要不然,以西方标准以及财力,T-10就是标准的中型坦克,大批量地造就是了,哪还会因成本太贵搞什么高低搭配,造海量36吨的T-54当炮灰
一直以来,英国坦克就以装甲厚重而闻名,而正因为装甲厚,所以重量大,机动差.但是最近坦克世界出了Y系后,对英国坦克装甲的研究也就多了起来,这才发现号称防护强悍的百夫长,酋长,车体正面才70-80毫米,和被30毫米炮打成筛子的薄皮豹1以及公鸡国的AMX-30其实没什么太大区别,也就炮塔比另2者厚不少,但是酋长炮塔也才150毫米,跟早他20多年的T-54的200毫米相比仍不如.50年代英国最后的重坦征服者,防护也不如它要对抗的IS-3.可就是这种防护完全不如情况下,英国坦克竟然比同代毛子坦克重20吨左右,就是跟隔壁美国人的坦克相比,防护也不如,但是重量却比美国坦克还要重,牛牛设计师浪费吨位的水平一点也不比二战汉斯设计师差.
由此又引发疑问,一直以来所谓英国坦克装甲厚,防护好的传闻,究竟是怎么来的?我个人猜测恐怕还是因为英国人搞出乔巴姆,让世人觉得英国装甲技术先进,继而引申到英国人重视防护,再进一步联想,既然英国人重视防御,英国坦克防护自然好.何况二战后牛牛坦克的机动实在是渣得不能再渣,牛牛自己显然难以启齿,但是某些人为其找借口,联系前面说的,就演变为因为装甲厚,所以吨位大,故而机动差了,久而久之,广而告之,结果谎言千遍俨然成了真理.
WOT这种历史类型的网游的确很有意义,至少对很多网民做了次不错的科普,狠狠地打了西方无敌论的脸
话说百人队长重达51吨,和T-54根本不是一个档次的坦克,其实毛子的T-10才和它一个档次.由此可见毛子说到底国力还是不如老牌强国,要不然,以西方标准以及财力,T-10就是标准的中型坦克,大批量地造就是了,哪还会因成本太贵搞什么高低搭配,造海量36吨的T-54当炮灰
在T－54推出以后T－10和T－10M已经降级成支援火力，不算高低搭配吧……英国坦克防护好应该是马蒂达尔2打出来的名声吧，这货的装甲在二战早期确实硬的可以，后来出现的丘吉尔也不差，在加上后来乔巴姆的出现，这么千传万传就成了大家对英国坦克的定势思维
50-60年代，也就是复合装甲成熟前，没有一种新设计的坦克指望能单靠厚皮抗穿来解决防御问题，而是采用综合计算的方法，也就是先解决不易被击中......除了变态的苏毛和执着的牛牛，这两家是最先搞成复合装甲的
机动才是王道。法系
首先，不能拿游戏当真，尤其是毛子的游戏。
其次，玛蒂达尔和傻丘还是很硬的。
再次，乔巴姆的江湖地位也是不容置疑的。
其次，玛蒂达尔和傻丘还是很硬的。
再次，乔巴姆的江湖地位也是不容置疑的。
在碎甲弹和战后的破甲战斗部的各种火箭筒200和150比有什么意义，至于机动问题，机动再高在线导反坦克导弹面前也是渣
WonderfulMsl2 发表于 2012-12-6 08:41 ![]()
在T－54推出以后T－10和T－10M已经降级成支援火力，不算高低搭配吧……
躲在T54后面火力支援而已，
在T－54推出以后T－10和T－10M已经降级成支援火力，不算高低搭配吧……
躲在T54后面火力支援而已，
歼击机07 发表于 2012-12-6 10:41 ![]()
首先，不能拿游戏当真，尤其是毛子的游戏。
其次，玛蒂达尔和傻丘还是很硬的。
再次，乔巴姆的江湖地位也 ...
毛子把各类图纸坦克拉出来，把设计指标当成实际的性能，能不悲剧吗？
首先，不能拿游戏当真，尤其是毛子的游戏。
其次，玛蒂达尔和傻丘还是很硬的。
再次，乔巴姆的江湖地位也 ...
毛子把各类图纸坦克拉出来，把设计指标当成实际的性能，能不悲剧吗？酋长坦克炮塔正面195mm@60°,首上120mm@72°。等效厚度均为390毫米左右，战斗全重55吨，兰州的数据显然和事实相左，60年代，酋长的正面装甲在正常交战距离上恐怕连当时苏联T-64的125脱穿都无法保证击穿，只有用HEAT打才行……
ps:别把游戏当现实，IS-3、IS-8、T-10的机动性其实和中型坦克相差甚远，特别是IS-3，机动性比虎王好的有限…….而且，同期的T-54中型坦克造价还比IS-3要高一些，不以T-10系列重型坦克为主力装备可不是因为价格问题{:soso_e120:}
酋长坦克炮塔正面195mm@60°,首上120mm@72°。等效厚度均为390毫米左右，战斗全重55吨，兰州的数据显然和事实相左，60年代，酋长的正面装甲在正常交战距离上恐怕连当时苏联T-64的125脱穿都无法保证击穿，只有用HEAT打才行……
ps:别把游戏当现实，IS-3、IS-8、T-10的机动性其实和中型坦克相差甚远，特别是IS-3，机动性比虎王好的有限…….而且，同期的T-54中型坦克造价还比IS-3要高一些，不以T-10系列重型坦克为主力装备可不是因为价格问题{:soso_e120:}
ericcui1 发表于 2012-12-6 11:23 ![]()
酋长坦克炮塔正面195mm@60°,首上120mm@72°。等效厚度均为390毫米左右，战斗全重55吨，兰州的数据显然和事 ...
伊朗用70年代的125弹打过酋长，炮塔全部穿透
酋长坦克炮塔正面195mm@60°,首上120mm@72°。等效厚度均为390毫米左右，战斗全重55吨，兰州的数据显然和事 ...
伊朗用70年代的125弹打过酋长，炮塔全部穿透
红外6904 发表于 2012-12-6 11:54 ![]()
伊朗用70年代的125弹打过酋长，炮塔全部穿透
倾斜装甲是不是对长杆弹效果不好?
伊朗用70年代的125弹打过酋长，炮塔全部穿透
倾斜装甲是不是对长杆弹效果不好?
baldo 发表于 2012-12-6 12:02 ![]()
倾斜装甲是不是对长杆弹效果不好?
倾斜装甲基本不能让脱穿跳弹，防护效果也就只剩下增加侵彻路径这一个了
倾斜装甲是不是对长杆弹效果不好?
倾斜装甲基本不能让脱穿跳弹，防护效果也就只剩下增加侵彻路径这一个了
英系出6级丘吉尔就果断放弃重坦克路线了，太尼玛坑爹了，现在彗星的苦逼坑中，出到九级百夫长就打算不出了，留着打黑枪用。另，英系克伦威尔真心好车！！
歼击机07 发表于 2012-12-6 10:41 ![]()
首先，不能拿游戏当真，尤其是毛子的游戏。
其次，玛蒂达尔和傻丘还是很硬的。
再次，乔巴姆的江湖地位也 ...
不去研究以阿、两伊战例，反而从电玩认识真实世界的坦克......:L
首先，不能拿游戏当真，尤其是毛子的游戏。
其次，玛蒂达尔和傻丘还是很硬的。
再次，乔巴姆的江湖地位也 ...
不去研究以阿、两伊战例，反而从电玩认识真实世界的坦克......:L
歼击机07 发表于 2012-12-6 10:41
首先，不能拿游戏当真，尤其是毛子的游戏。
其次，玛蒂达尔和傻丘还是很硬的。
再次，乔巴姆的江湖地位也 ...
1:虽然是游戏,但是可以管中窥豹观察其设计思想,何况在防御这一块,毛子十分尊重史实,基本没有什么大出入.再者,游戏中Y系防御的表现实际上比现实中要强,举个例子,Y系10级中坦FV4202实验车的防御,实际上要远强于现实中的酋长,而10级重坦FV215B那YY货,装甲下版本毛子就给它大幅度BUFF,完全靠的是YY.
2:玛蒂达尔和T-34,KV-1比比看?丘吉尔就更可笑了,一个二战后期的坦克,如此落后的设计,就别提它了.
3:乔巴姆是北约集团第一种真正实用的复合装甲,是欧美复合装甲之母,这虽不容质疑,但不能作为之前英国坦克防护优秀的证据2.
歼击机07 发表于 2012-12-6 10:41
首先，不能拿游戏当真，尤其是毛子的游戏。
其次，玛蒂达尔和傻丘还是很硬的。
再次，乔巴姆的江湖地位也 ...
1:虽然是游戏,但是可以管中窥豹观察其设计思想,何况在防御这一块,毛子十分尊重史实,基本没有什么大出入.再者,游戏中Y系防御的表现实际上比现实中要强,举个例子,Y系10级中坦FV4202实验车的防御,实际上要远强于现实中的酋长,而10级重坦FV215B那YY货,装甲下版本毛子就给它大幅度BUFF,完全靠的是YY.
2:玛蒂达尔和T-34,KV-1比比看?丘吉尔就更可笑了,一个二战后期的坦克,如此落后的设计,就别提它了.
3:乔巴姆是北约集团第一种真正实用的复合装甲,是欧美复合装甲之母,这虽不容质疑,但不能作为之前英国坦克防护优秀的证据2.
ericcui1 发表于 2012-12-6 11:23
酋长坦克炮塔正面195mm@60°,首上120mm@72°。等效厚度均为390毫米左右，战斗全重55吨，兰州的数据显然和事 ...
HEAT的效果,陆版不是天天科普吗,薄皮与厚皮的区别就是死一人和死一车的区别,难道真没区别?何况在HEAT以及导弹面前,体积又是重要的防御属性,而英国坦克哪个不是巨大体积?另外酋长首上的确是80毫米.游戏中那个FV4202是酋长早期的原型车之一,防御远强于现实中的酋长.
另外我知道游戏和现实总有出入,但是主要表现在机动以及火炮上,而装甲厚度这一块,毛子的确严格尊重事实,并没有胡乱篡改,某些错误也会在接下来的版本升级中得到修正,比如IS-4的实际装甲厚度就改了2次.
ericcui1 发表于 2012-12-6 11:23
酋长坦克炮塔正面195mm@60°,首上120mm@72°。等效厚度均为390毫米左右，战斗全重55吨，兰州的数据显然和事 ...
HEAT的效果,陆版不是天天科普吗,薄皮与厚皮的区别就是死一人和死一车的区别,难道真没区别?何况在HEAT以及导弹面前,体积又是重要的防御属性,而英国坦克哪个不是巨大体积?另外酋长首上的确是80毫米.游戏中那个FV4202是酋长早期的原型车之一,防御远强于现实中的酋长.
另外我知道游戏和现实总有出入,但是主要表现在机动以及火炮上,而装甲厚度这一块,毛子的确严格尊重事实,并没有胡乱篡改,某些错误也会在接下来的版本升级中得到修正,比如IS-4的实际装甲厚度就改了2次.
WonderfulMsl2 发表于 2012-12-6 08:41 ![]()
在T－54推出以后T－10和T－10M已经降级成支援火力，不算高低搭配吧……
T-54是二战结尾时就开始研制,严格意义上来说和百夫长是同时期的坦克,比M26早一点点.T-10是战后研制,若按你的说法,既然有T-54,后来还研制T-10干嘛?
在T－54推出以后T－10和T－10M已经降级成支援火力，不算高低搭配吧……
T-54是二战结尾时就开始研制,严格意义上来说和百夫长是同时期的坦克,比M26早一点点.T-10是战后研制,若按你的说法,既然有T-54,后来还研制T-10干嘛?
游戏和现实不一样，首先就不会是15：15
只看正面厚度不能下结论。 英国坦克重视侧甲， 而且同样厚度， 不同材质的钢板， 重量和防护水平差别很大。
水柜终于沦落到靠山口丁证明自己的世道了.....百夫长MK5起首上就升级到118mm了，撸主不如去看些正儿巴经的文献.
于汉琛 发表于 2012-12-6 13:51
只看正面厚度不能下结论。 英国坦克重视侧甲， 而且同样厚度， 不同材质的钢板， 重量和防护水平差别很大。 ...
重视侧甲?笑了
征服者,百夫长,侧面都是51毫米,形同虚设,要知道T-54都有80毫米,而IS-3侧面则更加逆天,纸面上90毫米,实际上因为内倾斜,远强于这个数值
同样的厚度,不同的材质确实存在区别,但是你真以为毛子装甲钢技术很烂,牛牛的钢板就有多逆天,50毫米顶80毫米?红外那也白科普了.顺便说一下,电渣重熔是巴顿研究所搞出来的,可别只看名字猜测该机构属于哪个国家
于汉琛 发表于 2012-12-6 13:51
只看正面厚度不能下结论。 英国坦克重视侧甲， 而且同样厚度， 不同材质的钢板， 重量和防护水平差别很大。 ...
重视侧甲?笑了
征服者,百夫长,侧面都是51毫米,形同虚设,要知道T-54都有80毫米,而IS-3侧面则更加逆天,纸面上90毫米,实际上因为内倾斜,远强于这个数值
同样的厚度,不同的材质确实存在区别,但是你真以为毛子装甲钢技术很烂,牛牛的钢板就有多逆天,50毫米顶80毫米?红外那也白科普了.顺便说一下,电渣重熔是巴顿研究所搞出来的,可别只看名字猜测该机构属于哪个国家
FESTBS 发表于 2012-12-6 14:03
水柜终于沦落到靠山口丁证明自己的世道了.....
百夫长MK5起首上就升级到118mm了，撸主不如去看些 ...
升级装甲谁都会,不是只你一家,T-54,M48之类难道没见过外挂装甲的版本?原始设计不行就是不行,输在起跑线上,后期补救也不是只有你一家会,我要说的就是这个问题.
何况酋长车体首上仍然只有80毫米
不谈毛子车,M48的防御远强于百夫长,M60的防御也强于酋长,为什么网上关于M48和M60防护薄弱的谣言很常见,一提到百夫长,酋长的防御,却又是顶礼膜拜?
FESTBS 发表于 2012-12-6 14:03
水柜终于沦落到靠山口丁证明自己的世道了.....
百夫长MK5起首上就升级到118mm了，撸主不如去看些 ...
升级装甲谁都会,不是只你一家,T-54,M48之类难道没见过外挂装甲的版本?原始设计不行就是不行,输在起跑线上,后期补救也不是只有你一家会,我要说的就是这个问题.
何况酋长车体首上仍然只有80毫米
不谈毛子车,M48的防御远强于百夫长,M60的防御也强于酋长,为什么网上关于M48和M60防护薄弱的谣言很常见,一提到百夫长,酋长的防御,却又是顶礼膜拜?
影霜 发表于 2012-12-6 14:08 ![]()
升级装甲谁都会,不是只你一家,T-54,M48之类难道没见过外挂装甲的版本?原始设计不行就是不行,输在起跑线 ...
别发散思维了，就你这说法随便啥坦克都可以堆出老鼠的正面。
少撸山口丁多看资料吧
升级装甲谁都会,不是只你一家,T-54,M48之类难道没见过外挂装甲的版本?原始设计不行就是不行,输在起跑线 ...
别发散思维了，就你这说法随便啥坦克都可以堆出老鼠的正面。
少撸山口丁多看资料吧
影霜 发表于 2012-12-6 14:08 ![]()
升级装甲谁都会,不是只你一家,T-54,M48之类难道没见过外挂装甲的版本?原始设计不行就是不行,输在起跑线 ...
80mm的酋长首上？ 求出处。 即使像红外说的没有120mm，也不至于一下子缩水到80mm吧
升级装甲谁都会,不是只你一家,T-54,M48之类难道没见过外挂装甲的版本?原始设计不行就是不行,输在起跑线 ...
80mm的酋长首上？ 求出处。 即使像红外说的没有120mm，也不至于一下子缩水到80mm吧
FESTBS 发表于 2012-12-6 14:17 ![]()
别发散思维了，就你这说法随便啥坦克都可以堆出老鼠的正面。
少撸山口丁多看资料吧
你怎么知道我不是查找了资料才发这帖的呢?
你自己有没有查资料,看着脑内幻想着英国坦克有多么强大的防御?请拿出任何可信的数据以证明英国坦克防护有多么牛逼
不要以为所有人都跟你一样,张口就来,先确定观点,屁股决定脑袋,然后靠YY来脑补证明
别发散思维了，就你这说法随便啥坦克都可以堆出老鼠的正面。
少撸山口丁多看资料吧
你怎么知道我不是查找了资料才发这帖的呢?
你自己有没有查资料,看着脑内幻想着英国坦克有多么强大的防御?请拿出任何可信的数据以证明英国坦克防护有多么牛逼
不要以为所有人都跟你一样,张口就来,先确定观点,屁股决定脑袋,然后靠YY来脑补证明
baldo 发表于 2012-12-6 14:18 ![]()
80mm的酋长首上？ 求出处。 即使像红外说的没有120mm，也不至于一下子缩水到80mm吧
《兵器知识》2008年08期“酋长”主战坦克专题.我没相机,手机渣相素,发不了图
80mm的酋长首上？ 求出处。 即使像红外说的没有120mm，也不至于一下子缩水到80mm吧
《兵器知识》2008年08期“酋长”主战坦克专题.我没相机,手机渣相素,发不了图
影霜 发表于 2012-12-6 14:23 ![]()
你怎么知道我不是查找了资料才发这帖的呢?
你自己有没有查资料,看着脑内幻想着英国坦克有多么强大的 ...
斗大的114mm你就是要无视，酋长首上4.7in你就是不认，只要不符合你主贴中的70-80毫米的都是**资料.....←_←..
好吧我输了...
你怎么知道我不是查找了资料才发这帖的呢?
你自己有没有查资料,看着脑内幻想着英国坦克有多么强大的 ...
斗大的114mm你就是要无视，酋长首上4.7in你就是不认，只要不符合你主贴中的70-80毫米的都是**资料.....←_←..
好吧我输了...
FESTBS 发表于 2012-12-6 14:33 ![]()
斗大的114mm你就是要无视，酋长首上4.7in你就是不认，只要不符合你主贴中的70-80毫米的都是**资料.....← ...
发出处,看看酋长车体哪个部位114,反正我看的资料,酋长都是80毫米
斗大的114mm你就是要无视，酋长首上4.7in你就是不认，只要不符合你主贴中的70-80毫米的都是**资料.....← ...
发出处,看看酋长车体哪个部位114,反正我看的资料,酋长都是80毫米
影霜 发表于 2012-12-6 14:51 ![]()
发出处,看看酋长车体哪个部位114,反正我看的资料,酋长都是80毫米
80？无语，80年代的土鳖军工书籍是150.
发出处,看看酋长车体哪个部位114,反正我看的资料,酋长都是80毫米
80？无语，80年代的土鳖军工书籍是150.
T64狂潮 发表于 2012-12-6 14:57
80？无语，80年代的土鳖军工书籍是150.
150是炮塔正面,车体正面是80-90
另外酋长车体不是M48或者M60那种一体式铸造,是铸钢焊接而成,和M26的分段铸造焊接相似,不是T-54以及T-62那种轧制钢板,铸造钢装甲厚度并不均匀,因此防护值是个区间,不同部位厚度有区别,正面装甲也分厚处和薄处.不过反正也就那水平就是.我个人觉得将铸钢焊接成前装甲这是很2的事,既没有焊接轧制钢板装甲的高性能,也没有一体铸造完整装甲的成本优势,反而继承了焊接装甲的焊缝强度问题与铸造装甲的质量缺陷.
网上流行的介绍文,把酋长吹成70年代防护最好的坦克,姑且不拿毛子坦克比,就是和M60比,酋也不如.小提一下,M60的前装甲那种平直铸造技术,水平真是高.
我前几日在别的论坛见过酋长装甲线图,现在一时找不到了,谁要有的话帮忙发一下.
T64狂潮 发表于 2012-12-6 14:57
80？无语，80年代的土鳖军工书籍是150.
150是炮塔正面,车体正面是80-90
另外酋长车体不是M48或者M60那种一体式铸造,是铸钢焊接而成,和M26的分段铸造焊接相似,不是T-54以及T-62那种轧制钢板,铸造钢装甲厚度并不均匀,因此防护值是个区间,不同部位厚度有区别,正面装甲也分厚处和薄处.不过反正也就那水平就是.我个人觉得将铸钢焊接成前装甲这是很2的事,既没有焊接轧制钢板装甲的高性能,也没有一体铸造完整装甲的成本优势,反而继承了焊接装甲的焊缝强度问题与铸造装甲的质量缺陷.
网上流行的介绍文,把酋长吹成70年代防护最好的坦克,姑且不拿毛子坦克比,就是和M60比,酋也不如.小提一下,M60的前装甲那种平直铸造技术,水平真是高.
我前几日在别的论坛见过酋长装甲线图,现在一时找不到了,谁要有的话帮忙发一下.
150是炮塔正面,车体正面是80-90
另外酋长车体不是M48或者M60那种一体式铸造,是铸钢焊接而成,和M26的 ...
那个线图啊，不是酋长，那就是FV4202,酋长更厚……
另外酋长车体不是M48或者M60那种一体式铸造,是铸钢焊接而成,和M26的 ...
那个线图啊，不是酋长，那就是FV4202,酋长更厚……
ericcui1 发表于 2012-12-6 15:36 ![]()
那个线图啊，不是酋长，那就是FV4202,酋长更厚……
问题是没可比性,酋长车体正面是铸造装甲,厚度不均,有薄处有厚处,FV4202是焊接轧制钢.另外酋长代号其实就是FV4201
那个线图啊，不是酋长，那就是FV4202,酋长更厚……
问题是没可比性,酋长车体正面是铸造装甲,厚度不均,有薄处有厚处,FV4202是焊接轧制钢.另外酋长代号其实就是FV4201
影霜 发表于 2012-12-6 15:46
问题是没可比性,酋长车体正面是铸造装甲,厚度不均,有薄处有厚处,FV4202是焊接轧制钢.另外酋长代号其实就是 ...
4202是56年，酋长66年才定型……。你当编号大的就好啊……
影霜 发表于 2012-12-6 15:46
问题是没可比性,酋长车体正面是铸造装甲,厚度不均,有薄处有厚处,FV4202是焊接轧制钢.另外酋长代号其实就是 ...
4202是56年，酋长66年才定型……。你当编号大的就好啊……
和豹1区别大了，豹1炮塔正面才40，酋长的1/3都不到。英国牛皮厚实以色列人使用百人队长后的结论。即使坦克装甲被击穿，依然能够有人活下来。
和豹1区别大了，豹1炮塔正面才40，酋长的1/3都不到。英国牛皮厚实以色列人使用百人队长后的结论。即使坦克装甲被击穿，依然能够有人活下来。
2012-12-6 16:08 上传
扒下来的一张图
扒下来的一张图
garlandmk1 发表于 2012-12-6 16:09
扒下来的一张图
就是这,其实也就炮塔有防御,车体基本也算是裸奔,和豹1,AMX30没有本质区别,侧面所谓51原来还是加上侧裙之后的厚度,本体才38毫米garlandmk1 发表于 2012-12-6 16:09
扒下来的一张图
就是这,其实也就炮塔有防御,车体基本也算是裸奔,和豹1,AMX30没有本质区别,侧面所谓51原来还是加上侧裙之后的厚度,本体才38毫米一/五零零 发表于 2012-12-6 15:57
和豹1区别大了，豹1炮塔正面才40，酋长的1/3都不到。英国牛皮厚实以色列人使用百人队长后的结论。即使坦克装 ...
豹1炮塔正面51毫米,炮盾60毫米,的确不如酋长,考虑到防弹外型就更不如,但是1/3不到还是夸张了
犹太人的评价,得从犹太人自己的视角来看,当时美国也不肯卖给包皮国坦克,包皮国除了百夫长以外,能买到的只有AMX-13这种货色,被坑之后宁愿把炮拆了装谢尔曼上也不肯继续用,可见百夫长的所谓厚皮是跟AMX-13,以及M4之流而言.实际上跟同代美苏坦克比,防护根本不如.比它早半年参加2战的M26,比百夫长强多了.从包皮国能开始从美国买M48,M60开始,就再没碰过英国坦克,可见在重视防御和成员生存的犹太人眼里,英国坦克实际上也不过如此嘛
一/五零零 发表于 2012-12-6 15:57
和豹1区别大了，豹1炮塔正面才40，酋长的1/3都不到。英国牛皮厚实以色列人使用百人队长后的结论。即使坦克装 ...
豹1炮塔正面51毫米,炮盾60毫米,的确不如酋长,考虑到防弹外型就更不如,但是1/3不到还是夸张了
犹太人的评价,得从犹太人自己的视角来看,当时美国也不肯卖给包皮国坦克,包皮国除了百夫长以外,能买到的只有AMX-13这种货色,被坑之后宁愿把炮拆了装谢尔曼上也不肯继续用,可见百夫长的所谓厚皮是跟AMX-13,以及M4之流而言.实际上跟同代美苏坦克比,防护根本不如.比它早半年参加2战的M26,比百夫长强多了.从包皮国能开始从美国买M48,M60开始,就再没碰过英国坦克,可见在重视防御和成员生存的犹太人眼里,英国坦克实际上也不过如此嘛
影霜 发表于 2012-12-6 16:16
就是这,其实也就炮塔有防御,车体基本也算是裸奔,和豹1,AMX30没有本质区别,侧面所谓51原来还是加 ...
这张图就是56年的FV4202,酋长比这货重10吨，67年服役。别以为4202就比4201好，挑战者2编号知道么？FV4034……
况且，就是这货的80毫米首上，因为傾角的缘故，等效厚度也要略大于当时的T-55。
影霜 发表于 2012-12-6 16:16
就是这,其实也就炮塔有防御,车体基本也算是裸奔,和豹1,AMX30没有本质区别,侧面所谓51原来还是加 ...
这张图就是56年的FV4202,酋长比这货重10吨，67年服役。别以为4202就比4201好，挑战者2编号知道么？FV4034……
况且，就是这货的80毫米首上，因为傾角的缘故，等效厚度也要略大于当时的T-55。
一/五零零 发表于 2012-12-6 15:57 ![]()
和豹1区别大了，豹1炮塔正面才40，酋长的1/3都不到。英国牛皮厚实以色列人使用百人队长后的结论。即使坦克装 ...
豹1炮塔60~70mm,车体正面才是40mm吧！
和豹1区别大了，豹1炮塔正面才40，酋长的1/3都不到。英国牛皮厚实以色列人使用百人队长后的结论。即使坦克装 ...
豹1炮塔60~70mm,车体正面才是40mm吧！