关于宪法实施的一则笑话

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:31:38



昨天是1982宪法实施三十周年,从一系列纪念活动可以看出,新的一届领导班子开始强调宪法的地位。昨天看了一篇报道《洪振快:依法治国 依宪执政——“改革共识论坛”综述》,里面提到一件事。中国人民大学国际关系学院高放教授1981年回福建老家参加中学建校100周年大典时,被请去福建省委党校讲课。福建省委党校校长告诉他一个真实的故事:福建沙县县委举行干部政治常识测验,宣传部部长出了一道题目:什么是我们国家的最高权力机关?标准答案是全国人民代表大会。可这个标准答案送到县委书记那儿,县委书记说:“不对,我们国家最高权力机关是中共中央政治局常委,怎么能说是全国人民代表大会呢?”这个县委书记到福建省委党校学习时在学习班上说,“我们党内干部政治水平太低,居然说国家最高权力机关是全国人民代表大会”。党校校长是福建省委常委,把宪法拿出来给县委书记看,“《宪法》上写着我们最高国家权力机关是全国人民代表大会,你怎么能说是中共中央政治局?”这个县委书记不服气,回答党校校长:“你从本本出发,我从实际出发。”


昨天是1982宪法实施三十周年,从一系列纪念活动可以看出,新的一届领导班子开始强调宪法的地位。昨天看了一篇报道《洪振快:依法治国 依宪执政——“改革共识论坛”综述》,里面提到一件事。中国人民大学国际关系学院高放教授1981年回福建老家参加中学建校100周年大典时,被请去福建省委党校讲课。福建省委党校校长告诉他一个真实的故事:福建沙县县委举行干部政治常识测验,宣传部部长出了一道题目:什么是我们国家的最高权力机关?标准答案是全国人民代表大会。可这个标准答案送到县委书记那儿,县委书记说:“不对,我们国家最高权力机关是中共中央政治局常委,怎么能说是全国人民代表大会呢?”这个县委书记到福建省委党校学习时在学习班上说,“我们党内干部政治水平太低,居然说国家最高权力机关是全国人民代表大会”。党校校长是福建省委常委,把宪法拿出来给县委书记看,“《宪法》上写着我们最高国家权力机关是全国人民代表大会,你怎么能说是中共中央政治局?”这个县委书记不服气,回答党校校长:“你从本本出发,我从实际出发。”
不唯书,只唯上。肾好
尽信书不如无书嘛
这个县委书记宪法学的真差,宪法一开头就写了中国共产党的领导啊
宪法就是几页纸而已.
书记说的不对,CW向政治局报告工作,政治局要向中央委员会报告工作,中委会要向党代会报告工作,所以我国最高权力机构是党代会,宪法上写得很清楚。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈!!有意思!
gmgm201 发表于 2012-12-5 13:19
哈哈哈哈哈哈哈哈哈!!有意思!
但是只有全国人大才有资格批准法律

只有全国人大才能决定国家主席

但是如果什么时候

人大和党代闹翻了

该听谁的呢...
谁有约束力,谁就是最高权力机关。
支持从实际出发……
一个城市的人。
稍微改动一下,美国某镇长表示:我国最高权力机构是华尔街,本本上是国会,一样适用


谁领导军队,谁就有决断力。

中共中央军委领导军队。

谁领导军队,谁就有决断力。

中共中央军委领导军队。
jnzx2 发表于 2012-12-5 13:50
稍微改动一下,美国某镇长表示:我国最高权力机构是华尔街,本本上是国会,一样适用
华尔街直接进监狱的金融家多得是。



重复了,编辑掉.

重复了,编辑掉.
rolltide 发表于 2012-12-5 13:54
华尔街直接进监狱的金融家多得是。

你说的都是小鱼小虾,不是大鳄。要这么说的话ZG中央委员会进去的也不少,当然常任委就没有了——SI人帮不知道算不算?

jnzx2 发表于 2012-12-5 14:05
你说的都是小鱼小虾,不是大鳄。要这么说的话ZG中央委员会进去的也不少,当然常任委就没有了——SI人帮 ...


小鱼小虾?大鳄多的是。

大型金融企业,该倒的照样倒——例如雷曼兄弟,该调查的照样调查问罪——例如高盛等等,该分拆的照样分拆——例如摩根集团。而这些都是都是在程序监督下进行的。

SI人帮是进去了,但很多事情还都没披露。
jnzx2 发表于 2012-12-5 14:05
你说的都是小鱼小虾,不是大鳄。要这么说的话ZG中央委员会进去的也不少,当然常任委就没有了——SI人帮 ...


小鱼小虾?大鳄多的是。

大型金融企业,该倒的照样倒——例如雷曼兄弟,该调查的照样调查问罪——例如高盛等等,该分拆的照样分拆——例如摩根集团。而这些都是都是在程序监督下进行的。

SI人帮是进去了,但很多事情还都没披露。
rolltide 发表于 2012-12-5 14:19
小鱼小虾?大鳄多的是。

大型金融企业,该倒的照样倒——例如雷曼兄弟,该调查的照样调查问罪——例 ...
哦,那是政治斗争的牺牲品
另外,雷曼兄弟神马的,不过是金融势力的壳而已,换个壳不是一样来?
"而这些都是都是在程序监督下进行的。SI人帮是进去了,但很多事情还都没披露。"——图样图森破了不是。美国金融势力背后的事情全披露了?你确定?

jnzx2 发表于 2012-12-5 14:23
哦,那是政治斗争的牺牲品
另外,雷曼兄弟神马的,不过是金融势力的壳而已,换个壳不是一样来?
"而这 ...


公开程序下,信息透明度要高得多。

高盛集团该去国会作证就得去,信息该披露就要披露——作为上市公司的起码要求,该接受调查就要接受调查。

而tg不是这个模式。说实在的,你对美国中央情报局局长的性丑闻细节,了解的都要比王立军性丑闻多得多。很多人对美国的事情言之凿凿,其实重复的无非是美国内部各种博弈的声音。而对国内却很不了解国情。
jnzx2 发表于 2012-12-5 14:23
哦,那是政治斗争的牺牲品
另外,雷曼兄弟神马的,不过是金融势力的壳而已,换个壳不是一样来?
"而这 ...


公开程序下,信息透明度要高得多。

高盛集团该去国会作证就得去,信息该披露就要披露——作为上市公司的起码要求,该接受调查就要接受调查。

而tg不是这个模式。说实在的,你对美国中央情报局局长的性丑闻细节,了解的都要比王立军性丑闻多得多。很多人对美国的事情言之凿凿,其实重复的无非是美国内部各种博弈的声音。而对国内却很不了解国情。
严禁文人儒士,是古非今,谤议朝政!!
t0xin 发表于 2012-12-5 13:26
但是只有全国人大才有资格批准法律

只有全国人大才能决定国家主席
所以现在很多地方党一把手和人大一把手是同一人。全国人大一把手也在CW中,还是得听CW一把手的。:D
党领导一切军政机构。这是事实

rolltide 发表于 2012-12-5 14:27
公开程序下,信息透明度要高得多。

高盛集团该去国会作证就得去,信息该披露就要披露——作为上市公 ...


得了吧。公开的都是皮毛而已。
信息该披露就披露?高盛多少年前给希腊埋的金融炸弹,什么时候披露的请问?华尔街在搞金融创新的时候,怎么披露的信息你不记得了吗——我披露了啊,我的公式是顶级数学家弄的,你们看得懂吗?美国什么时候该QE4,你知道吗?美国到底黄金储备还有多少,你能看得到吗?

rolltide 发表于 2012-12-5 14:27
公开程序下,信息透明度要高得多。

高盛集团该去国会作证就得去,信息该披露就要披露——作为上市公 ...


得了吧。公开的都是皮毛而已。
信息该披露就披露?高盛多少年前给希腊埋的金融炸弹,什么时候披露的请问?华尔街在搞金融创新的时候,怎么披露的信息你不记得了吗——我披露了啊,我的公式是顶级数学家弄的,你们看得懂吗?美国什么时候该QE4,你知道吗?美国到底黄金储备还有多少,你能看得到吗?
rolltide 发表于 2012-12-5 14:27
公开程序下,信息透明度要高得多。

高盛集团该去国会作证就得去,信息该披露就要披露——作为上市公 ...
更何况,无论信息透不透明,这影响华尔街是美国实质上的最高权力机构这一事实吗?
rolltide 发表于 2012-12-5 14:19
小鱼小虾?大鳄多的是。

大型金融企业,该倒的照样倒——例如雷曼兄弟,该调查的照样调查问罪——例 ...
雷曼跟摩根拆分恰好是一个性质两个面孔。Abarrok拿70年后解密的文件经过详细研究,给出结论上个世纪30年代摩根的拆分实际上是洛克菲勒银行集团旨在提高其竞争对手成本的打击行为。雷曼倒掉始于什么时候?正好是1933 Glass-Steagall Act被废掉的时候,从这个时候开始金融分业时代完结。这个法案被废是谁推动通过的?雷曼在固定收益和房贷市场上最有力的竞争对手是谁?根底没人家厚实还喜欢对着搞风搞雨,不倒你倒谁。摩根集团的重新组合又是什么时候实现的?

至于高盛,危机时财长拼死也要拯救的AIG跟高盛什么关系?或者说当时财长跟高盛什么关系?国会对质的时候声称”是投资者自己蠢“,SEC、FCIC都要指控他,参众两院都有人嚷嚷要起诉他,然后呢?然后我们知道危机的时候高盛拿了280亿直接救助,一直说要指控高盛的SEC也和高盛幸福快乐的和解了。真是童话般的世界啊。

2008年保尔森一系列大手笔的救助方案:3月份救了贝尔斯登,6月份救了房利美和房贷美,9月份救了美林和AIG,雷曼兄弟靠边站了。雷曼CEO福尔德在国会听证会上理直气壮地质问保尔森的一个问题:Why we are the only one not saved?  不如你告诉我鲍尔森的回答是啥。


1ggy 发表于 2012-12-5 15:07
雷曼跟摩根拆分恰好是一个性质两个面孔。Abarrok拿70年后解密的文件经过详细研究,给出结论上个世纪30年代 ...


呵呵,问题就在这里,各位对美国的了解,比对中国还“全”、还“系统”。

这就是信息披露的结果。

而美国的金融力量,只是参与其社会博弈的力量之一。其内部也在分化组合,就像你提的那样。而国会、美国证监会对金融力量的监控也摆在那里,金融家稍有不慎自己就进去了。

一个社会,没有不受约束、不受监督的力量,那么,它就比较有利。

至于说美国政府救金融企业,别忘了,他们也救了汽车业。但对金融创新的监管已经加强,金融业成为实业重灾区不是偶然的。
1ggy 发表于 2012-12-5 15:07
雷曼跟摩根拆分恰好是一个性质两个面孔。Abarrok拿70年后解密的文件经过详细研究,给出结论上个世纪30年代 ...


呵呵,问题就在这里,各位对美国的了解,比对中国还“全”、还“系统”。

这就是信息披露的结果。

而美国的金融力量,只是参与其社会博弈的力量之一。其内部也在分化组合,就像你提的那样。而国会、美国证监会对金融力量的监控也摆在那里,金融家稍有不慎自己就进去了。

一个社会,没有不受约束、不受监督的力量,那么,它就比较有利。

至于说美国政府救金融企业,别忘了,他们也救了汽车业。但对金融创新的监管已经加强,金融业成为实业重灾区不是偶然的。
25楼的回复很及时的
沙县...好像明白了点什么...
rolltide 发表于 2012-12-5 15:12
呵呵,问题就在这里,各位对美国的了解,比对中国还全、还系统。

这就是信息披露的结果。
奇怪啊,你怎么知道,大家对中国的了解不全,不系统呢?
“国会、美国证监会对金融力量的监控也摆在那里”——问题是,国会、证监会本身就被金融力量把持控制,怎么监督?自己监督自己?或者说让狗来监督主人?如果美国的所谓监督真有用,怎么会有“金融创新”这种东西?
“一个社会,没有不受约束、不受监督的力量,那么,它就比较有利”——这恰恰就是美国金融势力得以控制美国的原因。
26楼的回复也很及时

jnzx2 发表于 2012-12-5 15:19
奇怪啊,你怎么知道,大家对中国的了解不全,不系统呢?
“国会、美国证监会对金融力量的监控也摆在那里 ...


至于说美国政府救大型金融企业,别忘了,他们也救了汽车业。但对金融创新的监管已经加强,金融业成为实业重灾区不是偶然的。

对金融业的国会听证会,全是公开的。而金融监管的意见,也是竞选政策的一部分,投票记录也都是公开的。


PS: 我举得那个例子,你能明白可笑之处吗? 美国中情局(美国最保密的单位之一)局长性丑闻细节,中国人的了解程度超过了对王立军性丑闻的了解。
jnzx2 发表于 2012-12-5 15:19
奇怪啊,你怎么知道,大家对中国的了解不全,不系统呢?
“国会、美国证监会对金融力量的监控也摆在那里 ...


至于说美国政府救大型金融企业,别忘了,他们也救了汽车业。但对金融创新的监管已经加强,金融业成为实业重灾区不是偶然的。

对金融业的国会听证会,全是公开的。而金融监管的意见,也是竞选政策的一部分,投票记录也都是公开的。


PS: 我举得那个例子,你能明白可笑之处吗? 美国中情局(美国最保密的单位之一)局长性丑闻细节,中国人的了解程度超过了对王立军性丑闻的了解。
rolltide 发表于 2012-12-5 15:12
呵呵,问题就在这里,各位对美国的了解,比对中国还全、还系统。

这就是信息披露的结果。
你现在也能去查49年前的资料啊, so what?高盛国会听证的文字记录每句话都公之于众,只是人家半句干货不露,事后仍然该拿钱拿钱。这种秀意义是什么?一种制度,大面积存在腐败可怕,打着民意的旗号挖空心思耍出种种听证、票选的花样,消费大量的民意却仍然对这种腐败无法触及更可怕。
jnzx2 发表于 2012-12-5 15:04
得了吧。公开的都是皮毛而已。
信息该披露就披露?高盛多少年前给希腊埋的金融炸弹,什么时候披露的请 ...
公开的都是皮毛,那不公开的您怎么知道?报纸,电视,网络?
rolltide 发表于 2012-12-5 15:19
至于说美国政府救大型金融企业,别忘了,他们也救了汽车业。但对金融创新的监管已经加强,金融业成为实 ...
至于说美国政府救大型金融企业,别忘了,他们也救了汽车业——这不废话么,要是美国的实业全完了,金融能独活?金融界自己也不干啊。
对金融业的国会听证会,全是公开的。而金融监管的意见,也是竞选政策的一部分,投票记录也都是公开的——这都不是问题的实质,实质是经过了这么多“公开透明”的程序之后,华尔街马照跑、舞照跳、高额奖金照发,高杠杆游戏照玩,美联储照样狂印钞票而不是采取实质的有利于国家整体的经济方案——哦,换了几个在政府中的代言人,如此而已。

1ggy 发表于 2012-12-5 15:21
你现在也能去查49年前的资料啊, so what?高盛国会听证的文字记录每句话都公之于众,只是人家半句干货不 ...


这看你如何界定“腐败”,是指“谋取私利”,还是指“偷偷摸摸的谋取私利”、“非法的谋取私利”。

高盛高管拿多少工资,都是公开信息。而金融业因为过度创新,造成的亏损,虽然由纳税人买了一部分单,但汽车业不也一样吗? 救了一次,就引起这么大反弹,还要面对慢慢清算。

金融企业本身也受到了影响,从明星变成亏损,甚至是失业重灾区。
1ggy 发表于 2012-12-5 15:21
你现在也能去查49年前的资料啊, so what?高盛国会听证的文字记录每句话都公之于众,只是人家半句干货不 ...


这看你如何界定“腐败”,是指“谋取私利”,还是指“偷偷摸摸的谋取私利”、“非法的谋取私利”。

高盛高管拿多少工资,都是公开信息。而金融业因为过度创新,造成的亏损,虽然由纳税人买了一部分单,但汽车业不也一样吗? 救了一次,就引起这么大反弹,还要面对慢慢清算。

金融企业本身也受到了影响,从明星变成亏损,甚至是失业重灾区。
kyha123 发表于 2012-12-5 15:23
公开的都是皮毛,那不公开的您怎么知道?报纸,电视,网络?
看事实啊——别看他说什么,看他做什么.希腊的金融炸弹不是爆炸了吗?"金融创新"不是玩脱了吗?高额奖金不是照发了吗?
jnzx2 发表于 2012-12-5 15:28
看事实啊——别看他说什么,看他做什么.希腊的金融炸弹不是爆炸了吗?"金融创新"不是玩脱了吗?高额奖金不是 ...
新的金融监管法案已经有了啊~
rolltide 发表于 2012-12-5 15:30
新的金融监管法案已经有了啊~
"法案"什么的美国从来不缺,但是效果呢?
事实上,整个美国政府或者说政治体系都是金融势力的附属品——看看美国大选要花多少钱就知道了——你还指望能有什么对金融势力有效制约的法案?还是说你指望狗能够监督它的主人?
rolltide 发表于 2012-12-5 15:27
这看你如何界定“腐败”,是指“谋取私利”,还是指“偷偷摸摸的谋取私利”、“非法的谋取私利”。

...
“腐败”,如果是指“偷偷摸摸的谋取私利”、“非法的谋取私利”,那么公开的合法行为就不是腐败。

至于公开的合法行为造成了恶劣影响,那么,说明法律和社会共识有问题,这时需要的是对法律和社会共识的修正——通过博弈来完成。

例如,金融危机后对各类金融企业的调查、听证,新的美国金融监管法案的通过实行等等,就是新法律、新共识的形成。
rolltide 发表于 2012-12-5 15:33
“腐败”,如果是指“偷偷摸摸的谋取私利”、“非法的谋取私利”,那么公开的合法行为就不是腐败。

至 ...
中国的问题是存在普遍意义的“偷偷摸摸的谋取私利”、“非法的谋取私利”,这是腐败问题的真正含义。