美国国务院拒绝对参议院关于钓鱼岛提案作正面表态。被指 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/19 06:12:28
针对美国参议院决定对日防卫义务的《日美安保条约》第五条适用于钓鱼岛一事,美国国务院发言人维多利亚·纽兰在最新的例行记者会上表示,在钓鱼岛问题上一贯主张对主权归属不设特定立场。
美国务院拒绝正面回答
  纽兰是在11月30日的例行记者会上作上述表态。她没有就有关参议院修正案的提问作出更多评论。纽兰说,显而易见这是参议院在表达其关切,她拒绝正面回答该修正案是否与美国所持有的中立立场相互矛盾,只是表示美方的立场众所周知,她已陈述过多次。此前美方表示在钓鱼岛问题上一贯主张对主权归属不设特定立场。
  据日本共同社11月30日报道,美国参议院全体会议当地时间11月29日决定,在2013财年“国防授权法案”中增加一附加条款,明确规定美国对日防卫义务的《日美安保条约》的第五条适用于钓鱼岛。
  这一消息在日本媒体上引发广泛关注。日本媒体认为,这一补充条款进入美国“国防授权法案”非常罕见,如果它最终在美国众议院得到通过,意味着一旦中日在钓鱼岛发生冲突,作为日本盟国的美国将采取干预措施乃至直接武力介入。
修正案通过还需过两关
  不过,这份修正案到目前为止还不过是提案而已。如果获得通过上升到法律层面的话,至少还需要过两道关卡。
  据央视记者报道,目前这份提案还远远没有上升到具有法律效率的层面,如果说提案想最终获得通过,在经过参议院后,还必须提交到众议院投票审定,而后还需要奥巴马总统签署才能生效。
修正案被指逻辑混乱
  据央视报道,分析人士认为,美国对钓鱼岛的态度从始至终都是含混不清、逻辑混乱。
  值得注意的是,其修正案附加条款中的第三条和第七条。第三条称,在钓鱼岛主权问题上,美国不站队。与此同时,美国又认为钓鱼岛是在日本的管辖之下,强调了日本的管辖权。
  而第七条称,美日任何一方在日本的管辖区域内受到武装攻击的话,根据《日美安保条约》,日本或美国可以做出反应或反击。实际上表明了钓鱼岛适用《日美安保条约》。
  此外,此次提案人之一的韦伯,身份十分特殊,他曾当过兵,做过国防部的官员,还当过律师,获得过艾美奖记者,还是9本书的作家,但就是这样一个运用文字和逻辑能力很强的人,却提出了逻辑如此混乱的修正案。
  可见,在钓鱼岛问题上,美国是说尽了“在主权问题上不站队”的话,却做尽了“站队”的事。一边说不站队,一边却要对任何威胁到钓鱼岛的行为做出反应甚至反击。因此,与其说是此次提案是美国立场的转变,不如说是美国重申了其固有的“拧巴”立场。http://wap.huanqiu.com/view.html?id=144143针对美国参议院决定对日防卫义务的《日美安保条约》第五条适用于钓鱼岛一事,美国国务院发言人维多利亚·纽兰在最新的例行记者会上表示,在钓鱼岛问题上一贯主张对主权归属不设特定立场。
美国务院拒绝正面回答
  纽兰是在11月30日的例行记者会上作上述表态。她没有就有关参议院修正案的提问作出更多评论。纽兰说,显而易见这是参议院在表达其关切,她拒绝正面回答该修正案是否与美国所持有的中立立场相互矛盾,只是表示美方的立场众所周知,她已陈述过多次。此前美方表示在钓鱼岛问题上一贯主张对主权归属不设特定立场。
  据日本共同社11月30日报道,美国参议院全体会议当地时间11月29日决定,在2013财年“国防授权法案”中增加一附加条款,明确规定美国对日防卫义务的《日美安保条约》的第五条适用于钓鱼岛。
  这一消息在日本媒体上引发广泛关注。日本媒体认为,这一补充条款进入美国“国防授权法案”非常罕见,如果它最终在美国众议院得到通过,意味着一旦中日在钓鱼岛发生冲突,作为日本盟国的美国将采取干预措施乃至直接武力介入。
修正案通过还需过两关
  不过,这份修正案到目前为止还不过是提案而已。如果获得通过上升到法律层面的话,至少还需要过两道关卡。
  据央视记者报道,目前这份提案还远远没有上升到具有法律效率的层面,如果说提案想最终获得通过,在经过参议院后,还必须提交到众议院投票审定,而后还需要奥巴马总统签署才能生效。
修正案被指逻辑混乱
  据央视报道,分析人士认为,美国对钓鱼岛的态度从始至终都是含混不清、逻辑混乱。
  值得注意的是,其修正案附加条款中的第三条和第七条。第三条称,在钓鱼岛主权问题上,美国不站队。与此同时,美国又认为钓鱼岛是在日本的管辖之下,强调了日本的管辖权。
  而第七条称,美日任何一方在日本的管辖区域内受到武装攻击的话,根据《日美安保条约》,日本或美国可以做出反应或反击。实际上表明了钓鱼岛适用《日美安保条约》。
  此外,此次提案人之一的韦伯,身份十分特殊,他曾当过兵,做过国防部的官员,还当过律师,获得过艾美奖记者,还是9本书的作家,但就是这样一个运用文字和逻辑能力很强的人,却提出了逻辑如此混乱的修正案。
  可见,在钓鱼岛问题上,美国是说尽了“在主权问题上不站队”的话,却做尽了“站队”的事。一边说不站队,一边却要对任何威胁到钓鱼岛的行为做出反应甚至反击。因此,与其说是此次提案是美国立场的转变,不如说是美国重申了其固有的“拧巴”立场。http://wap.huanqiu.com/view.html?id=144143
我感觉美国是想坑日本人,花自己的钱帮自己的狗…更何况这忙帮的也不容易……
这个参议员倒是出名了
美国政府一向来控制不了参众两院,但可以说一个唱白脸,一个唱黑脸
主要是参议员想出名
坑钱的玩意大过实际行动。
估计那些跑腿公司这次大赚了一笔,毕竟是全票通过。
不要小看美国人,这不是逻辑混乱,这是故意的模糊政策。
不清楚美国的想法,难道看小日本前阵子太软了,再打个强心针?
怎么都觉得像是个阴谋,不把中日之间弄的擦枪走火不罢休啊
美国人心里明白的很,小鬼子和兔子斗才好浑水摸鱼。
这叫给个枣再打一巴掌?
可以解读,我真的可以帮你,可是你也得老实点才行么?
媒体太过激动, 仅此而已
这样真的不好
这个参议员倒是出名了
估计也得了倭寇不少Money!
如果短期内中日对抗升级,众院也通过的概率就大,反之就不了了之了,和军费捆绑的附加条款经常在后续程序中被修改,不必大惊小怪,毕竟只是个年度经费预算,真要和兔子开战,这点钱够干什么?
一是故意模糊政策,不说笃定的话;
二是让日本继续掏钱,多掏钱
鹰酱已经人格分裂了
在我解读而言,MD的意思是:我不就岛的归属做判断,但,我会保护我家养的狗。
据此而言,MD在很大程度上是会介入帮忙的。
BUT,我对于MD介入不担心。
因为:我国实力今后将在现有基础上进一步变的强大,一旦有重大事件发生,完全可以通过DF21D乃至DF25公开测试来打破航母的威慑!
MD就11艘航母,扣除保修的,四大洋平衡配置,太平洋最多放5艘!我们完全撑的住。
天下滴发言人都一样:忽悠,不断地忽悠,不要脸面地忽悠……
MD的目的就是煽风点火,但我坚信MD绝不会允许火太大烧到它自己,但貌似鬼子不明白这点。
意思就是让脚盆赶紧掏保护费
美国政府是在给自己留后路,不能把话说满,参议院一向是奇葩百出的地方,美国不可能被某几个议员的提案所绑架,更不会被日本的安保问题把自己绕进去,不公开表态是再正常不过了。但是这也不意味着美国就此罢手,与其说是对中国的警告,不如说是对日本和其他盟国的表态,至于政策实际的执行,那还是可以随时调整的,美国本土并没有特别炒作这个话题,反倒是日本媒体上蹿下跳,这就很能说明问题。
lin_9611 发表于 2012-12-2 21:47
在我解读而言,MD的意思是:我不就岛的归属做判断,但,我会保护我家养的狗。
据此而言,MD在很大程度上是 ...
这个DF-21/25是何方神物有这么大功用?看来忽悠的成分多一点吧
现在忽悠成分大,一旦公开测试成功了,看是啥
美国参院和国务院的声音是不一致的
不过,也有坑脚盆的意思
大妞习惯舌头打结
想给我们难堪吗
这不就是为了保住军费而借景一用的小手段么。。。
MD可不混论
就是玩两手
我们无所谓

日本就疯了
脚盆的命算到头了
无相 发表于 2012-12-2 21:58
MD的目的就是煽风点火,但我坚信MD绝不会允许火太大烧到它自己,但貌似鬼子不明白这点。
反正美国的意图就是小火慢炖,既不能让他熄火,也不能煮开,只要保持东亚局势长期紧张就可以了
看小鬼子要萎了,发他一粒那啥,

顺便看看咱新当家的底线。有木有。
让人想起了当年的金门炮击
老美的国体是比较复杂的。
其实这是美国最近对于钓鱼岛的表态一贯伎俩。局势控制有失控就搬出“不选边站”,局势稍微降温,就鼓动日本说钓鱼岛适用美日安保条约。其实就是换一种讲法一样,换汤不换药!

浪漫冷月 发表于 2012-12-2 20:37
不要小看美国人,这不是逻辑混乱,这是故意的模糊政策。


是的,MD在国际交往中何曾逻辑混乱过,这根本就是MD的一贯逻辑嘛,不把话说死,才有两边要价的操作空间。
浪漫冷月 发表于 2012-12-2 20:37
不要小看美国人,这不是逻辑混乱,这是故意的模糊政策。


是的,MD在国际交往中何曾逻辑混乱过,这根本就是MD的一贯逻辑嘛,不把话说死,才有两边要价的操作空间。
这个法案是授权法,就是允许政府可以做,而不是强制政府必须做。所以中美都无所谓,就是日本自己高潮了——殖民地的烂货就是太自作多情。