米24是否应该采用平面座舱

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 18:25:15
米24好像还要继续改进,增强作战能力。
米24是否应该采用平面座舱加强防护能力?
米28,武直10,虎式,全部使用平面座舱.

米24好像还要继续改进,增强作战能力。
米24是否应该采用平面座舱加强防护能力?
米28,武直10,虎式,全部使用平面座舱.

01300000245029128264337623287.jpg (24.98 KB, 下载次数: 6)

下载附件 保存到相册

2012-11-24 12:17 上传

比起肥硕的机身, 座舱这点小毛病真不算啥...
让鹿奶奶安享晚年吧
大游侠 发表于 2012-11-24 12:39
比起肥硕的机身, 座舱这点小毛病真不算啥...
半球座舱防弹效果好过平面座舱吗?

那么大面积的玻璃抗打吗?
缺无花 发表于 2012-11-24 12:40
让鹿奶奶安享晚年吧
能接客的专业武直,不是未来方向吗?
01663 发表于 2012-11-24 12:43
能接客的专业武直,不是未来方向吗?
专业化才是方向吧,可以参考一下直10与米171突击型的组合
01663 发表于 2012-11-24 12:41
半球座舱防弹效果好过平面座舱吗?

那么大面积的玻璃抗打吗?
采用这种玻璃是因为视野好
cxlhs9 发表于 2012-11-24 12:46
采用这种玻璃是因为视野好
你在说虎式,米28,WZ10,AH64的视野都不好?视野不好还采用平面座舱?
01663 发表于 2012-11-24 12:48
你在说虎式,米28,WZ10,AH64的视野都不好?视野不好还采用平面座舱?

确实向下视野不如米24,采用平面是对防弹的妥协
cxlhs9 发表于 2012-11-24 12:53
确实向下视野不如米24,采用平面是对防弹的妥协
那说明米24座舱防弹不如平面了.

01663 发表于 2012-11-24 12:55
那说明米24座舱防弹不如平面了.
是的,所以说MI24是落后于时代了,至少作为武直是这么回事
缺无花 发表于 2012-11-24 12:45
专业化才是方向吧,可以参考一下直10与米171突击型的组合
我更想像米24那样改造直8,但是采用平面座舱.
01663 发表于 2012-11-24 12:57
我更想像米24那样改造直8,但是采用平面座舱.
那样和米171就重复了啊,论作战能力不如直10,论运载能力不如171
当其运载士兵的时候机动能力受到很大限制,作战能力就发挥不出来了

缺无花 发表于 2012-11-24 13:00
那样和米171就重复了啊,论作战能力不如直10,论运载能力不如171
当其运载士兵的时候机动能力受到很大限制 ...


米171带几个火箭巢就叫武直了?起码要像米24那样纵列座舱转塔机炮,有完备的航电火控系统才行啊。
缺无花 发表于 2012-11-24 13:00
那样和米171就重复了啊,论作战能力不如直10,论运载能力不如171
当其运载士兵的时候机动能力受到很大限制 ...


米171带几个火箭巢就叫武直了?起码要像米24那样纵列座舱转塔机炮,有完备的航电火控系统才行啊。
cxlhs9 发表于 2012-11-24 12:57
是的,所以说MI24是落后于时代了,至少作为武直是这么回事
所以,得出的结论就是,武直一定要平面座舱.
01663 发表于 2012-11-24 13:17
米171带几个火箭巢就叫武直了?起码要像米24那样纵列座舱转塔机炮,有完备的航电火控系统才行啊。
没说171是武直,只是说专业性的问题,米24在作战方面不如直10,运输方面不如171,运载士兵的时候又极大的限制了作战能力,所以已经落后于发展潮流了
赶脚这也太埋汰武装直升机这一机种了。。只要发动机功率大,把作战用的设备带齐然后东拼西装起来就完事了。。就是强悍的武直了。。按这样的逻辑,兔子发动机不给力需要好好设计。。真不知道老美还穷个啥劲把阿帕奇设计这么匀称干叼。。毛子的设计理念也太狂野了。。只可惜美苏装备没有成体系的打一仗(亲,不包核哟)。。只有装备苏式武器的小国被美帝狂虐的份(有人会说这没说服力),但是我想真打起来,苏熊估计也得熊。。当然罗毛子战力的确骇人,但是军事作战思想落后啊。。咱兔子现在可卯足了劲向美帝学习