为什么C17有翼梢小翼,C5就没有翼梢小翼.

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 14:10:08
为什么C17有翼梢小翼,C5就没有翼梢小翼.

因为没有翼梢小翼,C5看上去比C17漂亮很多.C17就不能没有翼梢小翼吗?

翼梢小翼是继腹鳍之后第二个我不喜欢的东西.



为什么C17有翼梢小翼,C5就没有翼梢小翼.

因为没有翼梢小翼,C5看上去比C17漂亮很多.C17就不能没有翼梢小翼吗?

翼梢小翼是继腹鳍之后第二个我不喜欢的东西.



因为c5生的比17早，所以没
那时还没流行这技术
那个小翼可是好东西……你要补课了。首先，我觉得很好看。其次…最重要的那个东西可以在很小的代价下得到增大航程的效果。省油，懂吗！所以大运要果断上这个小玩意！
楼主可以看现在大型客机的新机型都有翼梢小翼，就知道到底好还是不好了。
还有，建议看MD的A-10，他的小翼有什么作用。
c5机翼下反角很大，同样能减少机翼的展向流动
海响尾蛇 发表于 2012-11-1 11:56
c5机翼下反角很大，同样能减少机翼的展向流动
C17机翼为什么不下反角大?
volcano-et 发表于 2012-11-1 10:03
那个小翼可是好东西……你要补课了。首先，我觉得很好看。其次…最重要的那个东西可以在很小的代价下得到增 ...
不好看。
空军一号VC25都没有翼梢小翼.
楼主审美观跟我相反啊
第一，翼梢小翼的理论76年才建立，C5远比这个年头早很多；
第二，翼梢小翼的主要作用倒不是因为抑制展向流动，主要还是为了控制翼尖涡流，减少诱导阻力。从而可以明显提升速度和航程；
第三，翼梢小翼不是不可代替的，但不是机翼下反的问题，机翼下反的目的和翼梢小翼不同。替代的办法是类似波音777，使用超翼展的机翼，但波音777的这个设计并非是为了不用翼梢小翼而采取的，相反，是因为波音777的设计要求必须使用超大的翼面积，所以可以不用翼梢小翼来控制翼尖涡流。同样，C-17要是不用巨大的翼梢小翼而又要达到同样的性能，需要大得多的机翼；
第四，翼梢小翼对机翼强度有要求，不是随便加的；
第五，你是我见过很罕见觉得翼梢小翼很难看的人。
tdebug 发表于 2012-11-1 12:58
第一，翼梢小翼的理论76年才建立，C5远比这个年头早很多；
第二，翼梢小翼的主要作用倒不是因为抑制展向流 ...

我观察A350有翼稍小翼，但787没有

估计还是设计理念不一样

翼梢小翼、腹鳍、翼刀这些都是飞机贵族的特有标志，下里巴的C-17当然没有这种高贵的部件
我爱小飞机 发表于 2012-11-1 13:08
翼梢小翼、腹鳍、翼刀这些都是飞机贵族的特有标志，下里巴的C-17当然没有这种高贵的部件

神马理论。。。

！！！
楼主的审美观与中国不同啊，竟然认为小翼不好看，更离谱的是竟然认为C5比C17好看
HKC_Hercules 发表于 2012-11-1 13:12
神马理论。。。

！！！
《飞行器谱系学》

HKC_Hercules 发表于 2012-11-1 13:05
我观察A350有翼稍小翼，但787没有

估计还是设计理念不一样




787整个机翼都能变形

HKC_Hercules 发表于 2012-11-1 13:05
我观察A350有翼稍小翼，但787没有

估计还是设计理念不一样




787整个机翼都能变形

01663 发表于 2012-11-1 12:28
不好看。
空军一号VC25都没有翼梢小翼.


你不喜欢不代表别人不喜欢

空军一号用的是 747-200  那个型号本来就没有小翼
你去看看747-400的图…………

这个东西是后期才开始出现的。  可以隔绝翼梢气流上卷（不记得应该怎么说了），从而达到减少诱导阻力比减少油耗的作用
01663 发表于 2012-11-1 12:28
不好看。
空军一号VC25都没有翼梢小翼.


你不喜欢不代表别人不喜欢

空军一号用的是 747-200  那个型号本来就没有小翼
你去看看747-400的图…………

这个东西是后期才开始出现的。  可以隔绝翼梢气流上卷（不记得应该怎么说了），从而达到减少诱导阻力比减少油耗的作用
我爱小飞机 发表于 2012-11-1 13:08
翼梢小翼、腹鳍、翼刀这些都是飞机贵族的特有标志，下里巴的C-17当然没有这种高贵的部件
楼主纠结的就是 C17有翼梢小翼
tdebug 发表于 2012-11-1 12:58
第一，翼梢小翼的理论76年才建立，C5远比这个年头早很多；
第二，翼梢小翼的主要作用倒不是因为抑制展向流 ...
因为我受美国空军一号VC25A的影响,VC25A就坚决没有翼梢小翼，所以，我就认为所有运输机都应该没有翼梢小翼才好看.

能说说VC25A为什么始终不用翼梢小翼?

volcano-et 发表于 2012-11-1 10:03
那个小翼可是好东西……你要补课了。首先，我觉得很好看。其次…最重要的那个东西可以在很小的代价下得到增 ...
737同种型号不同产地都有的有有的没有  
tdebug 发表于 2012-11-1 12:58
第一，翼梢小翼的理论76年才建立，C5远比这个年头早很多；
第二，翼梢小翼的主要作用倒不是因为抑制展向流 ...
我严重的支持你！尤其是第五点……
Dream_Angel 发表于 2012-11-1 13:30
737同种型号不同产地都有的有有的没有
型号不同
各个不同时期的改进……
cxlhs9 发表于 2012-11-1 13:16
787整个机翼都能变形

好像弯曲的很厉害。。。

HKC_Hercules 发表于 2012-11-1 13:05
我观察A350有翼稍小翼，但787没有

估计还是设计理念不一样
和设计理念没有什么关系，波音787机翼翼端有明显的弧形上反，一定程度起到翼梢小翼相同的作用。实际上787短途型的设计就是有选装的翼梢小翼的。
一般来说，翼梢小翼和大翼展机翼有接近的效果，对于全新设计的飞机来说，如果没有翼展尺寸限制，选用大翼展会更好，毕竟带来的好处不仅是翼梢小翼的功能。但是对于老飞机改进来说，就只有使用翼梢小翼一条途径。而对于翼展受限的飞机来说，选用翼梢小翼更是唯一的办法。就像公务机一般都有尺寸惊人的翼梢小翼。而巨大的A380也有一个相对尺寸不大、绝对尺寸不小的小翼，因为它没法把翼展放得再大了。
01663 发表于 2012-11-1 13:28
因为我受美国空军一号VC25A的影响,VC25A就坚决没有翼梢小翼，所以，我就认为所有运输机都应该没有翼梢小翼 ...
因为空军一号的机型 原型是 波音747-200

没可能专门为了一架飞机去试飞新的机翼费钱费力。
这就是为什么不用的原因，

以后如果退役了，你看看新的空军一号用不用

说不定到时候美军挑选的是  747-8   那个也算有翼梢小翼的。。翼尖自然上翘。为的就是防止翼面下的气流从边缘卷上去…………这个好像在 空军之翼有专门的介绍的 你可以去找来看看，。
01663 发表于 2012-11-1 13:28
因为我受美国空军一号VC25A的影响,VC25A就坚决没有翼梢小翼，所以，我就认为所有运输机都应该没有翼梢小翼 ...


设计取舍而已

01663 发表于 2012-11-1 13:28
因为我受美国空军一号VC25A的影响,VC25A就坚决没有翼梢小翼，所以，我就认为所有运输机都应该没有翼梢小翼 ...


http://www.afwing.com/intro/wings/wings-4.htm
　平直翼、后掠翼、前掠翼、斜翼，这些都是直边缘的机翼形状。机翼的一个大问题是翼尖绕流。由于机翼靠下翼面压力高于上翼面压力产生升力，翼尖作为机翼的尽头，下翼面的高压气流可以侧向绕过翼尖，向上翼面卷过来。这个“漏气”的通道不仅造成升力损失，还形成拖在飞机后面的涡流。如果不产生推力，飞机传递到空气中的一切能量都形成阻力，翼尖涡流就是飞行阻力的一个很重要的部分。合理设计升力分布，使靠近翼尖的地方较少产生升力，翼尖绕流产生的阻力就自然减小，椭圆形机翼就是这么一个思路，二战中英国“喷火”式战斗机那著名的椭圆形机翼就是这么来的。椭圆翼的一个自然延伸就是圆形翼。圆形翼不仅使升力产生的部位向翼根集中，还更加符合面积律，尤其是在没有机身的圆形飞翼的情况下。这种飞盘不仅在理论上适合从悬停到超声速的所有速度范围，还是科幻人士的最爱，是飞机设计中难以释怀的一个理想设计，不过飞行控制的问题比较难解决，不仅控制力臂很短，发动机、喷口、控制面的设计都要重新考虑。

　　解决翼尖绕流的另一个方法是用翼梢小翼，这是竖立在翼尖的垂直小翼，直接阻止翼尖绕流。在气动上，翼梢小翼相当于延长了有效翼展，增加了升力。设计得当的话，翼梢小翼可以达到超过实际“翼展”的有效翼展，但翼梢小翼也增加了阻力和重量，还带来了翼面转接处的气动干扰阻力。翼梢小翼可以同时往上下延伸，也可以只往上延伸，两者之间的选取自然是增升和减重、减阻之间的权衡。在老设计挖潜的情况下，或者在翼展受到机场条件限制情况下，翼梢小翼是很有效的作法。专门帮你找了 连接



下面贴几张747-400的

你自己看看为什么要装那个小翼吧

装那个东西  已经是趋势和主流了。
基本上客机、运输机  之类的……都会装了。达到省油提速的目的
01663 发表于 2012-11-1 13:28
因为我受美国空军一号VC25A的影响,VC25A就坚决没有翼梢小翼，所以，我就认为所有运输机都应该没有翼梢小翼 ...


http://www.afwing.com/intro/wings/wings-4.htm
　平直翼、后掠翼、前掠翼、斜翼，这些都是直边缘的机翼形状。机翼的一个大问题是翼尖绕流。由于机翼靠下翼面压力高于上翼面压力产生升力，翼尖作为机翼的尽头，下翼面的高压气流可以侧向绕过翼尖，向上翼面卷过来。这个“漏气”的通道不仅造成升力损失，还形成拖在飞机后面的涡流。如果不产生推力，飞机传递到空气中的一切能量都形成阻力，翼尖涡流就是飞行阻力的一个很重要的部分。合理设计升力分布，使靠近翼尖的地方较少产生升力，翼尖绕流产生的阻力就自然减小，椭圆形机翼就是这么一个思路，二战中英国“喷火”式战斗机那著名的椭圆形机翼就是这么来的。椭圆翼的一个自然延伸就是圆形翼。圆形翼不仅使升力产生的部位向翼根集中，还更加符合面积律，尤其是在没有机身的圆形飞翼的情况下。这种飞盘不仅在理论上适合从悬停到超声速的所有速度范围，还是科幻人士的最爱，是飞机设计中难以释怀的一个理想设计，不过飞行控制的问题比较难解决，不仅控制力臂很短，发动机、喷口、控制面的设计都要重新考虑。

　　解决翼尖绕流的另一个方法是用翼梢小翼，这是竖立在翼尖的垂直小翼，直接阻止翼尖绕流。在气动上，翼梢小翼相当于延长了有效翼展，增加了升力。设计得当的话，翼梢小翼可以达到超过实际“翼展”的有效翼展，但翼梢小翼也增加了阻力和重量，还带来了翼面转接处的气动干扰阻力。翼梢小翼可以同时往上下延伸，也可以只往上延伸，两者之间的选取自然是增升和减重、减阻之间的权衡。在老设计挖潜的情况下，或者在翼展受到机场条件限制情况下，翼梢小翼是很有效的作法。专门帮你找了 连接



下面贴几张747-400的

你自己看看为什么要装那个小翼吧

装那个东西  已经是趋势和主流了。
基本上客机、运输机  之类的……都会装了。达到省油提速的目的
又是外貌党啊，那个小翼是技术先进的标志，作用很大的
HKC_Hercules 发表于 2012-11-1 13:05
我观察A350有翼稍小翼，但787没有

估计还是设计理念不一样
那是因为787的鸡翅膀软
01663 发表于 2012-11-1 13:28
因为我受美国空军一号VC25A的影响,VC25A就坚决没有翼梢小翼，所以，我就认为所有运输机都应该没有翼梢小翼 ...
空军一号是B747-200改装的，那时还没用到小翼。已经出场的机子，气动和机翼设计已经定型，没必要再后装个翼梢小翼了。
没人发现这是212教主么。。。
HKC_Hercules 发表于 2012-11-1 13:05
我观察A350有翼稍小翼，但787没有

估计还是设计理念不一样
787的机翼弹性很大，飞起来翼尖就上翘，产生小翼的效果
银河1964年开始设计，1970年洛克希德向美国空军交付第一架，那时好像还没有这项技术吧
volcano-et 发表于 2012-11-1 13:41
http://www.afwing.com/intro/wings/wings-4.htm

专门帮你找了 连接
很好的文章.不过,还是觉得翼梢小翼丑.
苏联机器 发表于 2012-11-1 13:55
没人发现这是212教主么。。。
给你这么一提醒………………
发现那语气确实是哦……不管技术 就管他自己看着喜不喜欢的……
翼稍小翼可是80年代末90年代初最流行的玩意.别忘了C17也是那时设计出来的.
ZumSuperHochbur 发表于 2012-11-1 14:09
翼稍小翼可是80年代末90年代初最流行的玩意.别忘了C17也是那时设计出来的.
现在也是 流行

波音对旧机型改进的一个重要项目就是全都加上翼梢小姨
01663 发表于 2012-11-1 14:07
很好的文章.不过,还是觉得翼梢小翼丑.
你自己觉得丑就自己心理想着就好了…………
拿出来发帖就肯定会收到大家的反对意见的。

而且偏偏你的审美很大多数人不同，，其实很多人都觉得那个小翼很时髦……&
volcano-et 发表于 2012-11-1 14:17
现在也是 流行

波音对旧机型改进的一个重要项目就是全都加上翼梢小姨
那我只能喜欢C5了。
volcano-et 发表于 2012-11-1 14:17
现在也是 流行

波音对旧机型改进的一个重要项目就是全都加上翼梢小姨
恩.用错词了.该用从那时起开始流行..当初国际航空上介绍这玩意是好像扯能降低4%的油耗.
为什么C17有翼梢小翼,C5就没有翼梢小翼. Ｙ－２０为什么没有设计翼梢小翼。 翼梢小翼与H6 大运原型机没有上翼梢小翼？ 事实证明KC-46A没有翼梢小翼，翼梢小翼万能论还有市场吗 ... 似乎是未来KC-46A的新图，而且居然没有翼梢小翼！！！！ 这是什么飞机？有翼梢小翼，是我军的新飞机么？这个真没 ... 关于空客的鲨鱼鳍翼梢小翼 脑洞大开之，带翼梢小翼的螺旋桨叶 民航机到处都是翼梢小翼..为嘛军机没有用的? ARJ21-700飞机翼梢小翼疲劳及损伤容限试验顺利开试 给J15加装一对可抛弃式翼梢小翼，可行吗？