【小白求科普】战斗轰炸机和攻击机的区别

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 22:48:06

如题，本人小白军迷一枚。自认为对“多用途战斗机”的概念还算理解，比如F/A-18系列，本来就是为了与YF-16竞争轻型战斗机的YF-17，所以称其为“多用途战斗机”是合适的，其可以按照任务的不同，挂载对空或对地/海的攻击武器，在执行该任务时成为一种单纯的专职战斗机或具备自卫能力的专职攻击机，当然极端情况下也采取混搭。

我的问题是，像苏-22，苏-24，飞豹这样从设计之初就是专注于对地/海攻击任务的“战斗轰炸机”，其也只具备最基本的自卫能力而已，所谓的“战斗”一说究竟具体指什么？那他们与A-6，A-10，苏-25，强-5一类的“攻击机”，区别究竟在哪里？

小白问题，请各位大大不吝赐教。
如题，本人小白军迷一枚。自认为对“多用途战斗机”的概念还算理解，比如F/A-18系列，本来就是为了与YF-16竞争轻型战斗机的YF-17，所以称其为“多用途战斗机”是合适的，其可以按照任务的不同，挂载对空或对地/海的攻击武器，在执行该任务时成为一种单纯的专职战斗机或具备自卫能力的专职攻击机，当然极端情况下也采取混搭。

我的问题是，像苏-22，苏-24，飞豹这样从设计之初就是专注于对地/海攻击任务的“战斗轰炸机”，其也只具备最基本的自卫能力而已，所谓的“战斗”一说究竟具体指什么？那他们与A-6，A-10，苏-25，强-5一类的“攻击机”，区别究竟在哪里？

小白问题，请各位大大不吝赐教。
飞豹不知是“只有自卫能力”吧。只不过飞豹的气动是2代战机，所以机动性啥的比不过3代吧。所以我理解战斗轰炸机，是以战斗机为框架，削弱空战能力而大大加强对地攻击能力发展而来。
攻击机，更多的感觉事前线攻击机或者基本没有攻击能力的攻击机。
另外还有好多看不到的部分比如雷达、电子系统等配置应该差别比较大。

实际上2战时候也分的不是这么细吧。战斗机很多都是可以带炸弹的，P51那样的一样多用途啊。只不过没有精确制导弹药，所以很多轰炸任务要靠数量来弥补只能用大型轰炸机。现在这个问题貌似就不明显了，有了精确制导弹药很多战斗机都能干轰炸机的活了
战轰更倾向于sead任务，重点打击高价值目标，如防空阵地，指挥所，交通枢纽。不追求低速性能，要有一定的机动性和速度。
强击机更倾向于cas任务，主要打击坦克装甲车辆，野战防空目标等。低速性能要好，便于低空搜索目标，有一定装甲抵御小口径防空。
rp_no 发表于 2012-10-25 10:05
飞豹不知是“只有自卫能力”吧。只不过飞豹的气动是2代战机，所以机动性啥的比不过3代吧。所以我理解战斗轰 ...
你说的这个电子系统的问题，我先前的确没有考虑到。以战斗机为框架加强对地攻击能力这个倒是可以解释得通为何F-105、F111基本就是对地攻击却占了一个F的编号
黑色不幽默 发表于 2012-10-25 10:08
战轰更倾向于sead任务，重点打击高价值目标，如防空阵地，指挥所，交通枢纽。不追求低速性能，要有一定的机 ...
[:a5:]因为是小白，所以能不能告知sead和cas的具体全称是什么？照你的解释，是不是我可以理解成，战轰负责纵深攻击，攻击机负责前线支援和对地火力压制？
BAI和CAS的区别
moydinar 发表于 2012-10-25 10:21
因为是小白，所以能不能告知sead和cas的具体全称是什么？照你的解释，是不是我可以理解成，战轰负责 ...
可以这么理解。打个比方，战轰相当于东风11，东风15，攻击机相当于炮兵。不过现在随着技术进步，概念相对模糊了。
奇多圈 发表于 2012-10-25 10:30
可以这么理解。打个比方，战轰相当于东风11，东风15，攻击机相当于炮兵。不过现在随着技术进步，概念相对 ...
这……那真这样的话 那现在空军里 岂不是没有强-5的后续机型了吗？如果飞豹、苏30MKK都是纵深攻击，那前线的压制谁来负责？如果说两者概念模糊的话，用这两款重型机来遂行强5的任务吗？机动性上是不是比较不合适？
苏联机器 发表于 2012-10-25 10:27
BAI和CAS的区别
[:a5:]小白一枚 专业术语不懂 这个具体是指……？
moydinar 发表于 2012-10-25 10:51
小白一枚 专业术语不懂 这个具体是指……？
一个战场遮断一个近距支援


其实“战斗轰炸机”所谓的战斗作用基本是聊胜于无的，一旦战轰遭遇对方拦截机根本不可能扔掉对地对海武器自己去空战，如果这么做等于任务失败

其实“战斗轰炸机”所谓的战斗作用基本是聊胜于无的，一旦战轰遭遇对方拦截机根本不可能扔掉对地对海武器自己去空战，如果这么做等于任务失败
空战交给护航战机，战轰本身尽可能不参与对空交战
moydinar 发表于 2012-10-25 10:50
这……那真这样的话 那现在空军里 岂不是没有强-5的后续机型了吗？如果飞豹、苏30MKK都是纵深攻击，那前线 ...
卫士-2表示无压力
德国的多半带有实验性质 2战用的最多的直升机应该是美国的R4
黑色不幽默 发表于 2012-10-25 10:08
战轰更倾向于sead任务，重点打击高价值目标，如防空阵地，指挥所，交通枢纽。不追求低速性能，要有一定的机 ...
战轰不是用来SEAD的，是用来BAI的，前者是野鼬鼠，后者是战场遮断
润物细无声 发表于 2012-10-25 11:19
卫士-2表示无压力
这个还是有区别的把 总不能全用陆基压制火力来代替空中的把？
应该是一个是机枪上刺刀，一个是冲锋枪上刺刀
moydinar 发表于 2012-10-25 11:33
这个还是有区别的把 总不能全用陆基压制火力来代替空中的把？
怎么不能，火箭弹都是无人驾驶的
轰炸机在起飞前就知道目标
攻击机要有自己找目标的能力


随着传感器和精确制导弹药技术的发展，战轰也能执行相当的攻击机任务。比如远远的看见一辆坦克，攻击机A-10可以扑过去用30雪茄恶狠狠的砸开罐头，而战轰F-111也可以远远的甩一颗精确制导弹药。而在铁炸弹时代，如果让相对高价值的战轰撸开袖子往过冲，冒着风险就有点不值得了。（其实很多人对豹子、30打火箭弹有意见，也不乏这个因素。）

战斗轰炸机拥有一定的机动性是相当的需要的，倒不是需要它跟战斗机格斗，而是执行完任务逃命的时候，一款与对方战斗机机动性差不多的和一款和重轰炸机机动性一样的，这两款逃命几率可差远了。不说别的，攻击有高炮防护的目标时，战轰还可以做做反指挥仪机动，机动性差的就只能祈求上帝了。当然，现在精确制导弹药丰富，高速轰炸机可以从高空攻击高速通过，不用冒这个险。但当年可是不行的。

随着传感器和精确制导弹药技术的发展，战轰也能执行相当的攻击机任务。比如远远的看见一辆坦克，攻击机A-10可以扑过去用30雪茄恶狠狠的砸开罐头，而战轰F-111也可以远远的甩一颗精确制导弹药。而在铁炸弹时代，如果让相对高价值的战轰撸开袖子往过冲，冒着风险就有点不值得了。（其实很多人对豹子、30打火箭弹有意见，也不乏这个因素。）

战斗轰炸机拥有一定的机动性是相当的需要的，倒不是需要它跟战斗机格斗，而是执行完任务逃命的时候，一款与对方战斗机机动性差不多的和一款和重轰炸机机动性一样的，这两款逃命几率可差远了。不说别的，攻击有高炮防护的目标时，战轰还可以做做反指挥仪机动，机动性差的就只能祈求上帝了。当然，现在精确制导弹药丰富，高速轰炸机可以从高空攻击高速通过，不用冒这个险。但当年可是不行的。
我的理解：在对地攻击方面，战轰属于大型空面武器的投放平台，或用来纵深攻击高价值目标。其概念和与“多用途“类似，可以看做是“多用途“的前身。
攻击机主要任务是和对方的地面部队直接进行面对面的攻击，所以对于持续火力和防护能力和飞机本身的低空性能的要求较高。同时它的技术含量相对较低，造价也较为低廉。
侧重点不同吧，战斗机的优势就是速度和生存能力

侧重对空就加强雷达和机动性，侧重对地就加强载弹能力和航程

战轰就是实战中产生的利器
这……那真这样的话 那现在空军里 岂不是没有强-5的后续机型了吗？如果飞豹、苏30MKK都是纵深攻击，那前线 ...
前线压制当然是我神威无比的炮兵师,团,营,连了!你什么时候见过自从TG有陆军以来打仗靠过空军???呵呵,这也是大陆军主又的重要组成部分.
这个还是有区别的把 总不能全用陆基压制火力来代替空中的把？
一直以来都是陆军大包大揽了,呵呵
moydinar 发表于 2012-10-25 10:19
你说的这个电子系统的问题，我先前的确没有考虑到。以战斗机为框架加强对地攻击能力这个倒是可以解释得通 ...
F105我不了解，F111我依稀记得也是战斗机设计的，可后来好像发现不太行，正好载弹量很不错就改做对地用了。实际我觉得现在空战和前线对地的飞机基本都融合了，尤其对低烈度的冲突或者巡逻，我怎么知道出去是遇到敌机还是需要支援地面？索性都带一点得了。我想这也是为什么战斗机走上多用途的道路。

对了又想到一个F117，呵呵这家伙也挺有意思。
对了我还想补充一点，战斗轰炸机，这个东西在3代机里很多，su34啊，F15E啊典型的。进而基本上三代机都有对地打击，对海打击的多功能性。我觉得很重要一点，三代机的气动布局导致的。二代机没有引用高性能的涡扇和边条这些东西，载弹量不足，对空够了，可对地要载很重的炸弹、导弹就吃不消 了。三代机的载弹量大幅提升（保证对空作战机动性的前提下，二代里的攻击机载弹量够，但是应该是以牺牲高速机动性换来的），所以客观上提供了这么一个条件，加上电子设备的集成化，使得对空、对地的设备都能装的下，于是乎战斗轰炸机就弄出来了。
战轰干的就是原来轻型轰炸机/战术轰炸机的活，攻击机身披重甲 飞行的坦克
rp_no 发表于 2012-10-25 12:27
F105我不了解，F111我依稀记得也是战斗机设计的，可后来好像发现不太行，正好载弹量很不错就改做对地用了 ...
TG还是偏向专职机，J16、豹子战轰，J11、J10空优。
秦越人 发表于 2012-10-25 12:59
TG还是偏向专职机，J16、豹子战轰，J11、J10空优。
国情决定的吧。
美国弄了那么多F16对地不也是欺负小国家和第一波攻势之后的巡逻打击用么
战轰出现的背景是越战后以导弹为防空主的防空体系成为主流，这就要求攻击机要有一定的机动性才能保障生存能力。而随着制导武器的发展，对攻击机的低速能力要求越来越低，而对航电设备要求越来越高。这些变化使得攻击机的设计要求与战斗机接近，于是便有了战轰的概念。战轰既可以执行对地任务又可以执行对空任务，有时可以同时执行对空对地。典型的战轰有:英国的狂风，美国空军的F-111，美国海军的F/A-18，我国的飞豹等。。
一等毅勇侯 发表于 2012-10-25 10:58
一个战场遮断一个近距支援
这是正解！
战斗轰炸机主要攻击纵深目标（如F111、Su24、JH7等），而攻击机主要是支援前线地面部队（如A10、Su25等），这是典型的二代机分类。
moydinar 发表于 2012-10-25 10:50
这……那真这样的话 那现在空军里 岂不是没有强-5的后续机型了吗？如果飞豹、苏30MKK都是纵深攻击，那前线 ...
现在的武装直升机也可以执行部分任务.火箭炮,榴弹炮都可以执行这样的任务.中国的155mm重型榴弹炮,WS系列火箭炮.都是世界顶尖水平的.   
战斗轰炸机不仅仅带巡航导弹.   滑翔炸弹什么的,都可以带的.还有轰炸机配合.
现在都讲究防区外攻击,追求0伤亡        强五  再强再有防御力,比抵御不了便携式防空导弹.  35mm自行高炮等武器.飞行员损失不起啊.
润物细无声 发表于 2012-10-25 11:19
卫士-2表示无压力
还有SY-400,    155mm重型榴弹炮


现在的确木有攻击机/强击机的生存空间了，攻击机本来就是用于近距支援，比如开开罐头、砸个火力点、补给线什么的，现在开罐头都交给低空低速性能更好的武直，砸地堡交给炮兵，补给线索性交给战轰再消灭的纵深一点


对海问题更严重，直至马岛时期攻击机还能勉强够上玩过顶，现在舰队都在500海里外呢，Q5、A4A5A6A7AV8都够不上啊，够上了玩过顶也不靠谱了，这事儿也得交给战轰


A10的航程算是个奇葩，不过A10面对舰队也基本无下嘴的地方

现在的确木有攻击机/强击机的生存空间了，攻击机本来就是用于近距支援，比如开开罐头、砸个火力点、补给线什么的，现在开罐头都交给低空低速性能更好的武直，砸地堡交给炮兵，补给线索性交给战轰再消灭的纵深一点


对海问题更严重，直至马岛时期攻击机还能勉强够上玩过顶，现在舰队都在500海里外呢，Q5、A4A5A6A7AV8都够不上啊，够上了玩过顶也不靠谱了，这事儿也得交给战轰


A10的航程算是个奇葩，不过A10面对舰队也基本无下嘴的地方
战斗轰炸机最开始的时候真的想有战斗能力，兼职防空拦截，反正就是打轰炸机，飞得够快，爬得够高就好了嘛。核战时代，只要能飞的都最好能拦截带核弹的轰炸机。当然核战是没有的，我们只能看到F-105大战MIG-17。那个时代的科技不带对地武器的F-105也就只能战战MIG-17，F-4倒是比较强。

1970年代以后科技大幅度进步，战斗轰炸机和多用途战斗机基本是重合了。

攻击机的概念很简单，飞行炮兵。
专职攻击机当然可以被炮兵、直升机取代，但是有一种专职飞机更好。美国陆军还是很喜欢A-10的，甚至想接管空军的A-10，炮兵覆盖和机动的范围始终没飞机远，未来由无人固定翼攻击机取代A-10是比较好的方案。



Alsthom 发表于 2012-10-25 12:02
我的理解：在对地攻击方面，战轰属于大型空面武器的投放平台，或用来纵深攻击高价值目标。其概念和与“多用 ...
所以结合你的说法 飞豹替代强五的位置，是不现实的了。那么现在空军打算用全精确攻击代替技术含量低的火力压制了吗？我总觉得这好像不是可以互相替代的。
GCXYJ 发表于 2012-10-25 12:08
前线压制当然是我神威无比的炮兵师,团,营,连了!你什么时候见过自从TG有陆军以来打仗靠过空军???呵呵,这也 ...
那一开始兔子折腾强五是闹肾啊？这么浪费小钱钱嘛？
rp_no 发表于 2012-10-25 12:27
F105我不了解，F111我依稀记得也是战斗机设计的，可后来好像发现不太行，正好载弹量很不错就改做对地用了 ...
话说F117就纯粹是轰炸机了把？肚子里就能挂两个蛋
那一开始兔子折腾强五是闹肾啊？这么浪费小钱钱嘛？
明显毛子不会卖给我们能扔氢弹的飞机，于是强五对于我国空军是刚性需求
moydinar 发表于 2012-10-25 14:53
话说F117就纯粹是轰炸机了把？肚子里就能挂两个蛋
对啊，但是是F的编号，一直没明白。这货难道也开始想设计成战斗机？？？
【小白求科普】战斗轰炸机和攻击机的区别 攻击机与战斗轰炸机的区别在哪里？ 求科普VN1和ZBL09的区别 科普：人防工程和普通地下室的区别 中美俄和欧洲攻击机和战斗轰炸机对比 能否简要的讲解下战斗轰炸机和多用途战斗机的区别？ 科普：国外VAT和中国增值税的区别和算法 科普：国外VAT和中国增值税的区别和算法 YY的下一代战斗轰炸机/战术轰炸机/攻击机/截击机拿出来 ... 求科普：战斗轰炸机/歼轰 存在的价值 请教一下越战USAF攻击机和战轰的用途区别 求科普：冲压发动机和火箭发动机的区别