不明白为什么老有人不满于“2000年封建史”这个概念

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 17:49:02
封土建国和嬴政那一套政治上、制度上是不一样,但是经济上呢?生产关系上呢?不都是地主掌握生产资料的,以家庭为单位,自给自足的自然经济么。怎么就许你从制度角度解读历史,不许别人从经济角度理解历史了呢?

历史盲,求喷。封土建国和嬴政那一套政治上、制度上是不一样,但是经济上呢?生产关系上呢?不都是地主掌握生产资料的,以家庭为单位,自给自足的自然经济么。怎么就许你从制度角度解读历史,不许别人从经济角度理解历史了呢?

历史盲,求喷。
那还要分啥奴隶制、封建制啥的,干脆一勺烩成地主制算了。
那还要分啥奴隶制、封建制啥的,干脆一勺烩成地主制算了。
叫私有制更内涵
饱食而乱喷 发表于 2012-10-22 14:22
叫私有制更内涵
置社会主义初级阶段于何地
政治封建论和马克思主义的封建论的区别。
另外,强调政治上的皇权专制,也有“现实”的考虑……
只是用同一个词汇解释了类似概念而已
没必要细究
其实都差不多的
饱食而乱喷 发表于 2012-10-22 14:22
叫私有制更内涵
哦   那当代史怎么讲呢?
还真是。。
本来就是限于西欧历史的论述。
鄙人倾向于中央集权文官制
始皇帝开始就是中央集权制了,领先世界几千年无压力
拙言 发表于 2012-10-29 16:53
鄙人倾向于中央集权文官制
我也认同。现在看来,科举制下的中央集权。是人类历史上最能制约门阀出现的制度了。