超级军网为什么TG和俄罗斯不采用半埋挂架？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 15:32:58
MD是50年前的F-4就开始半埋挂机带4个麻雀了 后来F/A-18 F-15也在用 欧洲的阵风 EF2000 幻影2000也在用 但是TG和毛子似乎极少使用 有什么难言之隐吗？MD是50年前的F-4就开始半埋挂机带4个麻雀了 后来F/A-18 F-15也在用 欧洲的阵风 EF2000 幻影2000也在用 但是TG和毛子似乎极少使用 有什么难言之隐吗？
不甚清楚，难不成是因为蛋蛋太大装不下？还是勤俭持家不舍得浪费？
不甚清楚，难不成是因为蛋蛋太大装不下？还是勤俭持家不舍得浪费？
我觉得毛子的战略思想因为不是攻势制空，重在拦截和截击，所以只要能隐身到进入狗斗应该就算完成任务了，弹仓对于几枚格斗弹应该是够的，攻击那战略导弹的事情，TG类似
比较直接，不懂得含蓄
米格31泪奔,偶地不算啊...
标准化问题
半埋对武器的限制很大。
半埋式这种太天顶星了，毛毛熊和TG没有那个科技水平
楼主满意了没
楼主满意了没
longplayer 发表于 2012-10-19 09:06 ![]()
我觉得毛子的战略思想因为不是攻势制空，重在拦截和截击，所以只要能隐身到进入狗斗应该就算完成任务了，弹 ...
半埋就是为了提高截击性能
我觉得毛子的战略思想因为不是攻势制空，重在拦截和截击，所以只要能隐身到进入狗斗应该就算完成任务了，弹 ...
半埋就是为了提高截击性能
TG是不半埋，毛子可不少，比如这米格31M的
半埋与否跟飞机总体设计有关，TG的机身宽度一般窄点，又要布置各种舱门
貌似PL8和PL12的弹翼都不小，反正以后都内置，没有必要再考虑半埋。
wsotaku 发表于 2012-10-19 09:54 ![]()
TG是不半埋，毛子可不少，比如这米格31M的
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
TG是不半埋，毛子可不少，比如这米格31M的
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
wsotaku 发表于 2012-10-19 09:54 ![]()
TG是不半埋，毛子可不少，比如这米格31M的
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
TG是不半埋，毛子可不少，比如这米格31M的
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
从外挂直接到内置了， 何必劳心费神去半埋？
毛熊的米格31就可以
mig31肚子上全是半埋挂架，tu-22肚子上也是半埋挂架
毛粪 发表于 2012-10-19 10:31 ![]()
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
这个真没有,没有近距弹,也确实没地方挂
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
这个真没有,没有近距弹,也确实没地方挂
半埋是毛子发明的,全埋是MD的,兔子MD化,毛子则是把米格给废了
毛粪 发表于 2012-10-19 10:31 ![]()
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
31要近距弹干嘛？难道还想狗斗
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
31要近距弹干嘛？难道还想狗斗
毛粪 发表于 2012-10-19 10:31 ![]()
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
中距射完就迅速跑路了，31太贵（有资料说一架能买2架su-27P）格斗不但性能不好也太浪费
米格31M大牛啊！6枚远程蛋、4枚中距蛋！肯定还有至少2枚格斗弹吧？
中距射完就迅速跑路了，31太贵（有资料说一架能买2架su-27P）格斗不但性能不好也太浪费
i92600k 发表于 2012-10-19 11:24 ![]()
中距射完就迅速跑路了，31太贵（有资料说一架能买2架su-27P）格斗不但性能不好也太浪费
挂两枚格斗弹，好歹也算保命的最后一招吧？中距弹射完就迅速跑路这样的战术，好像在战场上不太现实。
中距射完就迅速跑路了，31太贵（有资料说一架能买2架su-27P）格斗不但性能不好也太浪费
挂两枚格斗弹，好歹也算保命的最后一招吧？中距弹射完就迅速跑路这样的战术，好像在战场上不太现实。
外挂载荷的低信号改进
现役战斗机的低信号改进方法目前大都己经成熟，但采用类似方法改造战斗机的问题仍然比较突出.那就是现有技术手段只能集中削减迎头方向的RCS，而对机身侧、后方较大范围的信号控制却鲜有能力。同时，现役战斗机大都采用机体外挂载武器的方法，当采用空战载荷时，外挂导弹武器和外挂架结构会产生很强的RCS，以常规战斗机的RCS分配比例看，外挂武器的RCS贡献可能是飞机本体的1、2倍，可见单独削减飞机本身RCS的效果受到很大限制，甚至在某些条件下属于费力不讨好的资源浪费。
现役战斗机隐身改进的技术难度在进气道，同样重要的是作战时外挂的机载武器，尤其当新一代空一空导弹小型化发展迅速时，导弹挂架的RCS贡献甚至比导弹本身还要高。隐身战斗机的要件之一是内部弹舱，通过机体内部弹舱可以完全消除载荷的RCS，但在现役飞机上增加内部弹舱的难度相当大，茧包方法又存在阻力大并影响机体升力的问题。国外多个机型的改进过程证明，纯外挂导弹武器的RCS比例很大，即使导弹发射后，挂架和挂梁本身的RCS也难以消除，发射导弹后抛弃挂架又存在技术和成本的问题。内部弹舱难度过大，外挂茧包对飞机性能影响又多，综合各种因素考虑，采用半埋式保形外挂武器的综合效果最好。半埋挂架既能降低飞机的外挂物阻力，提高飞机全外挂载荷时的飞行性能，又可以通过减少机体突出物削减RCS值。现役战斗机在进行低信号外形改进的同时，如果能够与导弹式器的保形外挂方法相结合，可相当程度地削减整机作战状态的RCS指标。
歼-10/11的空一空导弹都采用全外挂形式，但空一空导弹不但弹体直径较小且拥有卵／锥形头部，弹翼也普遍采用可降低雷达信号的后掠翼。如果在空—空导弹外表应用雷达吸波材料，就可把导弹本身的RCS强度控制在较低标准。空一空导弹的RCS强度相对比较容易控制，但导弹挂架／转接梁不但属于独立结构，外形结构和角度比较复杂，外表面还存在大量紧固螺栓、线缆等突起物，其雷达信号强度控制难度远大于导弹本身。降低外挂武器挂梁系统RCS的技术难度比较大，但在航空结构和材料技术快速发展的今天，已经可以通过包裹方式改善挂架结构的RCS，并避免挂架、导弹全包裹导致阻力剧增的问题，降低对机升力和动力系统的压力。
歼-11的原型是引进自俄罗斯的苏-27SK战斗机，当时的配套武器是R-27导弹。为了挂载弹翼尺寸较大的R-27，苏-27SK和歼-11机身和进气道下的4个外挂点都采用了垂直高度较大的弹射挂架。歼-11国产化后必然会用国产SD-10作为主要导弹武器。SD-10的外形与美国的AIM-120C类似，弹翼尺寸较小，用现有挂架挂载时的外挂架反射强度较大（SD-10棵弹的迎头RCS不到R-27的1/3）。如果在完成歼-11进气道低信号改造后，降低导弹挂架的垂直高度，并为挂架包裹轻质材料制造的保形外套，将暴露安装的导弹改进成半埋保形外挂，那么不但可降低外挂导弹的RCS强度，还能降低载荷的气动阻力。歼-10基本型导弹武器为类似“麻雀”的FD-60，其大尺寸弹翼结构使其挂架很大，雷达反射特点与苏-27S挂载R-27时类似，自然也可以采用改进歼-11类似的方法进行改造。歼-10改进型本身就设置过保形电子设备舱，如果利用与歼-11类似的方法，同样可以将机翼导弹挂架改造成半埋式结构。
“台风”“阵风”和IDF都采用了半埋式导弹挂架，这种挂架的低阻力和低信号特征较好，但却要在机体表面相应位置按照导弹尺寸确定凹陷，缺乏武器外挂的灵活性并增加机体结构的复杂程度。歼-10/11的机体上很难设置导弹外形的凹陷，导弹挂架可以通过挂梁直接外挂到机身外，通过缩短挂架支柱尺寸使导弹紧贴机体，并用轻质金属或复合材料包襃挂架，在挂架外包裹上设置半导弹外形的半埋结构。采用突出的保形挂比机体半埋挂架的阻力要大，但在安装、使用和维护上与常规挂架相似，机体结构和保障装备也不需要进行什么改变。包裹挂架必然会增加挂架本身的阻力，但将导弹靠近机体并半埋在挂架结构中，弹体降低的阻力完全可以抵消包裹的阻力增量，完全可以起到降低阻力和减少外挂RCS的综合效果，其技术难度投入完全处于合理可控范围。
现役战斗机的低信号改进方法目前大都己经成熟，但采用类似方法改造战斗机的问题仍然比较突出.那就是现有技术手段只能集中削减迎头方向的RCS，而对机身侧、后方较大范围的信号控制却鲜有能力。同时，现役战斗机大都采用机体外挂载武器的方法，当采用空战载荷时，外挂导弹武器和外挂架结构会产生很强的RCS，以常规战斗机的RCS分配比例看，外挂武器的RCS贡献可能是飞机本体的1、2倍，可见单独削减飞机本身RCS的效果受到很大限制，甚至在某些条件下属于费力不讨好的资源浪费。
现役战斗机隐身改进的技术难度在进气道，同样重要的是作战时外挂的机载武器，尤其当新一代空一空导弹小型化发展迅速时，导弹挂架的RCS贡献甚至比导弹本身还要高。隐身战斗机的要件之一是内部弹舱，通过机体内部弹舱可以完全消除载荷的RCS，但在现役飞机上增加内部弹舱的难度相当大，茧包方法又存在阻力大并影响机体升力的问题。国外多个机型的改进过程证明，纯外挂导弹武器的RCS比例很大，即使导弹发射后，挂架和挂梁本身的RCS也难以消除，发射导弹后抛弃挂架又存在技术和成本的问题。内部弹舱难度过大，外挂茧包对飞机性能影响又多，综合各种因素考虑，采用半埋式保形外挂武器的综合效果最好。半埋挂架既能降低飞机的外挂物阻力，提高飞机全外挂载荷时的飞行性能，又可以通过减少机体突出物削减RCS值。现役战斗机在进行低信号外形改进的同时，如果能够与导弹式器的保形外挂方法相结合，可相当程度地削减整机作战状态的RCS指标。
歼-10/11的空一空导弹都采用全外挂形式，但空一空导弹不但弹体直径较小且拥有卵／锥形头部，弹翼也普遍采用可降低雷达信号的后掠翼。如果在空—空导弹外表应用雷达吸波材料，就可把导弹本身的RCS强度控制在较低标准。空一空导弹的RCS强度相对比较容易控制，但导弹挂架／转接梁不但属于独立结构，外形结构和角度比较复杂，外表面还存在大量紧固螺栓、线缆等突起物，其雷达信号强度控制难度远大于导弹本身。降低外挂武器挂梁系统RCS的技术难度比较大，但在航空结构和材料技术快速发展的今天，已经可以通过包裹方式改善挂架结构的RCS，并避免挂架、导弹全包裹导致阻力剧增的问题，降低对机升力和动力系统的压力。
歼-11的原型是引进自俄罗斯的苏-27SK战斗机，当时的配套武器是R-27导弹。为了挂载弹翼尺寸较大的R-27，苏-27SK和歼-11机身和进气道下的4个外挂点都采用了垂直高度较大的弹射挂架。歼-11国产化后必然会用国产SD-10作为主要导弹武器。SD-10的外形与美国的AIM-120C类似，弹翼尺寸较小，用现有挂架挂载时的外挂架反射强度较大（SD-10棵弹的迎头RCS不到R-27的1/3）。如果在完成歼-11进气道低信号改造后，降低导弹挂架的垂直高度，并为挂架包裹轻质材料制造的保形外套，将暴露安装的导弹改进成半埋保形外挂，那么不但可降低外挂导弹的RCS强度，还能降低载荷的气动阻力。歼-10基本型导弹武器为类似“麻雀”的FD-60，其大尺寸弹翼结构使其挂架很大，雷达反射特点与苏-27S挂载R-27时类似，自然也可以采用改进歼-11类似的方法进行改造。歼-10改进型本身就设置过保形电子设备舱，如果利用与歼-11类似的方法，同样可以将机翼导弹挂架改造成半埋式结构。
“台风”“阵风”和IDF都采用了半埋式导弹挂架，这种挂架的低阻力和低信号特征较好，但却要在机体表面相应位置按照导弹尺寸确定凹陷，缺乏武器外挂的灵活性并增加机体结构的复杂程度。歼-10/11的机体上很难设置导弹外形的凹陷，导弹挂架可以通过挂梁直接外挂到机身外，通过缩短挂架支柱尺寸使导弹紧贴机体，并用轻质金属或复合材料包襃挂架，在挂架外包裹上设置半导弹外形的半埋结构。采用突出的保形挂比机体半埋挂架的阻力要大，但在安装、使用和维护上与常规挂架相似，机体结构和保障装备也不需要进行什么改变。包裹挂架必然会增加挂架本身的阻力，但将导弹靠近机体并半埋在挂架结构中，弹体降低的阻力完全可以抵消包裹的阻力增量，完全可以起到降低阻力和减少外挂RCS的综合效果，其技术难度投入完全处于合理可控范围。
2012-10-19 11:37 上传
我觉得阵风也不算，只是紧凑机身挂架。
我觉得阵风也不算，只是紧凑机身挂架。
i92600k 发表于 2012-10-19 11:24 ![]()
中距射完就迅速跑路了，31太贵（有资料说一架能买2架su-27P）格斗不但性能不好也太浪费
这样说来，米格31其实并没有多大用处，R33远距弹对付隐身的B2、F117不好使，用没有能力击中灵活的战斗机，格斗性能连二代机都不如，也就纸面性能好看而已，吓唬吓唬人，
中距射完就迅速跑路了，31太贵（有资料说一架能买2架su-27P）格斗不但性能不好也太浪费
这样说来，米格31其实并没有多大用处，R33远距弹对付隐身的B2、F117不好使，用没有能力击中灵活的战斗机，格斗性能连二代机都不如，也就纸面性能好看而已，吓唬吓唬人，
毛粪 发表于 2012-10-19 11:33 ![]()
挂两枚格斗弹，好歹也算保命的最后一招吧？中距弹射完就迅速跑路这样的战术，好像在战场上不太现实。
等到和对方开始玩近距弹了，mig31就离死期不远了。那笨重的截击机，进入格斗范围内绝对是找死。
依靠高空高速大雷达远程弹，早早把导弹射出去就跑。对mig31才是靠谱的战术。反正mig31速度快飞得高，不怕跑不掉。
挂两枚格斗弹，好歹也算保命的最后一招吧？中距弹射完就迅速跑路这样的战术，好像在战场上不太现实。
等到和对方开始玩近距弹了，mig31就离死期不远了。那笨重的截击机，进入格斗范围内绝对是找死。
依靠高空高速大雷达远程弹，早早把导弹射出去就跑。对mig31才是靠谱的战术。反正mig31速度快飞得高，不怕跑不掉。
毛粪 发表于 2012-10-19 11:39 ![]()
这样说来，米格31其实并没有多大用处，R33远距弹对付隐身的B2、F117不好使，用没有能力击中灵活的战斗机， ...
你倒是说说苏联空军是吓唬人长大的，还是美国空军是被吓大的？;P
这样说来，米格31其实并没有多大用处，R33远距弹对付隐身的B2、F117不好使，用没有能力击中灵活的战斗机， ...
你倒是说说苏联空军是吓唬人长大的，还是美国空军是被吓大的？;P
johnqh 发表于 2012-10-19 11:38 ![]()
米格31的前两个算，后两个不算吧？
速度一高，后面的半不半埋就不重要了。
米格31的前两个算，后两个不算吧？
速度一高，后面的半不半埋就不重要了。
i92600k 发表于 2012-10-19 11:50 ![]()
你倒是说说苏联空军是吓唬人长大的，还是美国空军是被吓大的？
真实的空战，苏联空军从来没有在美国空军那里捞到便宜的可能性，如果说中东的战例是体系的因素，巴基斯坦与苏联之间进行了数次空战，N：0的战绩足够苏式装备羞愧难当。
你倒是说说苏联空军是吓唬人长大的，还是美国空军是被吓大的？
真实的空战，苏联空军从来没有在美国空军那里捞到便宜的可能性，如果说中东的战例是体系的因素，巴基斯坦与苏联之间进行了数次空战，N：0的战绩足够苏式装备羞愧难当。
毛粪 发表于 2012-10-19 11:54
真实的空战，苏联空军从来没有在美国空军那里捞到便宜的可能性，如果说中东的战例是体系的因素，巴基斯坦 ...
多少比零只能说明犹太的不要脸，什么也说明不鸟。咋就你大多少比零，美国在朝鲜、越南、两伊战争咋都没人敢说美国货对苏联货是多少比0？;P
毛粪 发表于 2012-10-19 11:54
真实的空战，苏联空军从来没有在美国空军那里捞到便宜的可能性，如果说中东的战例是体系的因素，巴基斯坦 ...
多少比零只能说明犹太的不要脸，什么也说明不鸟。咋就你大多少比零，美国在朝鲜、越南、两伊战争咋都没人敢说美国货对苏联货是多少比0？;P
第一要务是完成弹药的接口标准化，
其次是外形尺寸的统一设计规范，比如小直径弹药和远程攻击弹药的规划；设计标定的挂接受力点、根据功能规划蛋重比例。
只有规范化才会有统一的内埋或者半埋的设计应用
其次是外形尺寸的统一设计规范，比如小直径弹药和远程攻击弹药的规划；设计标定的挂接受力点、根据功能规划蛋重比例。
只有规范化才会有统一的内埋或者半埋的设计应用
i92600k 发表于 2012-10-19 11:57 ![]()
多少比零只能说明犹太的不要脸，什么也说明不鸟。咋就你大多少比零，美国在朝鲜、越南、两伊战争咋都没 ...
看清楚，我说的是巴基斯坦与苏联之间的空战。
多少比零只能说明犹太的不要脸，什么也说明不鸟。咋就你大多少比零，美国在朝鲜、越南、两伊战争咋都没 ...
看清楚，我说的是巴基斯坦与苏联之间的空战。
毛粪 发表于 2012-10-19 12:00 ![]()
看清楚，我说的是巴基斯坦与苏联之间的空战。
我是看错了。但是要搞清楚发生在巴基斯坦的是什么飞机与什么飞机的空战，或是根本就没有空战。
看清楚，我说的是巴基斯坦与苏联之间的空战。
我是看错了。但是要搞清楚发生在巴基斯坦的是什么飞机与什么飞机的空战，或是根本就没有空战。
毛粪 发表于 2012-10-19 11:39 ![]()
这样说来，米格31其实并没有多大用处，R33远距弹对付隐身的B2、F117不好使，用没有能力击中灵活的战斗机， ...
人家本来就是截击机
要什么格斗性能
你要知道他服役那个年代
同期的对手没有现在这么强
这样说来，米格31其实并没有多大用处，R33远距弹对付隐身的B2、F117不好使，用没有能力击中灵活的战斗机， ...
人家本来就是截击机
要什么格斗性能
你要知道他服役那个年代
同期的对手没有现在这么强
小强半埋的狂飙一号笑而不语:和天朝的半埋弹比比其他都是渣渣!
小强半埋的狂飙一号笑而不语:和天朝的半埋弹比比其他都是渣渣!
1001071454971b355c564ea414jpgthumb1.jpg (47.74 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
7200cadf56.jpg (20.49 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
i92600k 发表于 2012-10-19 11:24 ![]()
中距射完就迅速跑路了，31太贵（有资料说一架能买2架su-27P）格斗不但性能不好也太浪费
最大机动过载在5G，还想狗斗，不是找虐啊
中距射完就迅速跑路了，31太贵（有资料说一架能买2架su-27P）格斗不但性能不好也太浪费
最大机动过载在5G，还想狗斗，不是找虐啊
毛粪 发表于 2012-10-19 11:33 ![]()
挂两枚格斗弹，好歹也算保命的最后一招吧？中距弹射完就迅速跑路这样的战术，好像在战场上不太现实。
他格斗才找死呢。最大机动过载在5G。。。。
挂两枚格斗弹，好歹也算保命的最后一招吧？中距弹射完就迅速跑路这样的战术，好像在战场上不太现实。
他格斗才找死呢。最大机动过载在5G。。。。
毛粪 发表于 2012-10-19 12:00 ![]()
看清楚，我说的是巴基斯坦与苏联之间的空战。
这个例子不能代表这句话：“真实的空战，苏联空军从来没有在美国空军那里捞到便宜的可能性”
看清楚，我说的是巴基斯坦与苏联之间的空战。
这个例子不能代表这句话：“真实的空战，苏联空军从来没有在美国空军那里捞到便宜的可能性”
johnqh 发表于 2012-10-19 11:38 ![]()
米格31的前两个算，后两个不算吧？
前三个算
米格31的前两个算，后两个不算吧？
前三个算
i92600k 发表于 2012-10-19 11:57 ![]()
多少比零只能说明犹太的不要脸，什么也说明不鸟。咋就你大多少比零，美国在朝鲜、越南、两伊战争咋都没 ...
朝鲜战争、越南战争、两伊战争的前期，苏式战机占到便宜了？你确定吗?至于两伊战争后期为什么伊拉克取得一些战绩，不说你也应该知道吧？
多少比零只能说明犹太的不要脸，什么也说明不鸟。咋就你大多少比零，美国在朝鲜、越南、两伊战争咋都没 ...
朝鲜战争、越南战争、两伊战争的前期，苏式战机占到便宜了？你确定吗?至于两伊战争后期为什么伊拉克取得一些战绩，不说你也应该知道吧？
长征途中 发表于 2012-10-19 12:24 ![]()
这个例子不能代表这句话：“真实的空战，苏联空军从来没有在美国空军那里捞到便宜的可能性”
什么时候捞到过便宜？请举例。
这个例子不能代表这句话：“真实的空战，苏联空军从来没有在美国空军那里捞到便宜的可能性”
什么时候捞到过便宜？请举例。