“近进”照片的一些解读！-超级军网

晚上回家一开电脑，居然中秋着舰前的近进照片都出来了，大喜之后，将照片放大后，对照入役时的照片进行了一些解读，供各位讨论，不周全的地方，请大家补充。

1、辽宁舰飞行甲板着舰区边线的左舷除了白色的着舰跑道边线和红色着落区边线外，并没有象右舷一样，再画一道安全线。我试着按右舷安全线的对称位置画了一道左舷安全线，结果发现剩下的区域已经没多大了！所以这里肯定无法象某些网友在前些时分析的那样，在着舰的时候，还能停放几架舰载机了！虽然这个结果令人有些失望，但这就是事实。入役后的辽宁舰仍然没有画上左舷的安全线，这也说明真正的甲板运作时，不存在飞机着舰的同时，左舷还能停放其它飞机的方案，整个着舰区的左侧都是非安全区，着舰时不能有任何障碍物或人员。

2、舰尾的垂直对中标线原来是黄色的，而且只画到了机库甲板层的上部，但通过这张着舰的照片，我们可以看出，黄色线条没有白色线条清楚，而且线条的长度短了，不太容易看出它与着舰区中线是否对直，无法快速判断飞机是偏左还是偏右了，因此，在入役前重画时，将尾部对中线改成了和着落区中线同样宽度的白线，而且不惜在尾部增加一些结构，使对中线条延长到了机库甲板的下方，从而解决了这个问题，真是“实践出真知”啊！附入役后辽宁舰尾和MD航母舰尾图各一张，方便CDer比较。

3、原苏联库兹涅佐夫号航母的着舰区，在目标着舰点二号拦阻索位置，画了一个大大的白色圆形着舰目标区，虽然从俯视角度看，这个着舰标非常清晰，但从实际着舰的角度看，这个圆标不过就是一条粗点的短线，不但无法提供明显的帮助，反而容易使飞行员的视线脱离光学助降镜，从而产生判断错误，因此在入役前，取消了这一标志。

4、基于无法理解的原因，原着舰区白色边线是只画到整个着舰区的一半位置的，但从“近进”的这张照片看来，较短的白色边线很容易让飞行员产生着舰区只有一半长的错觉，而且由于边线和中线不一样长，如果在甲板前部停有障碍物的时候，也不能很快判断出是否会影响着舰，因此在入役前，重新画上了贯通整个着舰区的白色边线，从而完全达到了MD航母的甲板标线标准！

晚上回家一开电脑，居然中秋着舰前的近进照片都出来了，大喜之后，将照片放大后，对照入役时的照片进行了一些解读，供各位讨论，不周全的地方，请大家补充。

着舰.jpg (88.18 KB, 下载次数: 4)

下载附件保存到相册

2012-10-16 22:47 上传

1、辽宁舰飞行甲板着舰区边线的左舷除了白色的着舰跑道边线和红色着落区边线外，并没有象右舷一样，再画一道安全线。我试着按右舷安全线的对称位置画了一道左舷安全线，结果发现剩下的区域已经没多大了！所以这里肯定无法象某些网友在前些时分析的那样，在着舰的时候，还能停放几架舰载机了！虽然这个结果令人有些失望，但这就是事实。入役后的辽宁舰仍然没有画上左舷的安全线，这也说明真正的甲板运作时，不存在飞机着舰的同时，左舷还能停放其它飞机的方案，整个着舰区的左侧都是非安全区，着舰时不能有任何障碍物或人员。

2、舰尾的垂直对中标线原来是黄色的，而且只画到了机库甲板层的上部，但通过这张着舰的照片，我们可以看出，黄色线条没有白色线条清楚，而且线条的长度短了，不太容易看出它与着舰区中线是否对直，无法快速判断飞机是偏左还是偏右了，因此，在入役前重画时，将尾部对中线改成了和着落区中线同样宽度的白线，而且不惜在尾部增加一些结构，使对中线条延长到了机库甲板的下方，从而解决了这个问题，真是“实践出真知”啊！附入役后辽宁舰尾和MD航母舰尾图各一张，方便CDer比较。

3、原苏联库兹涅佐夫号航母的着舰区，在目标着舰点二号拦阻索位置，画了一个大大的白色圆形着舰目标区，虽然从俯视角度看，这个着舰标非常清晰，但从实际着舰的角度看，这个圆标不过就是一条粗点的短线，不但无法提供明显的帮助，反而容易使飞行员的视线脱离光学助降镜，从而产生判断错误，因此在入役前，取消了这一标志。

4、基于无法理解的原因，原着舰区白色边线是只画到整个着舰区的一半位置的，但从“近进”的这张照片看来，较短的白色边线很容易让飞行员产生着舰区只有一半长的错觉，而且由于边线和中线不一样长，如果在甲板前部停有障碍物的时候，也不能很快判断出是否会影响着舰，因此在入役前，重新画上了贯通整个着舰区的白色边线，从而完全达到了MD航母的甲板标线标准！

第二个很同意。我看新增加的机构在舰载机着舰时将会向后伸出，当飞机靠近航母时可以通过判断白线时候对齐来得知航向是否对准跑道。至于黄线改白线的问题，有待商榷。

第一个尚有疑问，日后再查。

谁让我们买的不是MD而是毛子的航母呢。。。

这么简单的常识问题，居然还要实践修改，没点脑子吗。

关于第二条，我再强调一下，原有的画线不止是短了，而是根本就不在一个平面上，而是飞行甲板尾部垂直面画一截，机库甲板上方画一截，这样就更不利于对中了，因此后期又增加了一些结构，使画线能在一个垂直面上贯通！至于黄色还是白色的问题，我觉得还是白色更醒目一些。当然MD是画的黄色，因为它们的甲板中线是黄白相间的，而非一条白线！

附一张“老E”。唉！这么好的一条舰，到MD手里，也只有拆除一条路可走了，虽然是对手，但还是值得怀念啊！一如当年的TOM猫。

这么简单的常识问题，居然还要实践修改，没点脑子吗。
事后诸葛亮，事前猪一样。

这么简单的常识问题，居然还要实践修改，没点脑子吗。
经验是通过教训得来的

呵呵，谢谢解读，已拜渡
！…

越来越好。

hud应该会有相应的航降界面，一些无法理解的标识可能对应hud上的标识

stukas 发表于 2012-10-17 00:26
hud应该会有相应的航降界面，一些无法理解的标识可能对应hud上的标识
HUD上可能会有标识，但最保险的做法就是从建立下滑道开始，就盯住助降灯，同时不断根据中线和舰尾垂直线是否对直，用方向舵进行对中修正。最重要的一条，不要用操纵杆控制下滑角度，要用油门杆！操纵杆在此时的作用是控制飞行姿态，保持正确的钩眼距。

以上都是玩过无数次计算机模拟着舰得来的经验~

HUD上可能会有标识，但最保险的做法就是从建立下滑道开始，就盯住助降灯，同时不断根据中线和舰尾垂直线是 ...
最重要的是姿态保持，飞行的每一个要素缺一不可。切忌左右压杆，尽量不改俯仰姿态，宁可落重一点

摄友约克发表于 2012-10-17 00:32
HUD上可能会有标识，但最保险的做法就是从建立下滑道开始，就盯住助降灯，同时不断根据中线和舰尾垂直线是 ...

不对吧，着舰时是需要开着加力的，所以不能用油门控制下滑，应该是操纵杆控制。

..............
作为一艘刚入役的航母
连成熟的飞机都没有
你指望高强度,高容量,这不扯淡么?

现在当然是求稳为主
操练娴熟了,你以为重新画根线很难么?

事后诸葛亮，事前猪一样。
贴切，有人就是为了黑而黑

niuren250 发表于 2012-10-17 07:21
贴切，有人就是为了黑而黑
就是，我也是搞机械的，那个敢说自己设计的东西就一定没问题？有些人喜欢一有问题就在那叫，殊不知自己没能力搞.......

分析的很到位，对比一下美帝，哎咱们还有很大的提升空间啊。

特警4587 发表于 2012-10-17 06:49
不对吧，着舰时是需要开着加力的，所以不能用油门控制下滑，应该是操纵杆控制。
加力是触舰之后才开的

对于第1点，从“近进”图中可以看到，左舷如果还停放飞机，那“近进”的飞行员就看不到助降灯了，那个位置在有固定翼飞机降落操作时肯定是不能摆飞机的。
至于第4点，我有个看法，不过未能从图片上得到证实。不知道那短的白线和四道拦助索是否相关，是不是有这样的设想，如果飞机主轮能在白色短线区域内着舰，尾钩就能勾住其中一条的拦助索？

非常好的分析，实践出真理。

不错，高手啊{:hao:}

照片应该就是直升机拍的

楼主挺有心

经验是通过教训得来的

楼主是细心人

看到这有个问题想问一下，舰是直行的，着舰区是斜的，那么在飞机着舰的时候也应该向右偏的吧，不知我这样想对不对，求解读，谢谢

乌伤蓝天发表于 2012-10-17 11:45
看到这有个问题想问一下，舰是直行的，着舰区是斜的，那么在飞机着舰的时候也应该向右偏的吧，不知我这样想 ...
以海面为参照物的确是这样。
这是舰载机降落航向保持的问题，飞行员须借助光学助降系统的引导来保持、调整航向。

这是个好贴~~~学习了

飞天马发表于 2012-10-16 23:57
这么简单的常识问题，居然还要实践修改，没点脑子吗。
没有航母的国家，要怎么具备航母助降的常识？没点脑子吗

乌伤蓝天发表于 2012-10-17 11:45
看到这有个问题想问一下，舰是直行的，着舰区是斜的，那么在飞机着舰的时候也应该向右偏的吧，不知我这样想 ...
不是向右偏，而是着舰飞机的下滑道本身就是和航母的前进方向有一个夹角的，而且在下滑的过程中，还要不断的修正偏移量，确保飞机对中准确！

拜读楼主有心人

特警4587 发表于 2012-10-17 06:49
不对吧，着舰时是需要开着加力的，所以不能用油门控制下滑，应该是操纵杆控制。
一般不开加力，仅仅是使用最大军用推力而已

2012-10-17 13:55 上传

所以，对于辽宁号，如果不改善滑跃甲板短点起飞能力，完全依靠长点起飞，整个作战效能会比较低的，这也就是我提出中期改进在滑跃甲板加电磁弹射器的原因，加了电磁弹射器后，辽宁号的后部飞机就可以在斜角甲板上准备排队弹射，而不像单纯滑跃满载起飞时要让飞机从前运动到后，掉头然后再准备弹射。

另，个人在我的那个帖子里做了更新，初略计算了电磁弹射需要的能量和燃气轮机需要的能量。初步结论是，弹射力大约35吨足够弹射33吨J-15在滑跃跑道起飞，两个跑道每个跑道30秒起飞一架飞机，需要持续补充的燃气轮机功率不超过5兆瓦，国内黎明公司用飞机发动机改进的DQ70的功率是7兆瓦，体积不大，可用于气垫登陆艇，而其前身是航空发动机，用航空煤油驱动本身没有多大问题。

有时间在那个帖子里再探讨探讨。

求解！！！为让飞行员看清拦阻索区域，是不是该对该区域两边的红白线条加以特别标识，不然好像不容易把握啊～～

c1031y 发表于 2012-10-17 14:04
求解！！！为让飞行员看清拦阻索区域，是不是该对该区域两边的红白线条加以特别标识，不然好像不容易把握啊 ...
不需要，飞行员在整个下滑的过程中必须全力盯住助降灯和舰尾的垂直对中线，至于拦阻区，并不需要看清，而且在下降过程中，关注拦阻区反而是有害的，不利于控制准确的下滑道。

总言之，着舰需要精确，这种精确已经超过了人的主观控制能力了，因此必须相信助降设备，而不是自己凭着拦阻区的位置，主观判断是高了还是低了，这是一种极端危险的着舰方式。

摄友约克发表于 2012-10-17 14:29
不需要，飞行员在整个下滑的过程中必须全力盯住助降灯和舰尾的垂直对中线，至于拦阻区，并不需要看清，而 ...
向上尉学习了！[:a15:]

楼主分析的很有道理

我异想天开一下,有木有一个牛人设计出一种辅助降落的软件?这个软件能综合分析飞机的面临的各种状态,包括:姿态,角度,航速,风向,航母速度,等等,最后集成在飞飞面前的一个显示器上面,能自动判断能否着舰```

分析得不错，这也说明已经搞了不少次进近和通场了。
对第四点，我也认可前边一个朋友的观点，本来是想用白格线来表示着陆区，可能实际试验后觉得效果不好，于是还是改成全长了。从这张照片看，我觉得法国人在斜角顶端画大白三角的方法可能也是个不错的方案。

从这个角度来看，真心感受到在航母上起降飞机确实是个技术活！