对新一代的8轮突击炮的重量估测

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/23 19:58:22


刚才看了产新8轮某厂技术研发中心的论文,新一代8轮底盘不带附加装甲应该是15吨左右,最大极限承重可以达到5吨左右(超过20吨基本丧失浮渡能力)

那么,国际上目前的105毫米炮塔为4~5吨(比方说CT-CV炮塔为4.5吨,还是中等长度身管)左右,如此一来用于分配给附加装甲的重量也就只有零点几吨了,

还要考虑携带弹药的问题

除非把炮塔减重,或者不要浮渡能力

相比较来说,美畜的轮式机动火炮系统,按说采用顶置炮塔,炮塔很轻而且对弹药携带没有高要求,防护可以牛,但它们的轮式底盘承载还不到5吨

看来设计中,权衡各项指标的确是个很头疼的问题

而芬兰的AMV自重上限为27吨,底盘的承载能力在8吨左右,装5吨的炮塔后加上1吨的弹药,分配给防护的重量也有2吨左右啊

轮突里面最帅的还是AMV,下图


刚才看了产新8轮某厂技术研发中心的论文,新一代8轮底盘不带附加装甲应该是15吨左右,最大极限承重可以达到5吨左右(超过20吨基本丧失浮渡能力)

那么,国际上目前的105毫米炮塔为4~5吨(比方说CT-CV炮塔为4.5吨,还是中等长度身管)左右,如此一来用于分配给附加装甲的重量也就只有零点几吨了,

还要考虑携带弹药的问题

除非把炮塔减重,或者不要浮渡能力

相比较来说,美畜的轮式机动火炮系统,按说采用顶置炮塔,炮塔很轻而且对弹药携带没有高要求,防护可以牛,但它们的轮式底盘承载还不到5吨

看来设计中,权衡各项指标的确是个很头疼的问题

而芬兰的AMV自重上限为27吨,底盘的承载能力在8吨左右,装5吨的炮塔后加上1吨的弹药,分配给防护的重量也有2吨左右啊

轮突里面最帅的还是AMV,下图

rosomak 105mm.jpg (35.18 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2012-10-16 21:21 上传

窝觉得新105滴重量超过20是妥妥滴,还不算战时万一要加个附加装甲沙袋栅栏啥的做防护用
清明雨上 发表于 2012-10-16 21:32
窝觉得新105滴重量超过20是妥妥滴,还不算战时万一要加个附加装甲沙袋栅栏啥的做防护用
不都说了嘛,超过20,下水就困难了
寒刃 发表于 2012-10-16 21:35
不都说了嘛,超过20,下水就困难了
不过土鳖应该不需要像米帝斯特赖克那样的全球机动能力,一定要把轮式车塞进C130或者能浮渡才行,所以机动能力要求应该稍微放宽限一些
2012-10-16 21:48 上传

不觉得用105炮会比较好,毕竟炮兵和装甲兵的后勤不一样,而且100滑的潜力更大
gsfhaOTIOTHW;
寒刃 发表于 2012-10-16 21:48
浮渡是必须的,不能飞但是不能不会游
谢谢楼主,新兵科普了
8*8轮突和普通步战车的底盘连发动机位置都不同,恐怕不好按一个数据来套……
还是感觉王师的“斯特瑞克”MGS好看……
止水潭 发表于 2012-10-17 16:04
还是感觉王师的“斯特瑞克”MGS好看……
它真不是兔子的新105突击炮的对手。那种顶置火炮并不实用。
谁说超过20吨不能浮渡,过去的120轮突22吨,照样下水。
说超过20吨下不了水是胡诌
提示一下,105弹40发也才800公斤多一些
炮塔无装弹机可以更轻
bigblu 发表于 2012-10-17 19:36
说超过20吨下不了水是胡诌
就是,第一次听说,能不能下水是看吨位
一般来说一根轴可以有6吨的承载量,100突是18吨。应该在22吨左右。
土鳖干脆更加变态一点,学习西德钻牛角尖的精神,直接把96A的炮塔扣在轮式地盘上。


这像法国的那货啊,叫啥名字忘了。

这像法国的那货啊,叫啥名字忘了。
sos2012 发表于 2012-10-18 01:06
这像法国的那货啊,叫啥名字忘了。
VBI,看起来还好
老猫成贼 发表于 2012-10-17 18:38
它真不是兔子的新105突击炮的对手。那种顶置火炮并不实用。
如果MGS的炮塔被打中,炮手死不了吧,要是另一种...炮塔无人化应该是未来的发展方向
止水潭 发表于 2012-10-20 22:22
如果MGS的炮塔被打中,炮手死不了吧,要是另一种...炮塔无人化应该是未来的发展方向
顶置炮塔当然优势多
劣势也不得不承认,如造价高、装填机构的可靠性问题,这个是要靠自动化机械技术实力的


俺最关心的还是鳖产八脚怪车族啥时候能够换装这种类型的“动脉”——


还有发动机单体泵电控、液压ABS/ASR制动

木有它们,八脚怪家族的那套先进综合车电系统装车都有点浪费

俺最关心的还是鳖产八脚怪车族啥时候能够换装这种类型的“动脉”——


还有发动机单体泵电控、液压ABS/ASR制动

木有它们,八脚怪家族的那套先进综合车电系统装车都有点浪费
止水潭 发表于 2012-10-20 22:22
如果MGS的炮塔被打中,炮手死不了吧,要是另一种...炮塔无人化应该是未来的发展方向
顶置炮塔与遥控炮塔是两回事,后者是发展方向,但前者现在来看是一种可谓鸡肋的方案,除了投影面积小、重量较轻外几乎没啥优势可言,还带来一大堆诸如视野不好、车内空间狭小、备弹有限等等问题
至于被命中,如果是小口径弹药,那么后效多半确实不能给顶置炮塔内的乘员带来致命威胁,但很容易毁伤机构设备从而让其失去战斗力,何况要是大口径炮弹,对于这种轻装甲车辆,后效可是很恐怖的
lixiang3248 发表于 2012-10-20 22:58
俺最关心的还是鳖产八脚怪车族啥时候能够换装这种类型的“动脉”——
此物求解毒
寒刃 发表于 2012-10-20 23:15
此物求解毒

{:soso_e102:} 看俺的这个帖子吧:

http://lt.cjdby.net/thread-1480743-1-1.html
二桥和三桥之间的黄色设备是啥?
止水潭 发表于 2012-10-20 22:20
VBI,看起来还好
这个车族统称VBCI,其中你楼上的图片是步战型,称作VCI型
PS:能把AMV和VBCI搞混的,这眼神不知该做何吐槽了
大八轮看起来比551壮实的多,一辆板车只能运一辆。
感觉真打起来,浮渡能力就是个鸡肋,二战到如今的战史战例已经证明......
愤婴 发表于 2012-10-20 23:11
顶置炮塔与遥控炮塔是两回事,后者是发展方向,但前者现在来看是一种可谓鸡肋的方案,除了投影面积小、重 ...
有人炮塔和无人遥控顶置火炮的定位有区别吧?有人的临时可以当坦克用,无人的炮兵压制武器的倾向更浓。算是两种不同类型的设计理念。至于谁优谁劣,各有千秋,不好比较。
愤婴 发表于 2012-10-20 23:32
这个车族统称VBCI,其中你楼上的图片是步战型,称作VCI型
PS:能把AMV和VBCI搞混的,这眼神不知该做何吐 ...
MD的斯特瑞克步兵运输版不是有个ICV的后缀吗?怎么到法国这里就成了VCI后缀?
止水潭 发表于 2012-10-22 20:55
有人炮塔和无人遥控顶置火炮的定位有区别吧?有人的临时可以当坦克用,无人的炮兵压制武器的倾向更浓。算 ...
顶置炮塔不是无人炮塔(遥控炮塔),只是乘员坐的位置低一些、通常身体更多处于吊篮内,顶置炮塔和遥控炮塔本身就可以分为两种类型,遥控炮塔不但是新锐自行火炮青睐,也是未来坦克与很多装甲车辆的发展方向
止水潭 发表于 2012-10-22 20:58
MD的斯特瑞克步兵运输版不是有个ICV的后缀吗?怎么到法国这里就成了VCI后缀?
一个是可加可不加的车型介绍文字,另一个是正式型号
法语的行文顺序与英语的也不一样
弱弱的问一下,这种突击炮能像坦克一样移动中开火不?
勇者无畏 发表于 2012-10-22 22:39
弱弱的问一下,这种突击炮能像坦克一样移动中开火不?
低速  非复杂地形可以
国产8*8有没有可能像意大利半人马座那样装备坦克炮?这种轻量化装备应该很适用于南方水网地区和丘陵山地
tinkles74 发表于 2012-10-23 08:19
国产8*8有没有可能像意大利半人马座那样装备坦克炮?这种轻量化装备应该很适用于南方水网地区和丘陵山地
咱的8×8轮突型不就是装备的105炮么,只不过是坦克炮基础上经过低后坐处理的
重型轮式车辆用于山地可不适应
愤婴 发表于 2012-10-23 14:26
咱的8×8轮突型不就是装备的105炮么,只不过是坦克炮基础上经过低后坐处理的
重型轮式车辆用于山地可不适 ...
那山地6*6吧?我是觉得半人马座的120mm装备上后比公羊都不差,所以在一些坦克不便于展开的地形上轮式扛大口径坦克炮还是挺有前途的
tinkles74 发表于 2012-10-23 14:30
那山地6*6吧?我是觉得半人马座的120mm装备上后比公羊都不差,所以在一些坦克不便于展开的地形上轮式扛大 ...
6×6的通过能力还不如8×8呢,山地作战应该用专门设计的履带式车辆,像咱的新轻坦,如果连轻型坦克都用不了的,那就要用全地形车了,很多也是履带式
半人马座120的主炮是经过低后坐处理的,虽然身管还长了一个倍径,但估计发射同种尾稳脱穿,穿深还不如公羊上的,公羊的设计很大程度是考虑了亚平宁半岛多山的环境的,半人马座则几乎只能作为平坦硬质地面的快速机动平台
不知道你说的这新8x8是哪家的。但是简氏最近报道中国向国际市场推出了新的8x8轮式底盘的120滑膛炮坦克歼击车,作为89式履带坦克歼击车的后继车,全重在30吨上下。