超级军网弹射器能否把蒸汽锅炉改为受控火药爆炸装置？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 23:19:18
学习了蒸汽弹射器的原理，其原理其实很简单：往一个气缸/活塞结构里注入蒸汽，推动活塞前进，活塞再带动飞机前进。
那个蒸汽发生设备，庞大得很，温度很高，需要长期开着，而且效率低，产生蒸汽的速度慢，MD的航母一般要配4台蒸汽弹射器，占据了航母大量的宝贵空间。
我就大胆设想一下，能否借鉴枪炮的原理：搞个受控火药爆炸装置来代替蒸汽锅炉，通过定量的火药爆炸来产生瞬间所需的大量气体，注入气缸/活塞结构，从而推动飞机起飞？
这样做的好处是：体积小、效率高、维护简单、产生气体的速度快。
欢迎拍砖。学习了蒸汽弹射器的原理，其原理其实很简单：往一个气缸/活塞结构里注入蒸汽，推动活塞前进，活塞再带动飞机前进。
那个蒸汽发生设备，庞大得很，温度很高，需要长期开着，而且效率低，产生蒸汽的速度慢，MD的航母一般要配4台蒸汽弹射器，占据了航母大量的宝贵空间。
我就大胆设想一下，能否借鉴枪炮的原理：搞个受控火药爆炸装置来代替蒸汽锅炉，通过定量的火药爆炸来产生瞬间所需的大量气体，注入气缸/活塞结构，从而推动飞机起飞？
这样做的好处是：体积小、效率高、维护简单、产生气体的速度快。
欢迎拍砖。
那个蒸汽发生设备，庞大得很，温度很高，需要长期开着，而且效率低，产生蒸汽的速度慢，MD的航母一般要配4台蒸汽弹射器，占据了航母大量的宝贵空间。
我就大胆设想一下，能否借鉴枪炮的原理：搞个受控火药爆炸装置来代替蒸汽锅炉，通过定量的火药爆炸来产生瞬间所需的大量气体，注入气缸/活塞结构，从而推动飞机起飞？
这样做的好处是：体积小、效率高、维护简单、产生气体的速度快。
欢迎拍砖。学习了蒸汽弹射器的原理，其原理其实很简单：往一个气缸/活塞结构里注入蒸汽，推动活塞前进，活塞再带动飞机前进。
那个蒸汽发生设备，庞大得很，温度很高，需要长期开着，而且效率低，产生蒸汽的速度慢，MD的航母一般要配4台蒸汽弹射器，占据了航母大量的宝贵空间。
我就大胆设想一下，能否借鉴枪炮的原理：搞个受控火药爆炸装置来代替蒸汽锅炉，通过定量的火药爆炸来产生瞬间所需的大量气体，注入气缸/活塞结构，从而推动飞机起飞？
这样做的好处是：体积小、效率高、维护简单、产生气体的速度快。
欢迎拍砖。
除非是链式反应才能提供恒加速度。电磁就是受控的，相对容易实现
我的理解：
1）蒸汽锅炉产生的蒸汽，也不是直接注入气缸/活塞结构，而是先存在一个高压储汽罐里面，然后用受控的方式注入气缸/活塞结构。
2）每罐汽只能弹射一次。
3）存满一罐汽的时间，比较长，所以效率低。
如果用火药爆炸的方式，可以在很短的时间就存满一罐气。这样效率高多了，能实现连续弹射。
1）蒸汽锅炉产生的蒸汽，也不是直接注入气缸/活塞结构，而是先存在一个高压储汽罐里面，然后用受控的方式注入气缸/活塞结构。
2）每罐汽只能弹射一次。
3）存满一罐汽的时间，比较长，所以效率低。
如果用火药爆炸的方式，可以在很短的时间就存满一罐气。这样效率高多了，能实现连续弹射。
设备容易损坏……
以前有思路是靠烧油来推动活塞弹射飞机，不过气缸积碳是个无法解决的问题。
MD在喷气式飞机出现后，为了找到替代液压弹射器的方案，进行了多种弹射方式的尝试，其中最接近成功的就是火药燃气弹射，只不过英国人搞出了蒸汽弹射，解决了喷气机航母上起飞的问题。
不太好控制吧
MD在喷气式飞机出现后，为了找到替代液压弹射器的方案，进行了多种弹射方式的尝试，其中最接近成功的就是火 ...
感谢。根据你的提示百度到了一篇文章：中华猛男叶海：燃气弹射器—一个超越美国弹射器的梦想
http://bbs.tiexue.net/post_2822180_1.html
确有人研究这个
感谢。根据你的提示百度到了一篇文章：中华猛男叶海：燃气弹射器—一个超越美国弹射器的梦想
http://bbs.tiexue.net/post_2822180_1.html
确有人研究这个
水一样的风 发表于 2012-10-16 19:02 ![]()
感谢。根据你的提示百度到了一篇文章：中华猛男叶海：燃气弹射器—一个超越美国弹射器的梦想
http://bbs ...
我觉得以前有个使用液体发射药的电热化学炮方案应该有发展成燃气弹射的潜力……
感谢。根据你的提示百度到了一篇文章：中华猛男叶海：燃气弹射器—一个超越美国弹射器的梦想
http://bbs ...
我觉得以前有个使用液体发射药的电热化学炮方案应该有发展成燃气弹射的潜力……
突然想到我鳖风洞那么给力，为什么不整个压缩空气发射？
zpzbuaa 发表于 2012-10-16 20:04 ![]()
突然想到我鳖风洞那么给力，为什么不整个压缩空气发射？
液压都不够力了还压缩空气发射。请认真看看风洞的风源有那些。
突然想到我鳖风洞那么给力，为什么不整个压缩空气发射？
液压都不够力了还压缩空气发射。请认真看看风洞的风源有那些。
直接甲烷灌进去充氧点火爆轰推动活塞 没有积碳问题
二战时日本重巡洋舰上就有，不过最大的只能弹5吨
火药还不如燃气呢
火药肯定不行，有固体残留，燃气倒是有可能
靠！我初二的时候曾经写过一篇关于用火药做弹射动力的文章，寄给了中国国防报社，后来报社给我寄来了一个中国国防报社的专用包，到现在我还珍藏着！14年啦！
你是不是说用助推火箭？
火药的能量密度很高么？我怎么听说C4这类东西，单位热值还不如一块黄油大。火药残渣也是个大麻烦，何况一艘船远洋，带满满一油舱的火药。。。。。。。。。。。。。。
超级中华帝国 发表于 2012-10-17 09:09 ![]()
靠！我初二的时候曾经写过一篇关于用火药做弹射动力的文章，寄给了中国国防报社，后来报社给我寄来了一个中 ...
兄弟v5啊！
靠！我初二的时候曾经写过一篇关于用火药做弹射动力的文章，寄给了中国国防报社，后来报社给我寄来了一个中 ...
兄弟v5啊！{:soso_e141:}还不如直接上助推火箭来的容易。
弹射器发展这么多年了，有些方案就该像消化过的食物一样进入下水道，时不时掏出来闻闻味道毫无意义。
弹射器发展这么多年了，有些方案就该像消化过的食物一样进入下水道，时不时掏出来闻闻味道毫无意义。
不若 发表于 2012-10-17 11:48 ![]()
兄弟v5啊！
抬举啦！那时敢想，还画了所谓的设计图也给寄了过去，系统的阐述了如何工作的。
兄弟v5啊！
抬举啦！那时敢想，还画了所谓的设计图也给寄了过去，系统的阐述了如何工作的。
貌似当年大米研究过这个方案，后来发现不如牛牛的蒸汽弹射方案，结果就扔在哪里了
MD战列舰炸药弹射，液压弹射什么的都用过了，但最后还是选择了蒸汽，因为HM上每一寸都是很宝贵的。。。
超级中华帝国 发表于 2012-10-17 09:09 ![]()
靠！我初二的时候曾经写过一篇关于用火药做弹射动力的文章，寄给了中国国防报社，后来报社给我寄来了一个中 ...
自古英雄出少年！
靠！我初二的时候曾经写过一篇关于用火药做弹射动力的文章，寄给了中国国防报社，后来报社给我寄来了一个中 ...
自古英雄出少年！
如果给飞机加一个火箭助推器岂不更好
这个以前有过，被淘汰了
大约十年前的舰船知识上介绍过
大约十年前的舰船知识上介绍过
水一样的风 发表于 2012-10-16 18:06 ![]()
我的理解：
1）蒸汽锅炉产生的蒸汽，也不是直接注入气缸/活塞结构，而是先存在一个高压储汽罐里面，然后用 ...
你忘了一件事：火药容易积炭，另外你觉得多带这么多火药是不是有点危险？而且这东西属于消耗品，用完就没了，蒸汽和电弹不同，前者就地取材，海水淡化就有了，后者自力更新，核动力自己发电就好......
火药积炭就不好办了，枪或者炮都还小点容易保养，你这个弹射器埋在甲板下面难道用了那么1个月就得拆出来清洗？
我的理解：
1）蒸汽锅炉产生的蒸汽，也不是直接注入气缸/活塞结构，而是先存在一个高压储汽罐里面，然后用 ...
你忘了一件事：火药容易积炭，另外你觉得多带这么多火药是不是有点危险？而且这东西属于消耗品，用完就没了，蒸汽和电弹不同，前者就地取材，海水淡化就有了，后者自力更新，核动力自己发电就好......火药积炭就不好办了，枪或者炮都还小点容易保养，你这个弹射器埋在甲板下面难道用了那么1个月就得拆出来清洗？
不安全 不妥吧
我倒是觉得放一排汽车发动机直接拉这个方案可行.....
其实我的主要问题是：为何一定要用蒸汽？而不能是普通空气？
1）蒸汽要锅炉，普通空气要压缩机。空气压缩机应该比锅炉小，而且易于维护。
2）要说取之不尽的，普通空气肯定比蒸汽好。航母上还得有海水淡化设备才能制造蒸汽。
3）要说高压，两者其实是一样的。
1）蒸汽要锅炉，普通空气要压缩机。空气压缩机应该比锅炉小，而且易于维护。
2）要说取之不尽的，普通空气肯定比蒸汽好。航母上还得有海水淡化设备才能制造蒸汽。
3）要说高压，两者其实是一样的。
水一样的风 发表于 2012-10-18 09:51 ![]()
其实我的主要问题是：为何一定要用蒸汽？而不能是普通空气？
1）蒸汽要锅炉，普通空气要压缩机。空气压缩机 ...
刚百度到了这个问题的答案：空气密度比水蒸气的密度低，所以相同体积的水蒸气比相同体积的空气能量大。
其实我的主要问题是：为何一定要用蒸汽？而不能是普通空气？
1）蒸汽要锅炉，普通空气要压缩机。空气压缩机 ...
刚百度到了这个问题的答案：空气密度比水蒸气的密度低，所以相同体积的水蒸气比相同体积的空气能量大。
水一样的风 发表于 2012-10-16 18:06 ![]()
我的理解：
1）蒸汽锅炉产生的蒸汽，也不是直接注入气缸/活塞结构，而是先存在一个高压储汽罐里面，然后用 ...
存满了，然后温度降低了，又瘪下去了……
我的理解：
1）蒸汽锅炉产生的蒸汽，也不是直接注入气缸/活塞结构，而是先存在一个高压储汽罐里面，然后用 ...
存满了，然后温度降低了，又瘪下去了……
很久以前就有文章讨论过火药弹射和蒸汽弹射的优劣问题
尽管火药弹射体积小能量密度高，但功率输出曲线不太理想，火药弹射器刚开动时功率极大，越往后功率损失越大
用火药弹射器来弹射十吨以上的飞机，刚开始的过载能够使飞机结构解体，要满足火药弹射初始过载来加固机体，得不偿失。因此火药弹射只能降低燃烧速度采用低功率弹射小型飞机
蒸汽弹射功率输出曲线平稳，因此是理想的弹射器，而电磁弹射相比蒸汽弹射，全程功率可控，比蒸汽弹射更为优秀
尽管火药弹射体积小能量密度高，但功率输出曲线不太理想，火药弹射器刚开动时功率极大，越往后功率损失越大
用火药弹射器来弹射十吨以上的飞机，刚开始的过载能够使飞机结构解体，要满足火药弹射初始过载来加固机体，得不偿失。因此火药弹射只能降低燃烧速度采用低功率弹射小型飞机
蒸汽弹射功率输出曲线平稳，因此是理想的弹射器，而电磁弹射相比蒸汽弹射，全程功率可控，比蒸汽弹射更为优秀
火箭助推起飞都比你这个划算多了,你这个超长身管火炮得多少倍径啊，都快赶上反导大炮了。
1、火药弹射器在蒸汽弹射器成熟之前，美国人就研究过，并发展到了很高的水平；
2、之所以不采用，是因为火药弹射器存在比较多的问题，首先火药爆轰速度太大，气体膨胀曲线过于陡峭，不像蒸汽、液压等主流弹射器相对平稳。因此如果火药用量太大，初始弹射过载就会大到人和飞机都无法承受，而如果用量减少，又无法弹射太重的飞机。美国人的研究中，始终无法突破5吨的弹射重量大关，是放弃火药弹射器的第一原因；
3、放弃火药弹射器的第二个原因，是因为火药弹射器和蒸汽、液压弹射器不同，工质无法回收再利用，只能做成开式循环。但这样就使得弹射器很难做成舰内结构，否则燃气无法快速排出。这就使得火药弹射器始终只能做成弹射侦察机等的甲板上设施，而无法做成航母的主弹射器；
4、第三个原因，和蒸汽、液压等弹射器相比，火药弹射器的动力源无法由航母自给，只能内部储藏和后勤补充，这样就造成持续战斗能力不足，而如果为了保证自持力，就需要大量储藏，在舰上存储如此大量的火工品过于危险。这也是为什么后来比火药弹射发展更成熟、基本已经完全实用化了的舰上火箭助推起飞技术也没有得到应用的主要原因；
5、弹射频率不仅和弹射器的储能速度有关，和弹射器复位、甲板飞机调度、飞机装弹等的速度关联更大，目前美式大甲板航母的出击频率已经达到一个相当高的水平，速度进一步提高的主要受限是后面的几个原因，和弹射器储能关联较小；
6、不管是使用火药，还是你转的那个帖子用燃油，爆轰速度过快的问题都是无法解决的。实际上美国人早就想出了比你们更好的办法，美国人一度使用过燃气蒸汽弹射器弹射拦截机和远程巡航导弹，使用燃气加热水形成燃气蒸汽混合气，从而使膨胀速度更为平稳。但同样由于上面的第二、第三个原因，只在地面和潜艇上使用过，从没上过航母；
7、至于高压压缩空气和高压蒸汽，可不是“两者其实是一样的”，由于温度差异，二者的能量密度完全不一样。而且蒸汽弹射器的蒸汽压力在上百MPa级，压缩空气要压倒这个水平，需要相当不一般的设备，而且储气时间只会比高压锅炉产生蒸汽的时间慢。
8、弹射器和很多类似的成熟技术一样，古人不比今人笨，貌似更简单的替代办法必然会有人曾尝试过，也必然有未被采用的原因。光想不成，多时间多查查前人为何碰壁也是需要的。
2、之所以不采用，是因为火药弹射器存在比较多的问题，首先火药爆轰速度太大，气体膨胀曲线过于陡峭，不像蒸汽、液压等主流弹射器相对平稳。因此如果火药用量太大，初始弹射过载就会大到人和飞机都无法承受，而如果用量减少，又无法弹射太重的飞机。美国人的研究中，始终无法突破5吨的弹射重量大关，是放弃火药弹射器的第一原因；
3、放弃火药弹射器的第二个原因，是因为火药弹射器和蒸汽、液压弹射器不同，工质无法回收再利用，只能做成开式循环。但这样就使得弹射器很难做成舰内结构，否则燃气无法快速排出。这就使得火药弹射器始终只能做成弹射侦察机等的甲板上设施，而无法做成航母的主弹射器；
4、第三个原因，和蒸汽、液压等弹射器相比，火药弹射器的动力源无法由航母自给，只能内部储藏和后勤补充，这样就造成持续战斗能力不足，而如果为了保证自持力，就需要大量储藏，在舰上存储如此大量的火工品过于危险。这也是为什么后来比火药弹射发展更成熟、基本已经完全实用化了的舰上火箭助推起飞技术也没有得到应用的主要原因；
5、弹射频率不仅和弹射器的储能速度有关，和弹射器复位、甲板飞机调度、飞机装弹等的速度关联更大，目前美式大甲板航母的出击频率已经达到一个相当高的水平，速度进一步提高的主要受限是后面的几个原因，和弹射器储能关联较小；
6、不管是使用火药，还是你转的那个帖子用燃油，爆轰速度过快的问题都是无法解决的。实际上美国人早就想出了比你们更好的办法，美国人一度使用过燃气蒸汽弹射器弹射拦截机和远程巡航导弹，使用燃气加热水形成燃气蒸汽混合气，从而使膨胀速度更为平稳。但同样由于上面的第二、第三个原因，只在地面和潜艇上使用过，从没上过航母；
7、至于高压压缩空气和高压蒸汽，可不是“两者其实是一样的”，由于温度差异，二者的能量密度完全不一样。而且蒸汽弹射器的蒸汽压力在上百MPa级，压缩空气要压倒这个水平，需要相当不一般的设备，而且储气时间只会比高压锅炉产生蒸汽的时间慢。
8、弹射器和很多类似的成熟技术一样，古人不比今人笨，貌似更简单的替代办法必然会有人曾尝试过，也必然有未被采用的原因。光想不成，多时间多查查前人为何碰壁也是需要的。
楼主这样搞其实还不如在飞机肚子底下加个火箭来得实在
超级中华帝国 发表于 2012-10-17 13:06 ![]()
抬举啦！那时敢想，还画了所谓的设计图也给寄了过去，系统的阐述了如何工作的。
有时间把 那个包 整来 看看？ 好像看啊。。。
抬举啦！那时敢想，还画了所谓的设计图也给寄了过去，系统的阐述了如何工作的。
有时间把 那个包 整来 看看？ 好像看啊。。。
蛋总 发表于 2012-10-18 13:31 ![]()
有时间把 那个包 整来 看看？ 好像看啊。。。
呵呵！放老家里呢！啥时候回去照张图发上来，国旗红色！
有时间把 那个包 整来 看看？ 好像看啊。。。
呵呵！放老家里呢！啥时候回去照张图发上来，国旗红色！
好象发明蒸汽弹射器的时候HM动力还是蒸汽轮机，所以直线型思维就是直接就蒸汽弹射器了。
难以控制。