【原创】《辽宁舰中期改进设想:滑跃甲板装电磁弹射器, ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/16 17:01:13
(航母版有点冷,这里发一个主贴。)

大家现在都知道辽宁舰没有弹射器影响总体作战能力,也有不少人提出了在斜角甲板加弹射器的设想,当然也有人提出在滑跃甲板加弹射器,也有人提出在滑跃甲板的平直段加半长弹射器,当然也有人反对滑跃甲板加弹射器,可以说有众多不同的观点。在这些不同的观点中,个人认为综合考虑,在滑跃甲板加电磁弹射器相对改装量小,而效果最佳,对航母作战能力提升最有效,是效费比最佳选择。下面详细谈谈个人看法:

一、改装难度,电磁弹射器比蒸汽弹射器更适合辽宁号
蒸汽弹射器需要弹射汽缸、大量的管道、储气罐以及为了弹射需要增加的锅炉等设备,这些设备当然不是不能加装到辽宁号上,但是其改动工作量太大,如果辽宁号在设计时没有预留这些空间,那么改装起来是非常困难的。相对而言,电磁弹射本身体积小,能源利用率高,占航空空间小,弹射的能量传输是电缆而不是蒸汽管道,电缆远比蒸汽管道好布置得多,而存储能量一般采用飞轮,也比储气罐好布置,给飞轮补充能量可以采用燃气轮机或者大型发电机,比锅炉体积小也方便找位置。所以,综合而言,如果加弹射器,显然电磁弹射器更为合适。另外,电磁弹射器只用在滑跃甲板,由于滑跃甲板的降低推力要求的效果,电磁弹射器的能源需求会比蒸汽弹射小,这进一步降低了电磁弹射储能装置等对空间的要求,使得改装更容易实现。

二、电磁弹射器可以与滑跃甲板结合,更容易提高作战能力
蒸汽弹射器的汽缸很难拐弯,所以蒸汽弹射器更多的是装在斜角甲板或者滑跃甲板的平直段。蒸汽弹射加在斜角甲板的使用方法其实与老美航母以及戴高乐航母类似,能够为航母增加一个满载起飞点;不过综合衡量作战能力,除了起飞通道数量外,还有弹射起飞频率快慢和甲板携带飞机数量的问题,斜角甲板安装弹射器,那么利用这个弹射器斜角甲板上就很难再放飞机,而辽宁号滑跃甲板的跃起段又比较窄,无法放置飞机,所以同时利用的跑道并不多,而利用的跑道多了,那么就会影响飞机的数量。
相对而言,电磁弹射虽然在滑跃甲板上加两台,但电磁弹射器的平均弹射准备时间比蒸汽弹射时间短,弹射频率可提高,两条跑道的飞机出动率并不低,同时还可以把斜角甲板的空间流出来带飞机,在总体上行增加航母的作战能力。

三、安装两台电磁弹射器后的作战能力
1、固定翼预警上舰没有问题
   预警机的推重比比较小,在滑跃甲板上不是不能起飞,而是起飞的话需要的发动机推力(或者螺旋桨拉力)要大,这使得动力系统会偏大或者起飞带油量偏少,进而影响续航能力,有了弹射器,可以选择更适合巡航省油的发动机,增加起飞带油量,增加预警机续航时间。
2、战斗机满载起飞
   滑跃甲板的短起飞点飞机很难满载起飞,不能满载起飞其续航时间或打击带弹药量就会受到影响,而长起飞点则会影响飞机出动效率和航母上飞机数量。很显然有弹射器后短起飞可以让飞机满载起飞,增加作战半径、续航时间和带弹量。
3、增加航母带飞机数量
   滑跃甲板上的平直段是可以放置飞机,但航母上运作还是要为飞机留下回转余地,所以真正起飞飞机时,滑跃跑道上是不允许有飞机的,那么飞机就要挪到斜角甲板,或者说飞机长期在斜角甲板而后排队到滑跃甲板,这样可以增加飞机携带数量。但是这个也有点问题,如果要让飞机满载起飞,那么斜角甲板上也不能停放多少飞机,所以飞机的携带数量还是受到了诸多限制。而在滑跃甲板上装电磁弹射器的话,满载起飞不再占据斜角甲板空间,这样斜角甲板可以停放更多飞机,从而增加飞机数量。谈到这里,要说一说降落方面时的情况,因为降落要求清空斜角甲板空间,此时可以把飞机停放到滑跃甲板的平直段,腾空地方来满足降落要求。

四、扩展设想:斜角甲板安装长距离低弹射功率电磁弹射器。

   前面提到的只是在滑跃甲板上安装电磁弹射器,其实可以考虑在斜角甲板上设置弹射距离较长的弹射器,这样可以减小弹射力的要求。不过增加弹射器长度的确有点难度,主要是拦阻索的位置到斜角甲板边缘的距离并不大,所以如果要增加弹射器长度,就有可能要去掉一根拦阻索,这对降落不利,所以在斜角甲板上加弹射器并不容易,装上后弹射飞机起飞重量会受到限制。当然可以采用高弹射功率的电磁弹射器,但这样的弹射器研制周期会比较长,占据航母空间大,是否值得做需要多考虑。

五、电磁弹射与滑跃甲板结合试验
   其实电磁弹射与滑跃甲板结合试验并不困难,老美的蒸汽和电磁弹射也都是在地面上来测试实现的,相对而言滑跃甲板使得这个可能更容易实现,因为平直甲板需要在地面上垫高来实现弹射,毕竟弹射末端要有一定高度,而滑跃甲板在这方面有天然优势,其地面的滑跃跑道本身就距离地面有一定高度,反而试验验证起来更容易。

六、简单小结
   航母上有弹射器后其作战能力会有显著提升,而辽宁号上装电磁弹射器更为可取,能够显著增加航母作战飞机起飞重量,起飞推力不大的预警机等固定翼飞机,还能更有效的利用航母甲板空间而增加携带飞机数量,故这种改进是值得的并有可能能够实现。

经过这样的改进后,航母综合作战能力超越戴高乐号问题不大,虽然戴高乐号的核动力有点让其续航能力强,但核动力并不能解决航母上弹药补给的问题,航母弹药补给限制了戴高乐的持续作战能力,所以综合作战能力超越戴高乐号应该不是什么问题。

考虑到舰载机相对小鹰服役时期的进步,总体作战能力(防空和反舰和攻击)应该也能超越老美的小鹰号。而反潜能力则依赖于反潜力量的配置,这个就不好说了,要看那个时候我们的反潜直升机和固定翼飞机的研制情况。

与英国的新航母相比,如果到时我们的四代舰载机能够上舰,也比F-35B这样的飞机综合作战能力强,所以超越英国新航母也是可能的,或者至少与其相当。
(航母版有点冷,这里发一个主贴。)

大家现在都知道辽宁舰没有弹射器影响总体作战能力,也有不少人提出了在斜角甲板加弹射器的设想,当然也有人提出在滑跃甲板加弹射器,也有人提出在滑跃甲板的平直段加半长弹射器,当然也有人反对滑跃甲板加弹射器,可以说有众多不同的观点。在这些不同的观点中,个人认为综合考虑,在滑跃甲板加电磁弹射器相对改装量小,而效果最佳,对航母作战能力提升最有效,是效费比最佳选择。下面详细谈谈个人看法:

一、改装难度,电磁弹射器比蒸汽弹射器更适合辽宁号
蒸汽弹射器需要弹射汽缸、大量的管道、储气罐以及为了弹射需要增加的锅炉等设备,这些设备当然不是不能加装到辽宁号上,但是其改动工作量太大,如果辽宁号在设计时没有预留这些空间,那么改装起来是非常困难的。相对而言,电磁弹射本身体积小,能源利用率高,占航空空间小,弹射的能量传输是电缆而不是蒸汽管道,电缆远比蒸汽管道好布置得多,而存储能量一般采用飞轮,也比储气罐好布置,给飞轮补充能量可以采用燃气轮机或者大型发电机,比锅炉体积小也方便找位置。所以,综合而言,如果加弹射器,显然电磁弹射器更为合适。另外,电磁弹射器只用在滑跃甲板,由于滑跃甲板的降低推力要求的效果,电磁弹射器的能源需求会比蒸汽弹射小,这进一步降低了电磁弹射储能装置等对空间的要求,使得改装更容易实现。

二、电磁弹射器可以与滑跃甲板结合,更容易提高作战能力
蒸汽弹射器的汽缸很难拐弯,所以蒸汽弹射器更多的是装在斜角甲板或者滑跃甲板的平直段。蒸汽弹射加在斜角甲板的使用方法其实与老美航母以及戴高乐航母类似,能够为航母增加一个满载起飞点;不过综合衡量作战能力,除了起飞通道数量外,还有弹射起飞频率快慢和甲板携带飞机数量的问题,斜角甲板安装弹射器,那么利用这个弹射器斜角甲板上就很难再放飞机,而辽宁号滑跃甲板的跃起段又比较窄,无法放置飞机,所以同时利用的跑道并不多,而利用的跑道多了,那么就会影响飞机的数量。
相对而言,电磁弹射虽然在滑跃甲板上加两台,但电磁弹射器的平均弹射准备时间比蒸汽弹射时间短,弹射频率可提高,两条跑道的飞机出动率并不低,同时还可以把斜角甲板的空间流出来带飞机,在总体上行增加航母的作战能力。

三、安装两台电磁弹射器后的作战能力
1、固定翼预警上舰没有问题
   预警机的推重比比较小,在滑跃甲板上不是不能起飞,而是起飞的话需要的发动机推力(或者螺旋桨拉力)要大,这使得动力系统会偏大或者起飞带油量偏少,进而影响续航能力,有了弹射器,可以选择更适合巡航省油的发动机,增加起飞带油量,增加预警机续航时间。
2、战斗机满载起飞
   滑跃甲板的短起飞点飞机很难满载起飞,不能满载起飞其续航时间或打击带弹药量就会受到影响,而长起飞点则会影响飞机出动效率和航母上飞机数量。很显然有弹射器后短起飞可以让飞机满载起飞,增加作战半径、续航时间和带弹量。
3、增加航母带飞机数量
   滑跃甲板上的平直段是可以放置飞机,但航母上运作还是要为飞机留下回转余地,所以真正起飞飞机时,滑跃跑道上是不允许有飞机的,那么飞机就要挪到斜角甲板,或者说飞机长期在斜角甲板而后排队到滑跃甲板,这样可以增加飞机携带数量。但是这个也有点问题,如果要让飞机满载起飞,那么斜角甲板上也不能停放多少飞机,所以飞机的携带数量还是受到了诸多限制。而在滑跃甲板上装电磁弹射器的话,满载起飞不再占据斜角甲板空间,这样斜角甲板可以停放更多飞机,从而增加飞机数量。谈到这里,要说一说降落方面时的情况,因为降落要求清空斜角甲板空间,此时可以把飞机停放到滑跃甲板的平直段,腾空地方来满足降落要求。

四、扩展设想:斜角甲板安装长距离低弹射功率电磁弹射器。

   前面提到的只是在滑跃甲板上安装电磁弹射器,其实可以考虑在斜角甲板上设置弹射距离较长的弹射器,这样可以减小弹射力的要求。不过增加弹射器长度的确有点难度,主要是拦阻索的位置到斜角甲板边缘的距离并不大,所以如果要增加弹射器长度,就有可能要去掉一根拦阻索,这对降落不利,所以在斜角甲板上加弹射器并不容易,装上后弹射飞机起飞重量会受到限制。当然可以采用高弹射功率的电磁弹射器,但这样的弹射器研制周期会比较长,占据航母空间大,是否值得做需要多考虑。

五、电磁弹射与滑跃甲板结合试验
   其实电磁弹射与滑跃甲板结合试验并不困难,老美的蒸汽和电磁弹射也都是在地面上来测试实现的,相对而言滑跃甲板使得这个可能更容易实现,因为平直甲板需要在地面上垫高来实现弹射,毕竟弹射末端要有一定高度,而滑跃甲板在这方面有天然优势,其地面的滑跃跑道本身就距离地面有一定高度,反而试验验证起来更容易。

六、简单小结
   航母上有弹射器后其作战能力会有显著提升,而辽宁号上装电磁弹射器更为可取,能够显著增加航母作战飞机起飞重量,起飞推力不大的预警机等固定翼飞机,还能更有效的利用航母甲板空间而增加携带飞机数量,故这种改进是值得的并有可能能够实现。

经过这样的改进后,航母综合作战能力超越戴高乐号问题不大,虽然戴高乐号的核动力有点让其续航能力强,但核动力并不能解决航母上弹药补给的问题,航母弹药补给限制了戴高乐的持续作战能力,所以综合作战能力超越戴高乐号应该不是什么问题。

考虑到舰载机相对小鹰服役时期的进步,总体作战能力(防空和反舰和攻击)应该也能超越老美的小鹰号。而反潜能力则依赖于反潜力量的配置,这个就不好说了,要看那个时候我们的反潜直升机和固定翼飞机的研制情况。

与英国的新航母相比,如果到时我们的四代舰载机能够上舰,也比F-35B这样的飞机综合作战能力强,所以超越英国新航母也是可能的,或者至少与其相当。
话说,我们有成熟的电磁弹射技术了吗?另外据说电磁弹射系统对瞬间输出的电能要求很高,一艘改装的航母是否能达到这样的指标?真心求教
没看懂,是打算搞个弧形的弹射器吗?
瓦上弹的目的只有一个:验证弹。而不是通过弹来提高瓦的那力。
长胡曲援戈 发表于 2012-10-16 17:17
话说,我们有成熟的电磁弹射技术了吗?另外据说电磁弹射系统对瞬间输出的电能要求很高,一艘改装的航母是否 ...
辽宁舰上电弹的可能性基本上等于零!

不光是发电量满足不了需求,更重要的是改造费用太大,甚至会超过新建一艘新舰!

而且辽宁舰的首甲板受原始设计制约,宽度不够,无法运作两条弹射器(类似戴高乐),因此即使采用电弹,也无法从根本上解决出动效率的问题!
战斗艇,不是试验艇。弹滑结合降低效率
{:soso_e141:}私以为这种改装可能性不大,需要改的东西太多了。
斜角甲板改一条电弹还是可行的,即做了试验,也能够弹固定翼预警机和试验、装备无人攻击机
难度不是太大的话对作战能力的提升还是很显著的
老瓦最大的问题是舱室分布,就机库很难改装这一条就决定了楼主的设想很难成真,海军既然没有选择大改机库,自然更不会花这么大代价去装弹射——电磁弹射需要的全舰整体系统支持太大,动力、电磁兼容都很难通过改装解决……~~
没必要,本来是刷经验的,高强度的使用寿命会很短的,不如造新的
呃 电磁环境复杂啊
我认为这属于月经贴
不太可能,没这个必要吧,还不如直接再造个得了
话说,我们有成熟的电磁弹射技术了吗?另外据说电磁弹射系统对瞬间输出的电能要求很高,一艘改装的航母是否 ...
弹射器需要的能源一般都是专门准备的,老美的蒸汽弹射器也会有专门的锅炉,新一代电磁弹射器有专门的飞轮储能装置。
对于辽宁号改电磁弹射,肯定要增加储能飞轮,飞轮能量补充,可以增加一个燃气轮机来补充。对于这些设备的安装位置,飞轮储能可以放到原来的那个导弹发射装置处,就不知道现在是不是已经被占了。
没有哪怕一点点的建设性     中国人都想在16上装最好的系统    但问题是有那个技术没      能再20年内搞出蒸汽弹射(或类似的系统)就很不错了           一切都从实际出发     战斗力不是嘴炮吹出来的                                                               现在CD上太多的热血少年,对TG的能力盲目吹嘘,我们是比以前强大了,但也是弥补以前欠下的债,我们曾经差的很多,现在虽然缩小了,但仍然有差距。                     现在只是一点进步,就盲目乐观不可取,需客观认清实力,TG仍需要韬光养晦,方能厚积薄发,(并不是对挑衅一味忍让,韬光养晦不意味着对挑衅的无所作为) 。   
没看懂,是打算搞个弧形的弹射器吗?
是的,原则上电磁弹射是有可能搞成弯曲的。
实际上上海磁悬浮列车也要面临拐弯的问题,只不过拐弯的半径比较大而已。
瓦上弹的目的只有一个:验证弹。而不是通过弹来提高瓦的那力。
如果有机会增强辽宁作战能力,何乐而不为呢。


楼主,这样改比起码要在船坞里趴五年,造价也比搞个新的电弹航母还要贵,瓦妈的主要任务还是以训练为。

楼主,这样改比起码要在船坞里趴五年,造价也比搞个新的电弹航母还要贵,瓦妈的主要任务还是以训练为。
TSQ 发表于 2012-10-16 20:15
弹射器需要的能源一般都是专门准备的,老美的蒸汽弹射器也会有专门的锅炉,新一代电磁弹射器有专门的飞轮 ...
一个问题:蒸汽动力的航母能为电磁弹射器提供足够的电力吗?望赐教!
辽宁舰上电弹的可能性基本上等于零!

不光是发电量满足不了需求,更重要的是改造费用太大,甚至会超过 ...
关于增加电磁弹射肯定要增加额外的电力提供设备,用当前电力肯定是不行的。
改造费用大小肯定比新造小,不能拿印度航母改造来比,那个航母的改造是巨大的几乎推倒重来了。
对于甲板空间问题,的确辽宁号前面不够宽,但布置两个弹射器的空间还是有的,因为有弹射器限制飞机滑跑不会偏离,所以弹射器可以靠边来布置,只要给起落架留足空间就行。在这方面,可以参照老美斜角甲板弹射器,其布置距离就很近。
至于弹设出动率,老美的相邻弹射器也都不是同时弹射,因为同时弹射两架飞机的距离太近,太危险,而是要稍微错开几秒,对于我们肯定也采取类似措施。对于出动率是否提升,至少在满载起飞情况下,有弹射器两个滑跃跑道都可用,而且滑跑距离短,甲板上准备空间大,相比现在的一条长跑道和后部较小的准备空间,出动率差距还是很大的。
战斗艇,不是试验艇。弹滑结合降低效率
这个加了电磁弹射后,效率与平直甲板装弹射器是相当的。

mosquito1113 发表于 2012-10-16 17:59
老瓦最大的问题是舱室分布,就机库很难改装这一条就决定了楼主的设想很难成真,海军既然没有选择大改机库, ...


机库改涉及到整个甲板支撑结构的调整,还涉及到周边相关舱室的调整。加弹射器涉及的东西主要是甲板,舱室调整主要是找到合适空间,比扩机库还是要容易一些。
mosquito1113 发表于 2012-10-16 17:59
老瓦最大的问题是舱室分布,就机库很难改装这一条就决定了楼主的设想很难成真,海军既然没有选择大改机库, ...


机库改涉及到整个甲板支撑结构的调整,还涉及到周边相关舱室的调整。加弹射器涉及的东西主要是甲板,舱室调整主要是找到合适空间,比扩机库还是要容易一些。
TSQ 发表于 2012-10-16 20:46
关于增加电磁弹射肯定要增加额外的电力提供设备,用当前电力肯定是不行的。
改造费用大小肯定比新造小, ...
增加电力提供设备?什么设备?核反应堆还是蒸汽轮机?别告诉我用柴油机啊!如果要这样改,舱室又要全部重新排布,航母的内部结构几乎要推倒重来一遍,你觉得这个量是不是可以重新造一条新舰了?

你以为毛子愿意给阿三改造是为了“国际主义精神”啊?那是TMD欺负阿三脑量不够,拿改造的航母来练手的!如果有钱重新造,毛子才不会自己折腾自己呢!

甲板空间的问题,我就不和你争论了,你所说的情况也是事实,但不是事实的全部!建议你多看看这方面的书,多关心一下CD上这方面的帖子,很能长知识的!

斜角甲板改一条电弹还是可行的,即做了试验,也能够弹固定翼预警机和试验、装备无人攻击机
难度不是太大的 ...
个人反而觉得在滑跃甲板上加弹射器可能更容易,主要是滑跃甲板减小了弹射力要求,这对储能装置的要求也得以降低,相对能源要求和储能装置空间要求也会降低。
斜角加班就得是全功率弹射器,储能设备要求大,整个实现难度反而增加。
没有哪怕一点点的建设性     中国人都想在16上装最好的系统    但问题是有那个技术没      能再20年内搞出蒸 ...
弹射器如果20年才研制出来,黄花菜都凉了太久了。中国的工业能力再差,也不会比老美上世纪六十年代差太多。据说蒸汽弹射已经差不多了。只不过电磁弹射更有吸引力,个人认为电磁弹射勘用的时间不会太长,估计2020年左右就有可能做比较大的试验了。
飞行甲板不是由一两块拼凑起来而是很多,更加不全实心材质.没预留的前提下,并非单纯切割那么简单就可以开槽,能源外单单这工程不是轻松能办得到.当然并非不能做到,只是工程量很大
楼主,这样改比起码要在船坞里趴五年,造价也比搞个新的电弹航母还要贵,瓦妈的主要任务还是以训练为。
又不是俄罗斯给印度改的那样,也不像辽宁号从内到外的动力,各种武器装备,电子设备等全部都要搞一遍,只是增加弹射器安装空间和储能设备空间,其它东西不用动,个人认为不需要那么长时间。
一个问题:蒸汽动力的航母能为电磁弹射器提供足够的电力吗?望赐教!
一般是要设置专门的储能装置动力,个人建议采用单独的燃气轮机补充能量,而不用当前的蒸汽动力能量。
因为滑跃甲板可以降低弹射能量要求,所以对弹射功率要求比平直甲板要小,加上单独动力,对于航母航行几乎不会产生多大不良影响。

摄友约克 发表于 2012-10-16 20:55
增加电力提供设备?什么设备?核反应堆还是蒸汽轮机?别告诉我用柴油机啊!如果要这样改,舱室又要全部重 ...


滑跃甲板降低了对弹射功率要求,所以弹射储能装置要求得以降低,不会像平直甲板那样要求很大的弹射功率。所以无需核动力,更不会用柴油机,而是选择启动速度快和单位体积功率密度高的燃气轮机。
舱室不需要推到重来,电磁弹射储能装置的优点是布置不像蒸汽弹射那样难以布置,所以舱室变化会要小不少。
对于以往的帖子,可以看我注册时间,航母的好帖子我都会读一读的,也收藏了不少。虽然不敢保证好帖子都读过,精华帖子有的都读过好几遍。
当然上面只是个人设想,真正是否可行还得严格科学论证,个人的想法也只是仅供参看。
摄友约克 发表于 2012-10-16 20:55
增加电力提供设备?什么设备?核反应堆还是蒸汽轮机?别告诉我用柴油机啊!如果要这样改,舱室又要全部重 ...


滑跃甲板降低了对弹射功率要求,所以弹射储能装置要求得以降低,不会像平直甲板那样要求很大的弹射功率。所以无需核动力,更不会用柴油机,而是选择启动速度快和单位体积功率密度高的燃气轮机。
舱室不需要推到重来,电磁弹射储能装置的优点是布置不像蒸汽弹射那样难以布置,所以舱室变化会要小不少。
对于以往的帖子,可以看我注册时间,航母的好帖子我都会读一读的,也收藏了不少。虽然不敢保证好帖子都读过,精华帖子有的都读过好几遍。
当然上面只是个人设想,真正是否可行还得严格科学论证,个人的想法也只是仅供参看。
TSQ 发表于 2012-10-16 21:17
滑跃甲板降低了对弹射功率要求,所以弹射储能装置要求得以降低,不会像平直甲板那样要求很大的弹射功率 ...
辽宁舰是用蒸气轮机推进的,现在又上来个燃气轮机,还有固定翼舰载机的涡扇发动机,直升机的涡轴发动机,以及将来上舰的舰载预警机的涡桨发动机,请问楼主,你准备在航母上用多少个舱来装燃料?各种不同燃料的装载比例如何确定?

从目前已显示的图片,MD的电弹一点也不比蒸气弹小多少,我只能说你的想法过于理想化了,而且太把辽宁舰当回事了,他不过就是个试验和过渡的产物,TG绝对不会再为他大动干戈了!
弹射器主要就是给预警机用而已。
战斗机反倒不用考虑太多:四代舰载机为了隐形几乎不会在战斗任务中再加外挂增加重量,最多就是内弹仓装满;而发动机为了满足超巡推重比已经能满足短距滑越要求了,用不着弹射器帮忙。
TSQ 发表于 2012-10-16 20:56
个人反而觉得在滑跃甲板上加弹射器可能更容易,主要是滑跃甲板减小了弹射力要求,这对储能装置的要求也得 ...
在辽宁舰上改弹射器最重大的意义就是上固定翼预警机,预警机设计就是在斜角甲板上起飞,滑跃对结构有特殊要求。
歼15是滑跃机型,并没有按照弹射要求设计,虽然电弹平稳没有高峰值,但歼15能不能适用还是未知数
辽宁舰是用蒸气轮机推进的,现在又上来个燃气轮机,还有固定翼舰载机的涡扇发动机,直升机的涡轴发动机, ...
这么说吧,飞机制造厂我还待过几年,当年宿舍中有人做饭都用航空煤油。你前面提到的航空发动机的不同种类,实话说都可以用航空煤油的。燃气轮机对燃油的适应范围也比较广,M15坦克也用涡轮发动机,所以储能装置的能源用燃气轮机,用航空煤油即可,无需在特别准备什么燃料。
电磁弹射体积肯定比蒸汽弹射要小,滑跃甲板降低了弹射能量要求,弹射功率小附带相关配套东西也小。
兰州烧饼
弹射器主要就是给预警机用而已。
战斗机反倒不用考虑太多:四代舰载机为了隐形几乎不会在战斗任务中再加外 ...
隐形机空战时推重比或许还可以,但攻击挂载就推重比就一般了,这时就需要弹射器助一臂之力。另外,战斗机长时间巡逻,做同型加油机使用等都需要外挂副油箱以较大重量起飞,所以弹射器还是对战斗机还是很有用的。
另外,单独为预警机准备弹射器也有点浪费,如果只是为了预警机起飞,那可以采用其它办法都比加弹射器或许更可取。
电磁弹用电利害,先上个核动力再说。
在辽宁舰上改弹射器最重大的意义就是上固定翼预警机,预警机设计就是在斜角甲板上起飞,滑跃对结构有特殊 ...
似乎听说j15也考虑了弹射。由于电磁在滑跃甲板弹射时弹射器给飞机的力有一个g足够(因为还有飞机自身的发动机推力),所以个人认为如果j15曾经考虑过弹射要求且在结构上预留了改进空间,那么在滑跃甲板电磁弹射j15并非不可能。
另外,到中期改进时,估计会有新型的舰载机,其满足弹射要求的可能性应该是很大的。
电磁弹用电利害,先上个核动力再说。
电磁弹射对能源要求比蒸汽弹射低,原因在于其弹射能源利用率比蒸汽弹射要求要低。电磁弹射的难度在于短期高功率输出,这个靠航母直接发电机也不行,必须有储能飞轮来储能并释放。而真正电磁弹射持续能量输出并不高,因为在两次弹射期间并不消耗什么能量,所以整个能量消耗,靠一个功率不大的燃气轮机提供就可以。
滑跃起飞是难为飞机 弹起飞是难为航母 就是因为太难为hm了才做滑跃难为飞机的 lz这弹滑结合是既难为飞机又难为hm啊
滑跃起飞是难为飞机 弹起飞是难为航母 就是因为太难为hm了才做滑跃难为飞机的 lz这弹滑结合是既难为飞机又难为hm啊