超级军网现在论坛上经常有人批评80年代初在农村搞的联产承包，这 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 07:58:27
我就提出几点，希望和大家探讨
1.联产承包和原来的人民公社，哪一个更能调动农民的生产积极性？农民的生产积极性和农产品单位产量是什么关系？
2.建国前30年在农村搞的农田水利建设，70年代的杂交水稻，良种，大化肥，薄膜，石油化纤这些项目，和联产承包比起来，哪一个对80年代中国农产品的产量井喷式增长，作用大？
3.如果还是原来的人民公社制度，就算是农田水利建设，杂交水稻这些硬件都具备了，那么能有后来的粮食产量的大幅度增加么？
4.建国前30年人民公社，据有些人的说法是因为土地集中起来耕种，可以使用拖拉机这种现代化农业机械，是生产力先进的标志，实际情况是这样么？如果农业机械再先进，农民本人没有积极性，这能算是发展生产力么？
5.联产承包搞了10年以后，弊端就逐步出来了，比如农田水利建设荒废啦这些，怎么看这个问题？我就提出几点，希望和大家探讨
1.联产承包和原来的人民公社，哪一个更能调动农民的生产积极性？农民的生产积极性和农产品单位产量是什么关系？
2.建国前30年在农村搞的农田水利建设，70年代的杂交水稻，良种，大化肥，薄膜，石油化纤这些项目，和联产承包比起来，哪一个对80年代中国农产品的产量井喷式增长，作用大？
3.如果还是原来的人民公社制度，就算是农田水利建设，杂交水稻这些硬件都具备了，那么能有后来的粮食产量的大幅度增加么？
4.建国前30年人民公社，据有些人的说法是因为土地集中起来耕种，可以使用拖拉机这种现代化农业机械，是生产力先进的标志，实际情况是这样么？如果农业机械再先进，农民本人没有积极性，这能算是发展生产力么？
5.联产承包搞了10年以后，弊端就逐步出来了，比如农田水利建设荒废啦这些，怎么看这个问题？
1.联产承包和原来的人民公社，哪一个更能调动农民的生产积极性？农民的生产积极性和农产品单位产量是什么关系？
2.建国前30年在农村搞的农田水利建设，70年代的杂交水稻，良种，大化肥，薄膜，石油化纤这些项目，和联产承包比起来，哪一个对80年代中国农产品的产量井喷式增长，作用大？
3.如果还是原来的人民公社制度，就算是农田水利建设，杂交水稻这些硬件都具备了，那么能有后来的粮食产量的大幅度增加么？
4.建国前30年人民公社，据有些人的说法是因为土地集中起来耕种，可以使用拖拉机这种现代化农业机械，是生产力先进的标志，实际情况是这样么？如果农业机械再先进，农民本人没有积极性，这能算是发展生产力么？
5.联产承包搞了10年以后，弊端就逐步出来了，比如农田水利建设荒废啦这些，怎么看这个问题？我就提出几点，希望和大家探讨
1.联产承包和原来的人民公社，哪一个更能调动农民的生产积极性？农民的生产积极性和农产品单位产量是什么关系？
2.建国前30年在农村搞的农田水利建设，70年代的杂交水稻，良种，大化肥，薄膜，石油化纤这些项目，和联产承包比起来，哪一个对80年代中国农产品的产量井喷式增长，作用大？
3.如果还是原来的人民公社制度，就算是农田水利建设，杂交水稻这些硬件都具备了，那么能有后来的粮食产量的大幅度增加么？
4.建国前30年人民公社，据有些人的说法是因为土地集中起来耕种，可以使用拖拉机这种现代化农业机械，是生产力先进的标志，实际情况是这样么？如果农业机械再先进，农民本人没有积极性，这能算是发展生产力么？
5.联产承包搞了10年以后，弊端就逐步出来了，比如农田水利建设荒废啦这些，怎么看这个问题？
乌有余孽们在这里颠倒黑白、诋毁改革成就、给名左实右的极左路线大唱赞歌也改变不了改革以来中国巨大进步的事实;P
社会主义民主制度维护言论自由，但是任何一种制度下的言论自由里也没有极端势力的自由，极左极右从来不允许别人的自由，所以也必然得不到别人的容忍
妄图走回头路的乌有余孽不是最崇拜你们的三妈叫兽孔和尚么，他那经典的“去你妈的!滚你妈的!操你妈的!”是对你们这些东西最合适的回答
提醒一下CD的版主，别让这些从乌有流窜出来的东西毁了CD，有容乃大的对象里没有他们的立锥之地
乌有余孽们在这里颠倒黑白、诋毁改革成就、给名左实右的极左路线大唱赞歌也改变不了改革以来中国巨大进步的事实;P
社会主义民主制度维护言论自由，但是任何一种制度下的言论自由里也没有极端势力的自由，极左极右从来不允许别人的自由，所以也必然得不到别人的容忍
妄图走回头路的乌有余孽不是最崇拜你们的三妈叫兽孔和尚么，他那经典的“去你妈的!滚你妈的!操你妈的!”是对你们这些东西最合适的回答
提醒一下CD的版主，别让这些从乌有流窜出来的东西毁了CD，有容乃大的对象里没有他们的立锥之地
国家要变政策了？
从大规模生产的角度看，分散经营是开倒车。但政策不是理想化的，要适应现实。也许现在有必要重新考虑集约化生产了吧。
我孤陋寡闻，没见过谁喷过，。想了解实际情况你可以下基层问下过来人，坛里爷爷伯伯级的太难找了。，你问的第一点想怀疑啥？
在完全或者基本依靠人力劳动力的农田，或许分到户是一个好的选择，集体无法真正细致的约束懒汉和不负责的想法，那就让自然和经济规律来约束。
但是如果生产力到了一定程度，以大规模的机械化取代人力，人力变成从属地位，那么集约经营和市场规律更有作用，人的积极性相对无足重要。
小作坊里，有经验的老师傅很重要，但是类似富士康这一类企业，老师傅也就不那么重要了。
但是如果生产力到了一定程度，以大规模的机械化取代人力，人力变成从属地位，那么集约经营和市场规律更有作用，人的积极性相对无足重要。
小作坊里，有经验的老师傅很重要，但是类似富士康这一类企业，老师傅也就不那么重要了。
制度上是开倒车，实际还是要符合当地的生产力水平。
我只能说“与时俱进”。
原来的集体化实际上只是把小农经济简单地拼凑在一次，并没有真正的提高。
任何制度的推出必定有其优越性，也必定有其不足。只能实事求是的去面对，去改进，去优化。
我个人的看法，哪个模式更适合当时的条件，更能让农民挣钱获利，哪个模式在当时就更能调动农民的生产积极性。
另外，农民的生产积极性和农产品单位产量没有必然的联系，因为这个毕竟是个主观条件，还需其他客观条件配合，这点看看美国大机械化生产就知道了。只能说，农民本身的主观积极性（好比种粮补贴带来的鼓励）加上客观条件（好比以连片开发为目的的土地流转带来的大规模机械化种植的可行性、良种和测土配方的推广、天气条件的支持），才能有可能增加农产品单位产量。
我个人的看法，哪个模式更适合当时的条件，更能让农民挣钱获利，哪个模式在当时就更能调动农民的生产积极性。
另外，农民的生产积极性和农产品单位产量没有必然的联系，因为这个毕竟是个主观条件，还需其他客观条件配合，这点看看美国大机械化生产就知道了。只能说，农民本身的主观积极性（好比种粮补贴带来的鼓励）加上客观条件（好比以连片开发为目的的土地流转带来的大规模机械化种植的可行性、良种和测土配方的推广、天气条件的支持），才能有可能增加农产品单位产量。
切身感受公社制不行，我爸妈干农活累死人但根本吃不饱，一个村子百来劳动力，不干活的人太多，有医生，会计等不干体力活的，再则太折腾，大家挑牛粪到地里去还专门有人在半路用称称重再做帐，多大点尽把功夫用在了干活外，而且村子里谁去上学谁去种地都是村委说了算，这个意见很大，现在上一辈说到这个事还在骂娘。包产后家里米饭吃不完，高兴死了。
这不莫言挺火的，找来他的描写那位记录史册的“最后一个单干户”的小说，很多就明白了。
mmgm 发表于 2012-10-13 16:45 ![]()
从大规模生产的角度看，分散经营是开倒车。但政策不是理想化的，要适应现实。也许现在有必要重新考虑集约化 ...
我理解，集约化生产是在大规模生产条件下对生产资料的配置方式，
而联产承包责任制相对于过去的人民公社，解决的是生产产品的分配方式。两者并不矛盾。
从大规模生产的角度看，分散经营是开倒车。但政策不是理想化的，要适应现实。也许现在有必要重新考虑集约化 ...
我理解，集约化生产是在大规模生产条件下对生产资料的配置方式，
而联产承包责任制相对于过去的人民公社，解决的是生产产品的分配方式。两者并不矛盾。
陆军中尉 发表于 2012-10-13 18:02 ![]()
我理解，集约化生产是在大规模生产条件下对生产资料的配置方式，
而联产承包责任制相对于过去的人民公社 ...
这样的说法有一定道理，但是归根结底还是生产资料的配置方式不同。
也就是说，联产承包责任制由于生产资料的配置方式改变了，可能更适合当时的农村，所以更好的解决了生产产品的分配方式（原来人民公社的模式甚至可能完成不了包干量，就更谈不上多余的产品分配了；而联产承包的模式可以鼓励生产足够多的产品来分配，因为只要完成包干量，剩余的就归自己。）
同样的，由于生产资料的配置方式改变了，联产承包的做法在现在农村可能就会遇到一些诸如水利老化维修建设之类的问题。
这些只能具体情况具体分析，不能一刀切的下结论。
我理解，集约化生产是在大规模生产条件下对生产资料的配置方式，
而联产承包责任制相对于过去的人民公社 ...
这样的说法有一定道理，但是归根结底还是生产资料的配置方式不同。
也就是说，联产承包责任制由于生产资料的配置方式改变了，可能更适合当时的农村，所以更好的解决了生产产品的分配方式（原来人民公社的模式甚至可能完成不了包干量，就更谈不上多余的产品分配了；而联产承包的模式可以鼓励生产足够多的产品来分配，因为只要完成包干量，剩余的就归自己。）
同样的，由于生产资料的配置方式改变了，联产承包的做法在现在农村可能就会遇到一些诸如水利老化维修建设之类的问题。
这些只能具体情况具体分析，不能一刀切的下结论。
陆军中尉 发表于 2012-10-13 18:02 ![]()
我理解，集约化生产是在大规模生产条件下对生产资料的配置方式，
而联产承包责任制相对于过去的人民公社 ...
也有生产资料的配置，比如土地的使用权和农具。
我理解，集约化生产是在大规模生产条件下对生产资料的配置方式，
而联产承包责任制相对于过去的人民公社 ...
也有生产资料的配置，比如土地的使用权和农具。
不用操这个心。
农民干别的生意忙的顾不上种地的时候自然就能实现机械化耕种了。这些年我们那边已经有很多人把地租出去给别人种了。
农民干别的生意忙的顾不上种地的时候自然就能实现机械化耕种了。这些年我们那边已经有很多人把地租出去给别人种了。
没有最好，只有在具体情况下最合适的政策。随着情况的变化，政策也应有相应调整，多少年不变，即不科学，也没必要。
类似于“市场经济不能改变，国家干预不能取消”一个道理
在农业增长上，一般遵循四分种子，三分化肥农业，两分水利，一分人力。当时联产承包的好处是提供了大量的廉价农民工。但也降低了农业工业化能力。目前新农村搞的比较好的，基本都采用一定的合作社形式，搞农业深加工和食品工业。当然华西村这种特例是可遇不可求的。
公社能集中人力，干散户不能干的事。
我一直以为我们村的耕地天生就是一马平川的，直到前几天才从我爸那里知道是公社时代集中所有劳力在冬天把耕地全部平整了一遍。平整之前都是坑坑洼洼，浇地都浇不了。
我一直以为我们村的耕地天生就是一马平川的，直到前几天才从我爸那里知道是公社时代集中所有劳力在冬天把耕地全部平整了一遍。平整之前都是坑坑洼洼，浇地都浇不了。
联产承包的效果来着误会和误导。一是农药化肥的广泛使用，水利的农业基础建设已经出成效，最重要的是大幅度提高了农产品收购价格，几次提价累计提价40%.农民的收入显著改善。
实际这就是工业反哺农业。
但随后农村市场化得后果就是反哺变成抽血，农民失去农产品的定价权，（资本主义国家农民那个不得到国家补贴）农民的存款大部分流向城市（观察一下农村金融机构的存款和贷款就知道）青年农民流向城市，农村失去就地工业和的机会。那些保留集体经济就是就地工业化而富裕，甚至城市化。
实际这就是工业反哺农业。
但随后农村市场化得后果就是反哺变成抽血，农民失去农产品的定价权，（资本主义国家农民那个不得到国家补贴）农民的存款大部分流向城市（观察一下农村金融机构的存款和贷款就知道）青年农民流向城市，农村失去就地工业和的机会。那些保留集体经济就是就地工业化而富裕，甚至城市化。
再去说过去怎么样意义不大, 但可以综合过去60年实行的不同制度, 取其所长,避其所短.
总的来说,土地要走向集中, 才能提高效率, 才有更多的人从农业生产中释放出来从事其他产业. 农民富了,中国就真富了.
总的来说,土地要走向集中, 才能提高效率, 才有更多的人从农业生产中释放出来从事其他产业. 农民富了,中国就真富了.
自问自答，无事生非，很无聊的人！
1950-1996粮食产量.jpg (93.41 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
建立了集体统一经营与农户分散经营相结合的农业经营管理体制，打破了“三级所有，队为基础”的统一经营模式。另一项重要改革就是实行政社分设，重新建立乡政府作为政权的基层单位。同时，在村一级建立了农民群众自治组织--村民委员会，村民委员会下设村民小组，分别管理本村、组范围内的各种社会事务。经过改革，农村人民公社的体制已发生了根本的变化。
=======================================================
谁说联产承包就是单干的？
=======================================================
谁说联产承包就是单干的？
否定之否定，事物是螺旋形的上升发展的
人民公社的症结不在于“集体”，改开到现在也没有禁止农民自己搞集体农业。
不能讲老毛时代农业部行
前30年TG的干部大多数精力在农业，特别是粮食生产
一个县的书记县长下一次乡就知道当年的收成，现在几个可以做到
劳动力部值钱，干部就和农民一起修水利和农田，只给点饭钱
后30年，TG是基本不管了，投入也极少。前30年是管德太死了
TG要进一步发展，国家对农业的投入必定部会像现在，每年给个一号文件
那真要真金白银的干。
每年几万亿级的投入，20年以上才可能看到巨变
前30年TG的干部大多数精力在农业，特别是粮食生产
一个县的书记县长下一次乡就知道当年的收成，现在几个可以做到
劳动力部值钱，干部就和农民一起修水利和农田，只给点饭钱
后30年，TG是基本不管了，投入也极少。前30年是管德太死了
TG要进一步发展，国家对农业的投入必定部会像现在，每年给个一号文件
那真要真金白银的干。
每年几万亿级的投入，20年以上才可能看到巨变
组织起来生产比个体生产要更有优势，但是，你说到积极性，这就对了，组织起来生产，如果组织和管理方式不好，那么就会产生一个积极性的问题，而人民公社这一点很明显。开始的时候大家因为是翻身做主人，还比较有干劲，到了后期。绝大部分公社就已经没办法激发生产队员的积极性了。
所以，联产承包不好吗？不是的，它很好，而且在那个时代，它确实起到了它的作用。但是要说它是最好的，那肯定还不是。另外，就算是有了新型的合作组织，个体生产者也还是会有的，不是说一种形式好就都是这种形式。
所以，联产承包不好吗？不是的，它很好，而且在那个时代，它确实起到了它的作用。但是要说它是最好的，那肯定还不是。另外，就算是有了新型的合作组织，个体生产者也还是会有的，不是说一种形式好就都是这种形式。
其实，大部分人都是比较浑浑噩噩的，公社的时候不一定多差，承包了也不一定多好。真的因为是自己家地就猛干？恐怕也不见得。真正改变的，是承包制以后，有一部分脑子比较灵活的人可以摆脱束缚先富裕起来了。
kwzolo 发表于 2012-10-13 19:42
很多人不知道中国前３０年和后３０年的粮食总增长速度是基本一样的！更有很多人不知道中国７０年代到底新建了多少化肥厂！他们以为后来的粮食增产都是某种改变所带来的结果 ;P
kwzolo 发表于 2012-10-13 19:42
很多人不知道中国前３０年和后３０年的粮食总增长速度是基本一样的！更有很多人不知道中国７０年代到底新建了多少化肥厂！他们以为后来的粮食增产都是某种改变所带来的结果 ;P
认证精英 发表于 2012-10-14 02:06 ![]()
很多人不知道中国前３０年和后３０年的粮食总增长速度是基本一样的！更有很多人不知道中国７０年代到底 ...
给点有力的支持数据呗！
很多人不知道中国前３０年和后３０年的粮食总增长速度是基本一样的！更有很多人不知道中国７０年代到底 ...
给点有力的支持数据呗！
生产关系要适应生产力水平
80年代初 你集中耕地也没用 集中了粗放式的机械耕作又费马达又费电 效果还没有人力伺弄的产量高
山地梯田 南方的很典型的水田很多不适合大规模机械化耕作 小手扶和耕牛才能对付
反正条件适合什么方式就上什么方式 这个问题没必要搞翻案吧
80年代初 你集中耕地也没用 集中了粗放式的机械耕作又费马达又费电 效果还没有人力伺弄的产量高
山地梯田 南方的很典型的水田很多不适合大规模机械化耕作 小手扶和耕牛才能对付
反正条件适合什么方式就上什么方式 这个问题没必要搞翻案吧
类似于劣帀驱逐良币，个别懒汉起了坏的带头作用，进而影响到其他小农意识残流的人，最终毁了人民公社。
太祖看问题真准：严重的问题是教育那啥。。。。。。
太祖看问题真准：严重的问题是教育那啥。。。。。。
凤百羽 发表于 2012-10-13 20:41 ![]()
人民公社的症结不在于“集体”，改开到现在也没有禁止农民自己搞集体农业。
最后的"人民公社"周家庄, 当年是顶住上级压力,没有把田分到户.
人民公社的症结不在于“集体”，改开到现在也没有禁止农民自己搞集体农业。
最后的"人民公社"周家庄, 当年是顶住上级压力,没有把田分到户.
最后的"人民公社"周家庄, 当年是顶住上级压力,没有把田分到户.
你当全国各地的农场是假的啊？上海就有海丰农场。
你当全国各地的农场是假的啊？上海就有海丰农场。
m8898582 发表于 2012-10-14 04:08 ![]()
给点有力的支持数据呗！
看23楼的图表。
给点有力的支持数据呗！
看23楼的图表。
看23楼的图表。
我才发现原来我比父母辈吃的好的多是幻觉。
我才发现原来我比父母辈吃的好的多是幻觉。
wj1971 发表于 2012-10-13 16:41
国家要变政策了？
你知道的太多了，
估计城市里土地卖得差不多了，财政要吃饭，现在只好调头搞农村土地了。农村土地要流转起来，不能每个农民都白占块地,想占地就拿钱买，买不起就进城做民工，租房住。wj1971 发表于 2012-10-13 16:41
国家要变政策了？
你知道的太多了，
估计城市里土地卖得差不多了，财政要吃饭，现在只好调头搞农村土地了。农村土地要流转起来，不能每个农民都白占块地,想占地就拿钱买，买不起就进城做民工，租房住。凤百羽 发表于 2012-10-14 06:58 ![]()
我才发现原来我比父母辈吃的好的多是幻觉。
父辈比爷爷辈吃的，同样好得多。
我才发现原来我比父母辈吃的好的多是幻觉。
父辈比爷爷辈吃的，同样好得多。
父辈比爷爷辈吃的，同样好得多。
我又没否认……
我又没否认……