[转帖]周涛这样的防艾滋宣传大使要不得

<P>     从刚收到的《文摘报》第2225期上，读到一则关于预防艾滋病（图片-新闻-网页）宣传大使周涛的报道，非常惊讶：这样的人怎么能担当国家级的预防艾滋病宣传大使呢？ </P>
<P>    报道说，不久前，某十大新闻颁奖典礼上，周涛上台说：我们能够成为宣传员，一方面说明我们都是幸运的健康者，没有传染上这种可怕的病毒；另一方面说明我们的生活检点，没有那些不良嗜好。
<P>    这种话是多么无知！只要稍稍留心关于艾滋病的新闻报道，稍稍用心看过关于预防艾滋病的宣传材料，她就会知道感染艾滋病病毒，除了吸毒、性传播，还有献血卖血(河南文楼村等地的疫情报道她没看过吗)和母婴垂直传播等可能的途径和方式。有些人可能是绝对无辜的：比如医生在给艾滋病病毒感染者做治疗时，某人在牙科医生那里治牙装牙时，某人在理发店刮脸剃须时，都有可能被直接或间接地传染上。周涛的那番话引起了一些观众的反感，她居然大声喊冤道：“我说的都是大实话，没有什么不对啊。”“现在各种资料都显示，吸毒、性传播是感染艾滋病的最重要的途径。国家和社会各界对此都十分重视，我作为宣传大使如果藏着、掖着是没有尽到责任。”瞧，她还振振有词，认为自己是真诚坦率有社会责任感，不辱使命呢！
<P>    说轻飘一点，她是对基本的逻辑知识的无知。她先讲的那番话，用的是全称，“我们”生活检点，无那些不良嗜好，所以没感染；也就是说，“他们”那些艾滋病患者是由于生活不检点或有那些不良嗜好。同时，她又称吸毒、性传播(她想说的其实是性乱)只是“最重要(她想说的其实是‘最主要’)途径”。这就是说，她也承认还有些人不是由“那些不良嗜好”、“生活不检点”这两条途径传染的。这不是自相矛盾吗？</P>
<P>    那些与她一样“没有那些不良嗜好”、“生活检点”却感染了艾滋病病毒的人怎么办呢？看来，周涛是要听任他们既承受艾滋病的荼毒，又蒙受社会的道德谴责了。他们是不是比自己更冤，她周涛就不用管了。这就不仅是无知，而且是有点冷血了。

    这里面有两个观念问题。一是：多数人、幸运者应当怎样对待少数人、蒙冤者。如今，中国废止了整人的“运动”，也引进了“无罪推定”的司法原则。周涛如果有这种观念，她就会在乎那些同她一样“生活检点”、“没有那些不良嗜好”却不幸染病者的感受，就不会讲出上述的话。</P>
<P>    第二个观念问题是：尊重一切生命。准此，道德评判就不会凌驾于任何人的健康与生命之上。其实，经过这么多年的改革开放，她应当明白这一点的。比如，在法律上，绑架人质讨债绝对是犯罪要严惩，而先不管被绑者欠了绑者多少钱。有了这样的生命观，她对艾滋病感染者同情、救助惟恐不及，就不会忍心指责他们生活不检点了。
<P>    既然周涛那么喜欢从道德角度看问题，我们不妨也从道德角度来评价她一回：这人怎么这么缺乏同情心呢？人家即使是“生活不检点”才染上的病，千错万错一得这种病就都受到了惩罚，你怎忍心往人家心灵的伤口上撒盐呢？再说，有谁是天生就有“那些不良嗜好”、“生活不检点”的呢？他们的误入歧途难道没有“我们”需要分担的社会责任，没有值得我们同情的一面吗？我们有什么资格居高临下或含沙射影地教训他们呢？拿那些不幸的人做“反面教员”是多么残酷多么不仁不义，你知道吗？
<P>    据报道，周涛的话得到了部分观众的共鸣，说她只是“实话实说惹的祸”。看来，她的“宣传”是取得了效果，不过是从道德上歧视艾滋病患者的效果。这样的“宣传大使”不要更好。（作者：鄢烈山）（来源：南方都市报）</P><P>     从刚收到的《文摘报》第2225期上，读到一则关于预防艾滋病（图片-新闻-网页）宣传大使周涛的报道，非常惊讶：这样的人怎么能担当国家级的预防艾滋病宣传大使呢？ </P>
<P>    报道说，不久前，某十大新闻颁奖典礼上，周涛上台说：我们能够成为宣传员，一方面说明我们都是幸运的健康者，没有传染上这种可怕的病毒；另一方面说明我们的生活检点，没有那些不良嗜好。
<P>    这种话是多么无知！只要稍稍留心关于艾滋病的新闻报道，稍稍用心看过关于预防艾滋病的宣传材料，她就会知道感染艾滋病病毒，除了吸毒、性传播，还有献血卖血(河南文楼村等地的疫情报道她没看过吗)和母婴垂直传播等可能的途径和方式。有些人可能是绝对无辜的：比如医生在给艾滋病病毒感染者做治疗时，某人在牙科医生那里治牙装牙时，某人在理发店刮脸剃须时，都有可能被直接或间接地传染上。周涛的那番话引起了一些观众的反感，她居然大声喊冤道：“我说的都是大实话，没有什么不对啊。”“现在各种资料都显示，吸毒、性传播是感染艾滋病的最重要的途径。国家和社会各界对此都十分重视，我作为宣传大使如果藏着、掖着是没有尽到责任。”瞧，她还振振有词，认为自己是真诚坦率有社会责任感，不辱使命呢！
<P>    说轻飘一点，她是对基本的逻辑知识的无知。她先讲的那番话，用的是全称，“我们”生活检点，无那些不良嗜好，所以没感染；也就是说，“他们”那些艾滋病患者是由于生活不检点或有那些不良嗜好。同时，她又称吸毒、性传播(她想说的其实是性乱)只是“最重要(她想说的其实是‘最主要’)途径”。这就是说，她也承认还有些人不是由“那些不良嗜好”、“生活不检点”这两条途径传染的。这不是自相矛盾吗？</P>
<P>    那些与她一样“没有那些不良嗜好”、“生活检点”却感染了艾滋病病毒的人怎么办呢？看来，周涛是要听任他们既承受艾滋病的荼毒，又蒙受社会的道德谴责了。他们是不是比自己更冤，她周涛就不用管了。这就不仅是无知，而且是有点冷血了。

    这里面有两个观念问题。一是：多数人、幸运者应当怎样对待少数人、蒙冤者。如今，中国废止了整人的“运动”，也引进了“无罪推定”的司法原则。周涛如果有这种观念，她就会在乎那些同她一样“生活检点”、“没有那些不良嗜好”却不幸染病者的感受，就不会讲出上述的话。</P>
<P>    第二个观念问题是：尊重一切生命。准此，道德评判就不会凌驾于任何人的健康与生命之上。其实，经过这么多年的改革开放，她应当明白这一点的。比如，在法律上，绑架人质讨债绝对是犯罪要严惩，而先不管被绑者欠了绑者多少钱。有了这样的生命观，她对艾滋病感染者同情、救助惟恐不及，就不会忍心指责他们生活不检点了。
<P>    既然周涛那么喜欢从道德角度看问题，我们不妨也从道德角度来评价她一回：这人怎么这么缺乏同情心呢？人家即使是“生活不检点”才染上的病，千错万错一得这种病就都受到了惩罚，你怎忍心往人家心灵的伤口上撒盐呢？再说，有谁是天生就有“那些不良嗜好”、“生活不检点”的呢？他们的误入歧途难道没有“我们”需要分担的社会责任，没有值得我们同情的一面吗？我们有什么资格居高临下或含沙射影地教训他们呢？拿那些不幸的人做“反面教员”是多么残酷多么不仁不义，你知道吗？
<P>    据报道，周涛的话得到了部分观众的共鸣，说她只是“实话实说惹的祸”。看来，她的“宣传”是取得了效果，不过是从道德上歧视艾滋病患者的效果。这样的“宣传大使”不要更好。（作者：鄢烈山）（来源：南方都市报）</P>