【原创】撇开技术说起飞——滑弹结合方式为什么不可行

                                                撇开技术说起飞
                                   
                                         滑弹结合方式为什么不可行

    自我国辽宁号航母完工交付之后，令国人群情振奋，在超大上讨论航母的帖子更是呈井喷之势，这其中有

不少CDer提出了弹射器+跃飞甲板（以下简称弹滑结合）的起飞方式，对这个问题大家争论不休似乎谁也说服

不了谁。本人不才，在尽量不涉及技术层面的情况，写下这篇小文，愿博众CDer一笑耳。
   
    首先我们我们定义一下什么是弹滑结合。弹滑结合是小功率弹射器+舰首跃飞甲板的舰载机起飞方式，其

目的是为了弥补纯滑跃起飞对舰载机起飞重量的限制。

    为什么说是小功率弹射器+舰首跃飞甲板相结合呢？又或者说提出这种方案的基础是什么。那么本人接下

来还要再把小功率弹射器、大功率弹射器、舰首跃飞甲板定义一下
   
    1、小功率弹射器：就是在有限长度下单独使用时不足以使舰载机升空或能使舰载机升空但是舰载机的起  

    飞重量也不及滑跃起飞的弹射器，简单点说就是单独用这种弹射器还不如用滑跃起飞好。

    2、大功率弹射器：能够在有限长度下单独使用时能够让舰载机正常的以最大起飞重量起飞的弹射器

    3、舰首跃飞甲板：关于跃飞甲板大家可以自己去谷歌度娘，我就不再这里凑字数了，舰首跃飞甲板就是  

    只在舰首部位使用滑跃起飞的甲板设计方式。可能有人会觉得我定义这个舰首跃飞甲板纯属多此一举，

    谁不知道跃飞甲板都是装在舰首啊！那么请容我在这里卖个关子，在下文里会解释这个问题的。

      写到这可能已经有不少人看的不耐烦了，唠唠叨叨一堆也没说到正题上，是不是在骗大家的眼球啊！冤枉

啊！不是我啰嗦，超大上能人众多，我不先把分析的边界条件定义好了，万一被超大上的哪路神仙抓住了什么

漏洞，那还不把咱给喷到天顶星上去了。好了，我们玩笑开过，接下来进入正题。

      所谓优势劣势那都是相对而言的，没有比较就谈不上什么优势劣势了。我在以下的分析中将着重从航母作

战的战术思想角度为主辅以简单的技术猜测来对比滑弹结合方式与美国的全弹方式的优劣。

      既然谈到航母的战术思想问题，那我们就要问了，航母有那些战术思想呢？我个人把航母的战术思想分为

苏联模式和美国模式，关于美国模式估计众CDer都能当专家了，所以我也就不在这个问题上多废话了。我现在

着重的分析一下苏联模式。

      为什么叫苏联模式而不是俄罗斯模式呢？虽然苏联解体已经有20年了，但是现在俄罗斯海军基本就是继承

苏联海军的遗产，不光是物质上的，还有理论上的。现在的俄罗斯海军虽然心里不一定赞同苏联海军的战术思

想，但是以俄罗斯现在这幅光景就是想要改变暂时也是有心无力呀。

      自对马海战之后到冷战开始的这段时间里，沙皇俄国和苏联受困于各种因素始终没有能力建设起一直强大

海军。冷战意味着东西方阵营的全面对抗，这就要求苏联必须拥有一支有着强大战斗力的海军。而二战后核能

、火箭技术的发展使苏联看到了一条不同于美国海军建设道路，那就是赫鲁晓夫的“导弹制胜论”。苏联认为

导弹将会使航母一类的传统海军舰只变成活靶子，而围绕着以导弹为核心的建设思路可以多快好省的建立起一

直足以对抗西方国家的海军部队。大家回顾一下苏联反舰导弹的发展道路就会发现这么一些特点，射程越来越

远，威力越来越大，速度越来越快。而同时期苏联军舰的设计都是围绕着如何最大程度的发挥反舰导弹威力来

设计的。这里说一句题外话，正是由于这种建设思路才产生了一个独一无二的舰种——巡航导弹潜艇。

      结果到了二十世纪六十年代，古巴导弹危机给苏联人当头浇了一盆冰水。虽然导弹拥有一举打垮对手的威

力，但是导弹的载体却无法安全的接近对手发射导弹，还是被对手的航母压制了。我想那时候的俄国人心里那

叫一个凉啊。
   
     怎么办？是要推到重来吗？

     答案是否定的，且不说推到重来有自打耳光的嫌疑（苏联领导人还是很要面子的），光光是已经投入的资

源和时间就是不可能抛掉的，家底再厚实也禁不起这么折腾，而且就算推到重来也是远水不解近渴的事啊。

      苏联人的办法是我们也造航母。苏联在解体前建造了三级航母：莫斯科级、基辅级和库兹涅佐夫级。让我

们来看看这三个级别的航母再苏联海军里的舰种归类
   
      莫斯科级——航空反潜巡洋舰
      
      基辅级——战术航空巡洋舰
      
      库兹涅佐夫级——重型载机巡洋舰
      
      莫斯科级不去管它，这伙计就只能装反潜直升机，日本人都能把小平顶归类到DDH里去，苏联人好歹还能

把莫斯科级算成巡洋舰，已经是很厚道了。而基辅级和库兹涅佐夫级都是可以搭载固定翼飞机的大家伙，怎么

还能叫巡洋舰呢？原因有两点：
   
      1、不方便自打耳光
      
      苏联人吹了这么长时间的导弹制胜论航母无用论什么的，回过头还是要去造被自己说成活靶子的航母，
      
      这面子上不好看哪。
      
      2、航母使用的战术思想
      
      苏联航母的战术思想是什么呢？就两字——保护。保护反舰导弹发射载体能够安全的冲到射程上把导弹

      一股脑全射出去（这话听着好像有点别扭，算了，懒的去改），从两级航母的舰载机配置上我们就会发

      现苏联的舰载机配置很简单，战斗机+直升机。再看看苏联海军的主力舰只，光荣级、基洛夫级、基辅级、
      
      库兹涅佐夫级都有一个共同点，都安装超音速重型远程反舰导弹。差点忘了一个，还有奥斯卡级核动力   

      巡航导弹潜艇，这伙计装了24枚花岗岩，都射出去的话，美国海军看着心里也会抽抽的。

      话说到这估计大家心里都有点数了，苏联海军其实没有改弦易张，核心攻击力量还是导弹，只不过的导弹

射程更远，威力更大，速度更快而已（想想看铺天盖地的导弹，所谓”饱和攻击“说的就是这种场景吧，），

对苏联海军来说航母的用途就是保护自己的安全，撑起一把空中保护伞。航母本身的攻击力量也是靠舰上搭载

的反舰导弹。这样说来苏联管航母叫巡洋舰也不是没道理的。当然了，真把对手打垮了，让苏33顺手补补刀也

不是不行地。

     那么我们再回过头来看库兹涅佐夫级的设计特点，滑跃起飞、12枚SS-N-19，大量的近防炮和防空导弹，

舰载机主力是苏33和卡27。

     苏33的核心任务就其实就一个——防空，而且不是远程截击防空，而是中距离防空，我猜想是在离己方舰

队400-500公里左右建立起一条空中防线，能干掉多少算多少，能拖住多少是多少，关键是把对手的进攻编队

打散掉，剩下的漏网之鱼由舰载防空力量就比较好解决了。在这种要求下我们会发现，其实滑跃起飞已经能够

满足苏联航母的作战需求了（好像终于和题目挨上点变了）。假设保证500公里的作战半径的油量，4中弹+4近

弹武器配置，这样苏33的重量其实已经能够从右侧滑跃了，而在15-20分钟内放飞12-16架苏33执行防空任务应

该是没有问题的，而12-16架苏33应该能够对付一波数量为20-30架的美国飞机了（美国海军的一个攻击波里护

航战斗机和攻击机比例应该是1:1左右，懒的去查资料了）。

      对苏联海军来说，滑跃甲板起飞重量小、出动率低、停机面积小的弊端其实对作战使用来说影响并不大，

但是滑跃甲板技术要求低，免维护的优势却是实实在在。因此苏联海军选择滑跃甲板并不是造不出弹射器，而

是有更深层次的考虑的。简单的说，不是苏联造不出弹射器，而是苏联海军觉得弹射器的性价比太低了。

      那我们再来分析一下为什么苏联海军会觉得弹射器性价比低的问题。弹射起飞重量大好不好？好。但是这

个优点对苏联海军有多大的意义呢？多装油飞的远，但是苏33不可能飞到美国舰队头顶上去执行防空任务吧？

弹射起飞出动率高好不好？但是（又见但是）苏联航母一次放飞12-16架苏33已经差不多满足防空要了，用4部

弹射器最快也要6-8分钟，而我估计苏联能造出的弹射器还不一定能达到这个水平，可能在8-12分钟左右，节

约的时间在7-8分钟左右，这样出动率高带来优势也是有限的。而弹射器带来的弊端却不一定是苏联海军所能

接受了的。苏联海军的主要活动范围还是集中在高纬度海域（俄罗斯海军更小），气候寒冷风大潮湿，恶劣的

气候又特别考验飞机、弹射器这些精密设备的可靠性，所以苏联航母上大部分飞机都要停放在机库才行，这也

是为什么库兹涅佐夫号排水量大而载机偏少的一个原因。飞机可以放机库里，可弹射器只能是暴露在甲板上的

，总不能给弹射器盖鸭绒被保温吧，那的是多大的一床鸭绒被啊。问题又来了，苏联人一贯不喜欢精密复杂维

护麻烦的设计，而弹射器偏偏把这些都占全了。因此两相权衡之下，苏联选择滑跃起飞就是在情理之中了。

     各位CDer看到这里估计又要说我下笔前言离题万里了，我虚心接受，言归正传（这次是真的了）。

     在这里我先提出一个结论：
   
     那就是国产航母永远与滑无缘，不管是纯滑的还是滑弹结合的。

     为什么呢？其实很简单，中国航母的发展道路只能是学美式的。只能是学美式的原因也很简单
   
     SS-N-12，我们有么？
     SS-N-19，我们有么？   
     光荣级，我们有么？
     基洛夫级，我们有么？
     奥斯卡级，我们有么？

     这些我们都没有，如果走苏联模式使用纯滑跃方案，那我们就要把这些我们所缺失的都补上，需要发展重

型超音速远程反舰导弹和承载这些导弹的大型战舰，这可能吗？纵观我国的驱护舰发展历程，我看不到有这种

可能。而不发展重型超音速远程反舰导弹和承载这些导弹的大型战舰又会面临一个什么样的情况呢？那将是一

个很悲催的场面，我们只能被动防守，因为我们只有盾没有矛，就算能逼近美国舰队400公里的距离仍然不会

对对手产生多大的威胁。苏联选择这种模式是为了避免重起炉灶，而我国就根本没苏联的那个炉灶何苦还要去

建它呢？

     接下来再说弹滑结合方式。这个想法看上去很美，但也仅仅是看上去很美而已。撇开技术问题先不谈，这

个想法有一个严重问题似乎没有人提出过，那就是弹滑结合方式只能装两部弹射器。而弹滑结合方式最大的非

技术问题就在这。因为任何一个有理智的设计师都不会把斜角甲板也设计成跃飞甲板，没人能接受这么Crazy

的想法的，至于有多Crazy，让我们闭上眼睛想象一下，一前一后两个高高翘起的甲板，是不是有种不寒而栗

的感觉？同时一个跃飞甲板上也无法安装哪怕三个弹射器，真要这么做，那设计师估计天天都要做噩梦的。既

然只有两个弹射器，那问题又回来了。虽然这个想法解决的起飞重量的问题，那出动率的问题呢？既然不能采

用苏联模式，那么航母编队对海打击力量的核心就只能是舰载机了。要发挥舰载机的最大威力不外乎两个方面

：质量和数量。这个质量问题说起来估计不写个上万字是说不完的，很多CDer看到现在可能都会认为我写的太

水了，那么我就重点说说数量问题，让这篇小文不要太湿漉漉的（听着耳熟，好像依稀想起了某人）。数量分

为两方面，一个是航母的载机数量，另一个攻击波编队数量。载机数量好理解我就不解释了，攻击波编队数量

简单点说就是在尽可能短的时间里起飞更多的飞机。舰载机作战也讲究个规模效应，对于实力不是太差的对手

那规模是越大越好，否则隔几分钟来个三两架的那是给对手送战绩去的。限制编队规模的因素有两个：甲板停

机数量和出动率。舰载机加油装弹必须是在飞行甲板上进行操作，在机库里的飞机肯定是无油无弹的，机库里

要是起火爆炸那航母估计就要玩完了，所以航母上能够马上起飞的只能是停在甲板上的飞机，因此一个编队的

规模是不会超出甲板停机数的。出动率是指飞机起飞的频率，当然也是越快越好。那么两个弹射器和四个弹射

器的对比结果很明显1:2，在甲板停机数相同的情况下，2个弹射器要多一倍的时间才能起飞同样多的飞机。有

人会说小弹射器比大弹射器的放飞速度要快，很不幸，限制弹射起飞速度的往往不是弹射器的问题，而是起飞

准备的问题，基本上是弹射器归位了，飞机却还没到位，因此缩短弹射器准备时间是不能提高放飞的速度的，

瓶颈不在弹射器这里。根本解决办法还是要增加弹射器的数量。弹滑结合看上去很是讨巧，另辟蹊径，好像是

取二者之长而避两者之短，仔细想想真的辟出来了吗? 答案是没有。因为此路不通，弹滑结合即达不到纯滑的

免维护，又达不到全弹的高出动率。弹滑结合这双鞋看上去很漂亮，但谁穿上都觉得咯脚。

      综上所述，以中国海军目前的发展方向来看我们选择了美国模式，也就是纯弹射器起飞方式，其实并不是要

选美式，而是我们没的选。1艘全弹航母配上4艘054A、2艘052C、1艘补给舰一个有全方位战斗力的航母编队

基本就齐活了。而辽宁号受限于自身的条件强于防守疏于进攻，辽宁号的交付其实只解决有无问题，进攻力问题

还是只能指望国产航母，这大概也是辽宁号为什么被称为训练平台的根本原因吧。

    本人水平十分有限，草草写就本文，如本文开头所写——愿以此文博众CDer一笑耳。

                                                                              夫子
                                                                              
                                                                              2012年10月5日凌晨



果然被喷了
1、乌舰采用舰首滑跃起飞，斜角甲板弹射器起飞个人觉得这是苏联弹射器技术水平低导致的，可能的问题是弹射周期长、故障率高、寿命低，弹射周期长、故障率高严重影响舰载机出动率，寿命低则意味着航母经常需要回厂大修弹射器高，这些问题都是严重降低航母战斗力的，如果乌舰主要是弹射预警机的话，那么两部弹射器布置在斜角甲板就很好理解了，预警机最多也就搭载5架，而且是起飞一架回收一架，不会一股脑都送上天的，那么弹射周期长就不是问题了，本来斜角甲板弹射器的效率就不高，故障率高也能接受，只要不高到两部弹射器经常性的同时坏掉就行，寿命低就根不是问题了，两部弹射器才对付5架预警机，寿命再低也能挺很长的时间了，因为弹射器寿命是按次数算而不是按时间算的。我估计当时苏联的预警机是不能通过滑跃起飞的，所以硬着头皮也要上弹射器，先保证预警机能上舰。回过头想想，如果当时的苏联真能把弹射器的问题彻底解决了，那么乌舰的布局方式是不是就没有必要了呢？
2、195米起飞的战术意义大不大？195米起飞有两个问题，一是影响飞机回收，二是一次只能起飞一架，195满载起飞只能说明有这个能力，但是这个能力能发挥出多少，有多大效果还真是个问题。我看是象征意义大过实战意义。
3、千万别拿马岛说事，我就假设两点，一是英国不退役皇家方舟号和F4K，阿根廷会不会对马岛动手？二是阿根廷要是在马岛上部署个2、30架飞机，英国舰队有没有胆子靠近马岛？要知道马岛战争最让约翰牛后悔就是把皇家方舟号退役了。
4、这个世界上并不是只有尼米兹级，还有福莱斯特级和小鹰级，福莱斯特级1952年7月开工，小鹰级1956年12月开工。
5、瓦良格改成14度的是个惠而不费的问题，即不用花大力气，又能些许提高舰载机的起飞重量，何乐而不为呢？库兹涅佐夫你看就没有改，库舰要改就不是大修能解决的，那一般都是要等到服役中期进行延寿翻新升级的时候才会改的。
6、苏联海军早期是有矛无盾，航母只要能解决防空问题就可以了，以苏联当时的技术条件，基辅级和库兹涅佐夫级的思路是合适，因为这种设计能在最短的时间用最少的花费下补足苏联海军的短板。可是中国海军有这个条件吗？
7、易损性问题。不管哪种起飞方式其易损性都是一样的，现代航母的飞行甲板都是强力甲板，挨上一颗炸弹不论是滑跃也好弹射也好，都是没法在海上自行修理的，其实全弹方式的抗损性比滑跃高，起码要两颗炸弹才能摧毁直甲板和斜角甲板的弹射器，而滑跃甲板挨一颗肯定全玩完，因为航母上不会有第二个滑跃甲板了。有人说滑跃甲板可以在海上修理，我估计是从二战经验那里得来的。二战中美日航母是以机库甲板为强力甲板的，飞行甲板其实是用木条拼出来的，二战美日航母都强调载机量，所以都双层机库设计，如果再采用强力飞行甲板必然要造出航母重心过高的问题，权衡之下才把机库甲板做强力甲板。二战中英国的光辉级采用了强力飞行甲板设计，导致只能布置单层机库，结果是吨位和美日航母差不多，载机量几乎只有美日航母的一半。


航母天生就是为进攻而生的，苏联也曾经有过1153，1160，1143.5C等全弹航母的设计方案，我们从中可以看出苏联并不是不想造全弹航母，而是但限于种种因素最终没有实现罢了。


超大上关于弹滑之争基本上属于空对空的谈技术，谁也说不过谁。我写此文的主要目的就是换个角度来看这个问题。帖子发出也有几天了，但是从坛友的回复上看，很不幸，还是在空对空的谈技术，偶尔谈到点战术方面的问题就拿马岛战争来举例子，对于马岛战争带来经验教训已经有无数人分析过了，我也不想再多费笔墨，网上随便搜一下都是满坑满谷的资料。从现在起对帖子里的回复如非必要我是不会再做更多的分析解释了，因为对牛弹琴真的是很辛苦。

                                                撇开技术说起飞
                                   
                                         滑弹结合方式为什么不可行

    自我国辽宁号航母完工交付之后，令国人群情振奋，在超大上讨论航母的帖子更是呈井喷之势，这其中有

不少CDer提出了弹射器+跃飞甲板（以下简称弹滑结合）的起飞方式，对这个问题大家争论不休似乎谁也说服

不了谁。本人不才，在尽量不涉及技术层面的情况，写下这篇小文，愿博众CDer一笑耳。
   
    首先我们我们定义一下什么是弹滑结合。弹滑结合是小功率弹射器+舰首跃飞甲板的舰载机起飞方式，其

目的是为了弥补纯滑跃起飞对舰载机起飞重量的限制。

    为什么说是小功率弹射器+舰首跃飞甲板相结合呢？又或者说提出这种方案的基础是什么。那么本人接下

来还要再把小功率弹射器、大功率弹射器、舰首跃飞甲板定义一下
   
    1、小功率弹射器：就是在有限长度下单独使用时不足以使舰载机升空或能使舰载机升空但是舰载机的起  

    飞重量也不及滑跃起飞的弹射器，简单点说就是单独用这种弹射器还不如用滑跃起飞好。

    2、大功率弹射器：能够在有限长度下单独使用时能够让舰载机正常的以最大起飞重量起飞的弹射器

    3、舰首跃飞甲板：关于跃飞甲板大家可以自己去谷歌度娘，我就不再这里凑字数了，舰首跃飞甲板就是  

    只在舰首部位使用滑跃起飞的甲板设计方式。可能有人会觉得我定义这个舰首跃飞甲板纯属多此一举，

    谁不知道跃飞甲板都是装在舰首啊！那么请容我在这里卖个关子，在下文里会解释这个问题的。

      写到这可能已经有不少人看的不耐烦了，唠唠叨叨一堆也没说到正题上，是不是在骗大家的眼球啊！冤枉

啊！不是我啰嗦，超大上能人众多，我不先把分析的边界条件定义好了，万一被超大上的哪路神仙抓住了什么

漏洞，那还不把咱给喷到天顶星上去了。好了，我们玩笑开过，接下来进入正题。

      所谓优势劣势那都是相对而言的，没有比较就谈不上什么优势劣势了。我在以下的分析中将着重从航母作

战的战术思想角度为主辅以简单的技术猜测来对比滑弹结合方式与美国的全弹方式的优劣。

      既然谈到航母的战术思想问题，那我们就要问了，航母有那些战术思想呢？我个人把航母的战术思想分为

苏联模式和美国模式，关于美国模式估计众CDer都能当专家了，所以我也就不在这个问题上多废话了。我现在

着重的分析一下苏联模式。

      为什么叫苏联模式而不是俄罗斯模式呢？虽然苏联解体已经有20年了，但是现在俄罗斯海军基本就是继承

苏联海军的遗产，不光是物质上的，还有理论上的。现在的俄罗斯海军虽然心里不一定赞同苏联海军的战术思

想，但是以俄罗斯现在这幅光景就是想要改变暂时也是有心无力呀。

      自对马海战之后到冷战开始的这段时间里，沙皇俄国和苏联受困于各种因素始终没有能力建设起一直强大

海军。冷战意味着东西方阵营的全面对抗，这就要求苏联必须拥有一支有着强大战斗力的海军。而二战后核能

、火箭技术的发展使苏联看到了一条不同于美国海军建设道路，那就是赫鲁晓夫的“导弹制胜论”。苏联认为

导弹将会使航母一类的传统海军舰只变成活靶子，而围绕着以导弹为核心的建设思路可以多快好省的建立起一

直足以对抗西方国家的海军部队。大家回顾一下苏联反舰导弹的发展道路就会发现这么一些特点，射程越来越

远，威力越来越大，速度越来越快。而同时期苏联军舰的设计都是围绕着如何最大程度的发挥反舰导弹威力来

设计的。这里说一句题外话，正是由于这种建设思路才产生了一个独一无二的舰种——巡航导弹潜艇。

      结果到了二十世纪六十年代，古巴导弹危机给苏联人当头浇了一盆冰水。虽然导弹拥有一举打垮对手的威

力，但是导弹的载体却无法安全的接近对手发射导弹，还是被对手的航母压制了。我想那时候的俄国人心里那

叫一个凉啊。
   
     怎么办？是要推到重来吗？

     答案是否定的，且不说推到重来有自打耳光的嫌疑（苏联领导人还是很要面子的），光光是已经投入的资

源和时间就是不可能抛掉的，家底再厚实也禁不起这么折腾，而且就算推到重来也是远水不解近渴的事啊。

      苏联人的办法是我们也造航母。苏联在解体前建造了三级航母：莫斯科级、基辅级和库兹涅佐夫级。让我

们来看看这三个级别的航母再苏联海军里的舰种归类
   
      莫斯科级——航空反潜巡洋舰
      
      基辅级——战术航空巡洋舰
      
      库兹涅佐夫级——重型载机巡洋舰
      
      莫斯科级不去管它，这伙计就只能装反潜直升机，日本人都能把小平顶归类到DDH里去，苏联人好歹还能

把莫斯科级算成巡洋舰，已经是很厚道了。而基辅级和库兹涅佐夫级都是可以搭载固定翼飞机的大家伙，怎么

还能叫巡洋舰呢？原因有两点：
   
      1、不方便自打耳光
      
      苏联人吹了这么长时间的导弹制胜论航母无用论什么的，回过头还是要去造被自己说成活靶子的航母，
      
      这面子上不好看哪。
      
      2、航母使用的战术思想
      
      苏联航母的战术思想是什么呢？就两字——保护。保护反舰导弹发射载体能够安全的冲到射程上把导弹

      一股脑全射出去（这话听着好像有点别扭，算了，懒的去改），从两级航母的舰载机配置上我们就会发

      现苏联的舰载机配置很简单，战斗机+直升机。再看看苏联海军的主力舰只，光荣级、基洛夫级、基辅级、
      
      库兹涅佐夫级都有一个共同点，都安装超音速重型远程反舰导弹。差点忘了一个，还有奥斯卡级核动力   

      巡航导弹潜艇，这伙计装了24枚花岗岩，都射出去的话，美国海军看着心里也会抽抽的。

      话说到这估计大家心里都有点数了，苏联海军其实没有改弦易张，核心攻击力量还是导弹，只不过的导弹

射程更远，威力更大，速度更快而已（想想看铺天盖地的导弹，所谓”饱和攻击“说的就是这种场景吧，），

对苏联海军来说航母的用途就是保护自己的安全，撑起一把空中保护伞。航母本身的攻击力量也是靠舰上搭载

的反舰导弹。这样说来苏联管航母叫巡洋舰也不是没道理的。当然了，真把对手打垮了，让苏33顺手补补刀也

不是不行地。

     那么我们再回过头来看库兹涅佐夫级的设计特点，滑跃起飞、12枚SS-N-19，大量的近防炮和防空导弹，

舰载机主力是苏33和卡27。

     苏33的核心任务就其实就一个——防空，而且不是远程截击防空，而是中距离防空，我猜想是在离己方舰

队400-500公里左右建立起一条空中防线，能干掉多少算多少，能拖住多少是多少，关键是把对手的进攻编队

打散掉，剩下的漏网之鱼由舰载防空力量就比较好解决了。在这种要求下我们会发现，其实滑跃起飞已经能够

满足苏联航母的作战需求了（好像终于和题目挨上点变了）。假设保证500公里的作战半径的油量，4中弹+4近

弹武器配置，这样苏33的重量其实已经能够从右侧滑跃了，而在15-20分钟内放飞12-16架苏33执行防空任务应

该是没有问题的，而12-16架苏33应该能够对付一波数量为20-30架的美国飞机了（美国海军的一个攻击波里护

航战斗机和攻击机比例应该是1:1左右，懒的去查资料了）。

      对苏联海军来说，滑跃甲板起飞重量小、出动率低、停机面积小的弊端其实对作战使用来说影响并不大，

但是滑跃甲板技术要求低，免维护的优势却是实实在在。因此苏联海军选择滑跃甲板并不是造不出弹射器，而

是有更深层次的考虑的。简单的说，不是苏联造不出弹射器，而是苏联海军觉得弹射器的性价比太低了。

      那我们再来分析一下为什么苏联海军会觉得弹射器性价比低的问题。弹射起飞重量大好不好？好。但是这

个优点对苏联海军有多大的意义呢？多装油飞的远，但是苏33不可能飞到美国舰队头顶上去执行防空任务吧？

弹射起飞出动率高好不好？但是（又见但是）苏联航母一次放飞12-16架苏33已经差不多满足防空要了，用4部

弹射器最快也要6-8分钟，而我估计苏联能造出的弹射器还不一定能达到这个水平，可能在8-12分钟左右，节

约的时间在7-8分钟左右，这样出动率高带来优势也是有限的。而弹射器带来的弊端却不一定是苏联海军所能

接受了的。苏联海军的主要活动范围还是集中在高纬度海域（俄罗斯海军更小），气候寒冷风大潮湿，恶劣的

气候又特别考验飞机、弹射器这些精密设备的可靠性，所以苏联航母上大部分飞机都要停放在机库才行，这也

是为什么库兹涅佐夫号排水量大而载机偏少的一个原因。飞机可以放机库里，可弹射器只能是暴露在甲板上的

，总不能给弹射器盖鸭绒被保温吧，那的是多大的一床鸭绒被啊。问题又来了，苏联人一贯不喜欢精密复杂维

护麻烦的设计，而弹射器偏偏把这些都占全了。因此两相权衡之下，苏联选择滑跃起飞就是在情理之中了。

     各位CDer看到这里估计又要说我下笔前言离题万里了，我虚心接受，言归正传（这次是真的了）。

     在这里我先提出一个结论：
   
     那就是国产航母永远与滑无缘，不管是纯滑的还是滑弹结合的。

     为什么呢？其实很简单，中国航母的发展道路只能是学美式的。只能是学美式的原因也很简单
   
     SS-N-12，我们有么？
     SS-N-19，我们有么？   
     光荣级，我们有么？
     基洛夫级，我们有么？
     奥斯卡级，我们有么？

     这些我们都没有，如果走苏联模式使用纯滑跃方案，那我们就要把这些我们所缺失的都补上，需要发展重

型超音速远程反舰导弹和承载这些导弹的大型战舰，这可能吗？纵观我国的驱护舰发展历程，我看不到有这种

可能。而不发展重型超音速远程反舰导弹和承载这些导弹的大型战舰又会面临一个什么样的情况呢？那将是一

个很悲催的场面，我们只能被动防守，因为我们只有盾没有矛，就算能逼近美国舰队400公里的距离仍然不会

对对手产生多大的威胁。苏联选择这种模式是为了避免重起炉灶，而我国就根本没苏联的那个炉灶何苦还要去

建它呢？

     接下来再说弹滑结合方式。这个想法看上去很美，但也仅仅是看上去很美而已。撇开技术问题先不谈，这

个想法有一个严重问题似乎没有人提出过，那就是弹滑结合方式只能装两部弹射器。而弹滑结合方式最大的非

技术问题就在这。因为任何一个有理智的设计师都不会把斜角甲板也设计成跃飞甲板，没人能接受这么Crazy

的想法的，至于有多Crazy，让我们闭上眼睛想象一下，一前一后两个高高翘起的甲板，是不是有种不寒而栗

的感觉？同时一个跃飞甲板上也无法安装哪怕三个弹射器，真要这么做，那设计师估计天天都要做噩梦的。既

然只有两个弹射器，那问题又回来了。虽然这个想法解决的起飞重量的问题，那出动率的问题呢？既然不能采

用苏联模式，那么航母编队对海打击力量的核心就只能是舰载机了。要发挥舰载机的最大威力不外乎两个方面

：质量和数量。这个质量问题说起来估计不写个上万字是说不完的，很多CDer看到现在可能都会认为我写的太

水了，那么我就重点说说数量问题，让这篇小文不要太湿漉漉的（听着耳熟，好像依稀想起了某人）。数量分

为两方面，一个是航母的载机数量，另一个攻击波编队数量。载机数量好理解我就不解释了，攻击波编队数量

简单点说就是在尽可能短的时间里起飞更多的飞机。舰载机作战也讲究个规模效应，对于实力不是太差的对手

那规模是越大越好，否则隔几分钟来个三两架的那是给对手送战绩去的。限制编队规模的因素有两个：甲板停

机数量和出动率。舰载机加油装弹必须是在飞行甲板上进行操作，在机库里的飞机肯定是无油无弹的，机库里

要是起火爆炸那航母估计就要玩完了，所以航母上能够马上起飞的只能是停在甲板上的飞机，因此一个编队的

规模是不会超出甲板停机数的。出动率是指飞机起飞的频率，当然也是越快越好。那么两个弹射器和四个弹射

器的对比结果很明显1:2，在甲板停机数相同的情况下，2个弹射器要多一倍的时间才能起飞同样多的飞机。有

人会说小弹射器比大弹射器的放飞速度要快，很不幸，限制弹射起飞速度的往往不是弹射器的问题，而是起飞

准备的问题，基本上是弹射器归位了，飞机却还没到位，因此缩短弹射器准备时间是不能提高放飞的速度的，

瓶颈不在弹射器这里。根本解决办法还是要增加弹射器的数量。弹滑结合看上去很是讨巧，另辟蹊径，好像是

取二者之长而避两者之短，仔细想想真的辟出来了吗? 答案是没有。因为此路不通，弹滑结合即达不到纯滑的

免维护，又达不到全弹的高出动率。弹滑结合这双鞋看上去很漂亮，但谁穿上都觉得咯脚。

      综上所述，以中国海军目前的发展方向来看我们选择了美国模式，也就是纯弹射器起飞方式，其实并不是要

选美式，而是我们没的选。1艘全弹航母配上4艘054A、2艘052C、1艘补给舰一个有全方位战斗力的航母编队

基本就齐活了。而辽宁号受限于自身的条件强于防守疏于进攻，辽宁号的交付其实只解决有无问题，进攻力问题

还是只能指望国产航母，这大概也是辽宁号为什么被称为训练平台的根本原因吧。

    本人水平十分有限，草草写就本文，如本文开头所写——愿以此文博众CDer一笑耳。

                                                                              夫子
                                                                              
                                                                              2012年10月5日凌晨



果然被喷了
1、乌舰采用舰首滑跃起飞，斜角甲板弹射器起飞个人觉得这是苏联弹射器技术水平低导致的，可能的问题是弹射周期长、故障率高、寿命低，弹射周期长、故障率高严重影响舰载机出动率，寿命低则意味着航母经常需要回厂大修弹射器高，这些问题都是严重降低航母战斗力的，如果乌舰主要是弹射预警机的话，那么两部弹射器布置在斜角甲板就很好理解了，预警机最多也就搭载5架，而且是起飞一架回收一架，不会一股脑都送上天的，那么弹射周期长就不是问题了，本来斜角甲板弹射器的效率就不高，故障率高也能接受，只要不高到两部弹射器经常性的同时坏掉就行，寿命低就根不是问题了，两部弹射器才对付5架预警机，寿命再低也能挺很长的时间了，因为弹射器寿命是按次数算而不是按时间算的。我估计当时苏联的预警机是不能通过滑跃起飞的，所以硬着头皮也要上弹射器，先保证预警机能上舰。回过头想想，如果当时的苏联真能把弹射器的问题彻底解决了，那么乌舰的布局方式是不是就没有必要了呢？
2、195米起飞的战术意义大不大？195米起飞有两个问题，一是影响飞机回收，二是一次只能起飞一架，195满载起飞只能说明有这个能力，但是这个能力能发挥出多少，有多大效果还真是个问题。我看是象征意义大过实战意义。
3、千万别拿马岛说事，我就假设两点，一是英国不退役皇家方舟号和F4K，阿根廷会不会对马岛动手？二是阿根廷要是在马岛上部署个2、30架飞机，英国舰队有没有胆子靠近马岛？要知道马岛战争最让约翰牛后悔就是把皇家方舟号退役了。
4、这个世界上并不是只有尼米兹级，还有福莱斯特级和小鹰级，福莱斯特级1952年7月开工，小鹰级1956年12月开工。
5、瓦良格改成14度的是个惠而不费的问题，即不用花大力气，又能些许提高舰载机的起飞重量，何乐而不为呢？库兹涅佐夫你看就没有改，库舰要改就不是大修能解决的，那一般都是要等到服役中期进行延寿翻新升级的时候才会改的。
6、苏联海军早期是有矛无盾，航母只要能解决防空问题就可以了，以苏联当时的技术条件，基辅级和库兹涅佐夫级的思路是合适，因为这种设计能在最短的时间用最少的花费下补足苏联海军的短板。可是中国海军有这个条件吗？
7、易损性问题。不管哪种起飞方式其易损性都是一样的，现代航母的飞行甲板都是强力甲板，挨上一颗炸弹不论是滑跃也好弹射也好，都是没法在海上自行修理的，其实全弹方式的抗损性比滑跃高，起码要两颗炸弹才能摧毁直甲板和斜角甲板的弹射器，而滑跃甲板挨一颗肯定全玩完，因为航母上不会有第二个滑跃甲板了。有人说滑跃甲板可以在海上修理，我估计是从二战经验那里得来的。二战中美日航母是以机库甲板为强力甲板的，飞行甲板其实是用木条拼出来的，二战美日航母都强调载机量，所以都双层机库设计，如果再采用强力飞行甲板必然要造出航母重心过高的问题，权衡之下才把机库甲板做强力甲板。二战中英国的光辉级采用了强力飞行甲板设计，导致只能布置单层机库，结果是吨位和美日航母差不多，载机量几乎只有美日航母的一半。


航母天生就是为进攻而生的，苏联也曾经有过1153，1160，1143.5C等全弹航母的设计方案，我们从中可以看出苏联并不是不想造全弹航母，而是但限于种种因素最终没有实现罢了。


超大上关于弹滑之争基本上属于空对空的谈技术，谁也说不过谁。我写此文的主要目的就是换个角度来看这个问题。帖子发出也有几天了，但是从坛友的回复上看，很不幸，还是在空对空的谈技术，偶尔谈到点战术方面的问题就拿马岛战争来举例子，对于马岛战争带来经验教训已经有无数人分析过了，我也不想再多费笔墨，网上随便搜一下都是满坑满谷的资料。从现在起对帖子里的回复如非必要我是不会再做更多的分析解释了，因为对牛弹琴真的是很辛苦。