粽子机在中国空军似乎没多少前途

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 07:02:20
以前习惯把双大推的做重型高端,单大推或者双中推的做低中端,2、3代飞机如此划分的确很合理,事实上中小型飞机还能有所作为,价格也比重型低不少。所以粽子一出似乎成了低端方案的不二选择。
但是4代因为隐身需求,弹仓少不了,而且高烈度战斗中重型机是制空主力,而低端机经常充当战斗轰炸机,所以这弹仓规格还不能低,腿还不能短。结果就是这飞机铁定小不了,F35就是个例子。如果用双中推,就算我们9500级别的发动机出来,推比也高不到哪去,如果弹仓、内油都不少来保证对地攻击使用,这飞机将会很臃肿,飞行性能也一般,而且价格也低不到哪去。如果做其它取舍,对飞机的定位来说又不合适。
所以搞一个低配J20作为我们未来的低端4代似乎更合理。机体来说重型机成本要高不少,但是J20总体产量上升能降低不少成本,而且低端机可以适当增加廉价材料。发动机就用3代的,现在试飞就在用,适装也不会成为问题,整机推比也还可以,对于不要求超巡,以对地攻击为主,空战靠先进气动和隐身的低端机来说也够用(F35推比也不高)。雷达、电子设备就用三代末期的先顶着,一来价格便宜研发风险低,二来这些东西价格降得快,以后升级也方便。其它一些小细节,比如整体座舱、涂料水平等等可以酌情降低。
最后这飞机就是一架4代机的设计思想和架构,很多3代子系统的“怪物”,对地打击因为载弹、载油等原因比现在粽子机方案要好很多,空战仗着先进气动和隐身,对3代也有不小的优势。最重要的是价格,一来可以拉低高配J20和J15、J16的成本,二来可以沿用很多3代的设施和人员培训成果,三来研发费用比粽子机可以大为降低,研发风险也小的多,四是改进潜力巨大,因为高配J20现成方案已经就绪,体型也是改进的资本
最后的飞机价格肯定高于现在的3代重型机,但性能提升也很明显,现在T50的方案出来似乎也不怎么高端(对比22),F35也要比新出的F-15K之类贵不少。这样算来,低配J20结构上虽然不算三代意义上的低端机,但对于4代隐身等特殊需求来说,低端小不到哪去,四代不能按体型划高低了。低配J20价格比3代肯定不低,但是其它4代价格也普遍上涨,就算粽子机出来也不会是白菜价。而且现在飞机装备数量一代比一代少,这个做法也有务实的一面。
方案是竞争的结果,但是生产和派生型研发却可以多个单位合作啊,很多国家,很多项目都有此先例。与其搞粽子机,真不如分担部分产能和子型号,比如低配型和海军型之类,对J20的完善和早日成军也有好处以前习惯把双大推的做重型高端,单大推或者双中推的做低中端,2、3代飞机如此划分的确很合理,事实上中小型飞机还能有所作为,价格也比重型低不少。所以粽子一出似乎成了低端方案的不二选择。
但是4代因为隐身需求,弹仓少不了,而且高烈度战斗中重型机是制空主力,而低端机经常充当战斗轰炸机,所以这弹仓规格还不能低,腿还不能短。结果就是这飞机铁定小不了,F35就是个例子。如果用双中推,就算我们9500级别的发动机出来,推比也高不到哪去,如果弹仓、内油都不少来保证对地攻击使用,这飞机将会很臃肿,飞行性能也一般,而且价格也低不到哪去。如果做其它取舍,对飞机的定位来说又不合适。
所以搞一个低配J20作为我们未来的低端4代似乎更合理。机体来说重型机成本要高不少,但是J20总体产量上升能降低不少成本,而且低端机可以适当增加廉价材料。发动机就用3代的,现在试飞就在用,适装也不会成为问题,整机推比也还可以,对于不要求超巡,以对地攻击为主,空战靠先进气动和隐身的低端机来说也够用(F35推比也不高)。雷达、电子设备就用三代末期的先顶着,一来价格便宜研发风险低,二来这些东西价格降得快,以后升级也方便。其它一些小细节,比如整体座舱、涂料水平等等可以酌情降低。
最后这飞机就是一架4代机的设计思想和架构,很多3代子系统的“怪物”,对地打击因为载弹、载油等原因比现在粽子机方案要好很多,空战仗着先进气动和隐身,对3代也有不小的优势。最重要的是价格,一来可以拉低高配J20和J15、J16的成本,二来可以沿用很多3代的设施和人员培训成果,三来研发费用比粽子机可以大为降低,研发风险也小的多,四是改进潜力巨大,因为高配J20现成方案已经就绪,体型也是改进的资本
最后的飞机价格肯定高于现在的3代重型机,但性能提升也很明显,现在T50的方案出来似乎也不怎么高端(对比22),F35也要比新出的F-15K之类贵不少。这样算来,低配J20结构上虽然不算三代意义上的低端机,但对于4代隐身等特殊需求来说,低端小不到哪去,四代不能按体型划高低了。低配J20价格比3代肯定不低,但是其它4代价格也普遍上涨,就算粽子机出来也不会是白菜价。而且现在飞机装备数量一代比一代少,这个做法也有务实的一面。
方案是竞争的结果,但是生产和派生型研发却可以多个单位合作啊,很多国家,很多项目都有此先例。与其搞粽子机,真不如分担部分产能和子型号,比如低配型和海军型之类,对J20的完善和早日成军也有好处
有钱途就行
发动机不用ws15,结构换材料,

那还玩个鬼,限制6G机动然后上去当靶机么?
LZ的论证依据基本是正确的,但结论不对;
这个结论还得有“必须装备低端机”这一前提,很明显,这个前提并非必然,甚至其实已经被大国放弃很久了。
越来越明显了
过几年再喷 不满意 军队不要  有些东西 非体质的 也猜不到最终情况 还是老实观察
完全不可行,20的气动完全是为了超巡和超机动设计的,甚至牺牲了部分隐身性能和翼下挂载的能力,不让20超巡就还不如粽子。
亚音速和超音速的气动差别非常大,lz要理解这一点。
一看就知道是成粉的yy文!
逻辑思维就是只要成飞出品才行!
对空可以PK F35
对地可以PK 飞豹

你说没有前途??
对空可以PK F35
对地可以PK 飞豹

你说没有前途??
支持CF开发新机PK粽子
oldwatch 发表于 2012-9-22 19:04
发动机不用ws15,结构换材料,

那还玩个鬼,限制6G机动然后上去当靶机么?
就算发动机不用WS15,用WS10A及其改进型推比相对3代重型机来说也不会低,而且4代还有气动和内置弹仓减阻等优势。如果这点推重比等于废物,那F-35也别搞了

另外,推力不大不等于要限制6G,那是两个概念。早期三代机结构材料远不及现在,照样飞9G
林悠雨 发表于 2012-9-22 22:21
完全不可行,20的气动完全是为了超巡和超机动设计的,甚至牺牲了部分隐身性能和翼下挂载的能力,不让20超巡 ...
为超音速做些优化,但是不具备超巡,这并不矛盾,未来空战中加力进入超音速作战在截击和超视距作战中还是很有用的。比如台风相对阵风,超音速机动明显要侧重,不能说台风的思想就错了吧
太长,太乱,没看明白,粽子有没有前途不是你说的算
kongchao19 发表于 2012-9-22 22:36
一看就知道是成粉的yy文!
逻辑思维就是只要成飞出品才行!
别扣帽子,我不是成粉
如果沈飞在重型机中胜出,我照样发这文章。

竞争是好事,竞争出结果以后如果采购量很大,发展几型各有侧重的飞机没问题。但现在飞机越来越贵,采购量越来越少,这时在研发上重复投入太多就未必是好事了。
多个公司方案竞争,胜者主导,其它公司方案的优点酌情融入,主型号上配合研发和生产,衍生型可以各有分工。比如做飞豹的做战轰型,做J15的适合做海军型,非要有一个公司就生产一种完全不同的飞机?
2012-9-23 00:00 上传


tony2010 发表于 2012-9-22 23:58
别扣帽子,我不是成粉
如果沈飞在重型机中胜出,我照样发这文章。


重四全项目分别竞争该花的钱都花了
用已经花掉的钱,整合一个四代机

你觉得还会花多少钱呢?

P.s.
除了气动是纸面嘴炮外,其他能竞争的可是实物PK
tony2010 发表于 2012-9-22 23:58
别扣帽子,我不是成粉
如果沈飞在重型机中胜出,我照样发这文章。


重四全项目分别竞争该花的钱都花了
用已经花掉的钱,整合一个四代机

你觉得还会花多少钱呢?

P.s.
除了气动是纸面嘴炮外,其他能竞争的可是实物PK
BaSv9EPG 发表于 2012-9-23 00:11
重四全项目分别竞争该花的钱都花了
用已经花掉的钱,整合一个四代机
看看洛马搞一个F35用了多长时间,花多少钱吧,人家预研搞得比我们还好呢。

我之所以有这个提议,就是J20的预研相比F22来说少的多,用3代的东西在试飞。所以降低子系统水准做个低端机这个说法我才改说,要不然稍作改动,试飞项目很多都要重来一遍,如果量不大的话,这省钱的过程花的钱分摊下去都不合算。更别说搞一架完全不同的飞机了。
如果美国不是有垂直起降需求,并且F35预计产量是数千架的话,这个所谓低端机价格能有多低呢?粽子机说是外销,但是我们的潜在客户们眼馋的估计不少,能买得起3代重型机的几乎没有,何况更贵的。如果F35也是2、3百架的产量,美国这么折腾有意义么,那还是大量现成的预研成果和民间科技就绪了。更何况2、3百架对我们的4代外销来说难度也不小吧
tony2010 发表于 2012-9-23 00:25
看看洛马搞一个F35用了多长时间,花多少钱吧,人家预研搞得比我们还好呢。

我之所以有这个提议,就是J ...
除了纸面嘴炮的PK外的钱已经花掉了

就算35花1亿个亿,关重四的衍生型号中四有什么关系?

不光是北中四,南边要出中四也一样,花不了多少钱
秦越人 发表于 2012-9-22 23:39
支持CF开发新机PK粽子
哪有那么多钱,中四就一个,就是粽子,中航投的资,代号AMF,cf没有什么中四.
BaSv9EPG 发表于 2012-9-23 00:30
除了纸面嘴炮的PK外的钱已经花掉了

就算35花1亿个亿,关重四的衍生型号中四有什么关系?
技术层次差不多的东西,重新做一个规格不同的,也是要不少钱的,别说飞机,就是开发一款新车,发动机、底盘平台等大件,方向盘、门把手之类小件等等都是现成的,各种测试和生产线准备,做出来花费也不少。何况,粽子机的各个系统没多少现成的型号可用,机身模具,飞控软件等等全部都要重来,原型机和各种试飞测试费用也不会是小数目。如果像F35那样预期产量几千架分摊下去还好,可我们的预期产量显然不会这么多,可能十分之一都是乐观的。

就说F35好了,技术层次比F22高很多?花的钱呢。
tony2010 发表于 2012-9-23 00:42
技术层次差不多的东西,重新做一个规格不同的,也是要不少钱的,别说飞机,就是开发一款新车,发动机、底 ...
22和35用的不是一样的东西,还扩了一堆又一堆的要求
重四和中四用的是差不多的东西,这2个又没代差

重四在前,后面不管是再出中四还是重四花的钱不过是20的零头的零头
BaSv9EPG 发表于 2012-9-23 00:51
22和35用的不是一样的东西,还扩了一堆又一堆的要求
重四和中四用的是差不多的东西,这2个又没代差
零头的零头?你说的好轻松
现在粽子机用的会是和J20一样的东西?雷达、飞控、发动机、各种模具等等哪一样会是一样的?这几个大件重新搞一遍会是零头的零头?再加上几架原型机和各种测试费用,再准备特配的生产线,这会是小数目?
中四和重四没代差,22和35也没有啊,不是有了技术再做个同等级的东西就花不了什么钱的,你这概念完全错了。要说技术层次,F15有了,研发F16就是零头的零头(他们发动机还通用呢)?

tony2010 发表于 2012-9-23 01:03
零头的零头?你说的好轻松
现在粽子机用的会是和J20一样的东西?雷达、飞控、发动机、各种模具等等哪一样 ...


重四的成本是整个实现四代机工程的成本,这个范围面也太广了吧

中四的成本是选用已研发的四代机技术而来的生产成本以及中四自身的研发成本

tony2010 发表于 2012-9-23 01:03
零头的零头?你说的好轻松
现在粽子机用的会是和J20一样的东西?雷达、飞控、发动机、各种模具等等哪一样 ...


重四的成本是整个实现四代机工程的成本,这个范围面也太广了吧

中四的成本是选用已研发的四代机技术而来的生产成本以及中四自身的研发成本


就拿发动机来说,要做大推,不谈大推本身的研发成本,材料加工等等这些要不要做,这些成本都在大推里面

但是中推,只要使用成品配件就行了,材料的研发,加工工艺的研发都算不到它头上


如果拿做个榔头来说
一个是从矿、冶炼、钢材,还要制造生产工具,最后再用生产工具加工钢材成榔头

而另一个,只需要用生产工具加工钢材成榔头就行了

这个成本能一样??

P.s.
这个就是传说中的造不如买,买不如租

就拿发动机来说,要做大推,不谈大推本身的研发成本,材料加工等等这些要不要做,这些成本都在大推里面

但是中推,只要使用成品配件就行了,材料的研发,加工工艺的研发都算不到它头上


如果拿做个榔头来说
一个是从矿、冶炼、钢材,还要制造生产工具,最后再用生产工具加工钢材成榔头

而另一个,只需要用生产工具加工钢材成榔头就行了

这个成本能一样??

P.s.
这个就是传说中的造不如买,买不如租
粽子未来必然换发,因为出口产品在发动机方面受限的事情不是没发生过。先换成WS13都是一个好的开始。
没有超巡功能的隐身战斗机未必比三代机或者3.5代机差多少。至少在BVR时候占大便宜。
未来美军的X45还是亚音速的呢。
要真把粽子当做隐身版本的米格29只能说是偏见太严重。
BaSv9EPG 发表于 2012-9-23 01:16
就拿发动机来说,要做大推,不谈大推本身的研发成本,材料加工等等这些要不要做,这些成本都在大推里面

...
你可能没有工程的概念。
比起从材料、基础原理开始的研发,具体的型号研发的确花钱少不少。但是这个不少也是相对的,就说F35,它的技术对于美国来说也是大量的预研在前的,甚至很多技术都来自民用技术,也没从基础材料基本原理开始,和F22相比更没代差可言,可是花费照样是天文数字。
就说我上面提到的,适用于中四的雷达、飞控、发动机、适装的软硬对抗系统等等,这些东西就算技术齐备,要变成具体型号,所有的样机、测试一样不会少,最后做成原型机,加上测试人员和测试器材、场地费用等等全部流程走完,一切顺利,这花费也不是小数目,你可以看看F/A-18E/F的,那是技术够齐备研发够顺利了吧,还不是新一代飞机,那费用也不少。
何况研发过程不是你想的这么简单,别说完全不同型号,很多工业产品有了原理样机做大小两个型号,照理说技术到位了,一个顺利无比,一个怎么做都不成的例子在设计领域太常见了,如果遇到这类问题,进度和费用更是问题。

tony2010 发表于 2012-9-23 01:34
你可能没有工程的概念。
比起从材料、基础原理开始的研发,具体的型号研发的确花钱少不少。但是这个不少 ...


无论你再怎么算,也无改于重四的研发上摊上了太多的东西
还有,除开气动是纸面的外,很多已经陆续是实物了
另外,北中四的个头不小

中四的大部分开支就是开在了重四工程上了,就算是后面再去研发一个新款重四开支也不过重四工程的零头

另外,难不成,你以为新开衍生型的开支会比中四小,别逗了,衍生型出的晚,还是重四,研发开支一个不好还大过了中四的开支

把20衍生成多用途,把20衍生成上舰,这是要打回去重新设计的,比10a变10b的改动还要大,已经等同于重新设计一款新的重四的


tony2010 发表于 2012-9-23 01:34
你可能没有工程的概念。
比起从材料、基础原理开始的研发,具体的型号研发的确花钱少不少。但是这个不少 ...


无论你再怎么算,也无改于重四的研发上摊上了太多的东西
还有,除开气动是纸面的外,很多已经陆续是实物了
另外,北中四的个头不小

中四的大部分开支就是开在了重四工程上了,就算是后面再去研发一个新款重四开支也不过重四工程的零头

另外,难不成,你以为新开衍生型的开支会比中四小,别逗了,衍生型出的晚,还是重四,研发开支一个不好还大过了中四的开支

把20衍生成多用途,把20衍生成上舰,这是要打回去重新设计的,比10a变10b的改动还要大,已经等同于重新设计一款新的重四的


BaSv9EPG 发表于 2012-9-23 01:39
无论你再怎么算,也无改于重四的研发上摊上了太多的东西
还有,除开气动是纸面的外,很多已经陆续是实 ...


不争了,你真的没有工程的概念。

1、F35技术齐备程度远高于我们的中四,技术变成型号现在费用高涨;2、塑料虫技术更是齐备,进度堪称完美,甚至算不上跨代研发,费用也不少。这两个例子你可以考虑下,就算取个中,再打个对折,这费用分摊下去,这“零头”也吓人,毕竟按照现在我国低端三代的产量来说未来低端机总量不会很大,何况这飞机还更贵。如果空军不考虑,要靠外销生存,那产量更低

至于低配版研发费用比做全新中四高,我当你说笑话吧。J20不是F22,F22一测试就是高起点,人家子系统完备,还有YF-22的测试在前,现在J20技术状态本来就不高,现在的测试数据本来就能做未来低配版的参考。其它通用的零配件、生产线、训练设施等等不用研发。这样研发能比做全新中四高就太牛了。
至于衍生型不做做全新飞机更合算,你这论调第一次听到。每次想省钱,美国元老院就想海空军用一种飞机,难道他们都不会算账?F-15从没有一磅用于对地攻击,到F-15E出现,不如直接做个完全不同的三代战轰合算?这还是美国巨大的采购量基础上,如果就中四现在的内外销前景,做新的只怕分摊的研发、生产设施等费用更多
BaSv9EPG 发表于 2012-9-23 01:39
无论你再怎么算,也无改于重四的研发上摊上了太多的东西
还有,除开气动是纸面的外,很多已经陆续是实 ...


不争了,你真的没有工程的概念。

1、F35技术齐备程度远高于我们的中四,技术变成型号现在费用高涨;2、塑料虫技术更是齐备,进度堪称完美,甚至算不上跨代研发,费用也不少。这两个例子你可以考虑下,就算取个中,再打个对折,这费用分摊下去,这“零头”也吓人,毕竟按照现在我国低端三代的产量来说未来低端机总量不会很大,何况这飞机还更贵。如果空军不考虑,要靠外销生存,那产量更低

至于低配版研发费用比做全新中四高,我当你说笑话吧。J20不是F22,F22一测试就是高起点,人家子系统完备,还有YF-22的测试在前,现在J20技术状态本来就不高,现在的测试数据本来就能做未来低配版的参考。其它通用的零配件、生产线、训练设施等等不用研发。这样研发能比做全新中四高就太牛了。
至于衍生型不做做全新飞机更合算,你这论调第一次听到。每次想省钱,美国元老院就想海空军用一种飞机,难道他们都不会算账?F-15从没有一磅用于对地攻击,到F-15E出现,不如直接做个完全不同的三代战轰合算?这还是美国巨大的采购量基础上,如果就中四现在的内外销前景,做新的只怕分摊的研发、生产设施等费用更多
别的不多说了
粽子必须出来,粽子是SF凤凰涅磐的标志
承载着SF的未来,有了粽子,27系列这沉重的一页终于被成功翻过
就冲这一点,挺粽子没商量
有没有前途,现在说是否早了点。2020之后再说有没有前途吧。
飘扬自己的丝带,让扯淡的人继续扯他自己的裤裆去吧


姑娘21不愁嫁(图片来自国外{:soso_e113:} ,挂的可不是油箱哦)

63250_192616358_f60x.jpg (54.71 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2012-9-23 07:02 上传

姑娘21不愁嫁(图片来自国外{:soso_e113:} ,挂的可不是油箱哦)
我觉得倒不一定,虽然不是亲儿子,但是都是中航的.我觉得粽子机的针对性还是挺强的.机翼薄,后掠角大.发动机推力不足什么的.我觉得不是很大的难题,其实从我国空军装备的思想剖析,在到表面也就顺理成章了.   本身中国空军注重于防空.那么防空,就需要高速性,对于挂载对地攻击武器没什么太大的需求.现在的挂载也可以说是比较满意.
其实这些装备都是根据军事学说发展的.不同时期,需要不同性能的装备.不同的需求,导致性能差异化. 这样就可以解释为什么粽子机,采用侧重于超音速性能,跟肥电差异很大的重要因素之一.
而未来祖国周围,必然是F-35横行.小日本,高丽棒子,阿三哥等.J-20能生产多少架?  还要分到全国各地去,怎么能面对四周的肥电以及娘娘?又或者说,都去对付F-22,剩下的肥电,谁来对付?所以,粽子机侧重超音速,是有理有根据滴.那么我们侧重于防空,也可以说的过去.上舰的问题,也是一样,首先你得把对方的舰载机拦截住,打掉.否则舰队被对方突破了那不就悲剧了吗? 只有敌人倒下,才能生存下来, 最后才能绝地反击.个人认为侧重于飞行性能,才是粽子机的最聪明之处.对地攻击是差一些,那么多几个批次攻击,怎么也攻下来了,毕竟这个时候对方舰载机都完蛋了,还怎么和你玩? 我认为粽子机要是搞肥电那样全能的多用途机,那么它才是真的死定了
其实不能简单的把粽子机当低端四代机,而且还是这么有针对性的.比如说当年绝大部分人,把J-10当作三代机中的低配,可笑的把J-10比作F-16.然而J-10是低配吗?确实中型机,跟重型机不一样,设备简单了些,但是J-10从来就没有做过低端机,做过多用途机.它执行的任务跟F-16是完全不同的,它是一款具有明显的截击机性质的空优战斗机.J-10做空优,而J-11做战场遮断.  这种组合很绝.都防空性能十分强,在一定程度上根据航程.让你跟J-10缠斗,跑是不一定能跑的了,就算你甩开了J-10.那么J-11在那等着你,你还能跑?估计油都不够了!(不过只要不面对阵风,台风.J-11做空优也没什么问题,但是J-10格斗性能更好些).
至于你所说的J-20低配版,我认为不太合理.不缩小机身,不改变飞机的气动外形,去做多用途机,根本就不可能.首先48度后掠的机翼得改吧? 多用途机没必要那么大的机身吧?需要那么大的航程吗?   这样一来,改装比研发一款新战机耗资更多.   其实设计飞机才能用多久?   你从J-20改也节省不了多少时间,最后你都得吹风洞,都得试飞. 能节省什么成本?甚至有了基础设计这些条条框框,更不好去改. 跟重新设计有什么区别?  就你所说的,"最后这飞机就是一架4代机的设计思想和架构,很多3代子系统的“怪物”,对地打击因为载弹、载油等原因比现在粽子机方案要好很多,空战仗着先进气动和隐身,对3代也有不小的优势。最重要的是价格,一来可以拉低高配J20和J15、J16的成本,二来可以沿用很多3代的设施和人员培训成果,三来研发费用比粽子机可以大为降低,研发风险也小的多,四是改进潜力巨大,因为高配J20现成方案已经就绪,体型也是改进的资本"这根本不可能,就算肥电再差,它也不可能和F-15使用相同的航电.4代机就是4代机,超巡,可以不要,但是隐身,超音速机动性能,超信息优势能力,这些一个都不能少.  如你所说,那低配版J-20,就是个呆着隐身壳子的三代机.那么面对肥电,你怎么办?  四代机,不仅仅是要压倒三代机,还要能抗衡其他国家的四代机!  再就是,中国到时候中国没有沈飞,只剩成飞一家,没有竞争力,空军海军,也没有选择余地,对于中国是件好的事情吗?中国不是欧洲,中国更像美国.美国现在有诺斯罗普-格鲁曼,有洛克希德-马丁也有波音.美国再合并也要保存2家以上的研发公司.但是F-22是波音,诺格和洛马一起研制的.否则的话,那波音和诺格以后岂不是连研发六代机的能力都没有了吗?
号角 发表于 2012-9-23 07:03
姑娘21不愁嫁(图片来自国外 ,挂的可不是油箱哦)
图真漂亮
另请教挂滴不是油箱是虾米呢
客观的说,鹘鹰是我军首架常规气动有人驾驶隐身战斗机,这个的意义是重大的,我们不仅能玩鸭翼隐身我们还能玩常规气动隐身。

无论鹘鹰首飞用双中推还是双大推,只要鹘鹰的身板不比F22小,那么鹘鹰的内油和内弹舱都不会小。

tony2010 发表于 2012-9-23 02:05
不争了,你真的没有工程的概念。

1、F35技术齐备程度远高于我们的中四,技术变成型号现在费用高涨; ...


20的气动改多用途or上舰
说是衍生
其实就是重新设计

重新设计重四和重新设计中四,一个至少先出来5年,这个成本能一样吗

现实的情况是中四花钱确实相对重四花钱就那点,这和22和35的情况有根本性的不同

你连35为什么会做成这样这个大路原因都不知道,还谈什么工程费用,35是3个机型,实际上等同于是研发的三款新机,现在的35比分别研发三款的费用低多了,无非一开始产量低的时候价格高了点,产量一上去,价格飞降
一个不停拿35说事的人,却一点也不知道35到底是个怎么回事
tony2010 发表于 2012-9-23 02:05
不争了,你真的没有工程的概念。

1、F35技术齐备程度远高于我们的中四,技术变成型号现在费用高涨; ...


20的气动改多用途or上舰
说是衍生
其实就是重新设计

重新设计重四和重新设计中四,一个至少先出来5年,这个成本能一样吗

现实的情况是中四花钱确实相对重四花钱就那点,这和22和35的情况有根本性的不同

你连35为什么会做成这样这个大路原因都不知道,还谈什么工程费用,35是3个机型,实际上等同于是研发的三款新机,现在的35比分别研发三款的费用低多了,无非一开始产量低的时候价格高了点,产量一上去,价格飞降
一个不停拿35说事的人,却一点也不知道35到底是个怎么回事
如果这点推重比等于废物,那F-35也别搞了 "

F-35的推重比低吗?本神棍不知道理解对不对,如果对的话,阁下要不要算算F-35的推重比?用网上的数据即可。
又见黑丝捏泥党

一边觉得310好贵好贵好不合算

另一边觉得j20只要左捏捏右捏捏就能捏出一堆又便宜又好的改型


tony2010 发表于 2012-9-22 23:46
就算发动机不用WS15,用WS10A及其改进型推比相对3代重型机来说也不会低,而且4代还有气动和内置弹仓减阻等 ...
整个气动不变,材料降级,发动机降级,那推比只会降不会升,而且是大幅下降
现在黑丝推重比多少你有数字么?降完之后还能有多少你又有数字么?降完之后还能不能飞起来你有准信么?

看了几篇跳大神的网文就装的自己在611看门的何苦

f35现在推重比大概在1上下,具体得看f135增推情况,很低么?
而且35和27一样也是著名的超大内油,计算口径稍微变一下推比就飞天了