小龙的DSI应被看作是为了减重而不应被看作是为了隐身.

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 06:54:23


作为四代机的低成本高效费比搭档,三代机隐改没有意义,因为低成本高效费比这一大前提,三代机一定是要外挂武器的,三代机最多是半埋武器而不应内置武器否则内油无法保证,而要想保证内油还想内置弹舱把三代机机体放大的话成本就高了,那就偏离了作为四代机的低成本搭档的设计初衷。内置武器这个活儿只有交给四代一个人去做,内置武器意味着成本高昂,三代机最多是半埋武器。

拿小龙来说,小龙为了机头涡可以做成菱形机头,菱形机头涡配合哥特边条涡,可小龙的菱形机头不应该被看作是为了隐改,就像小龙的DSI应被看作是为了减重而不应被看作是为了隐身一样。

因为三代机设计必须低成本高效费比,所以就不应该提出隐改三代机的要求,但三代机应该借鉴成熟的四代机技术,比如菱形机头设计。三代机隐改不应被提倡。(大佬轻拍!)



作为四代机的低成本高效费比搭档,三代机隐改没有意义,因为低成本高效费比这一大前提,三代机一定是要外挂武器的,三代机最多是半埋武器而不应内置武器否则内油无法保证,而要想保证内油还想内置弹舱把三代机机体放大的话成本就高了,那就偏离了作为四代机的低成本搭档的设计初衷。内置武器这个活儿只有交给四代一个人去做,内置武器意味着成本高昂,三代机最多是半埋武器。

拿小龙来说,小龙为了机头涡可以做成菱形机头,菱形机头涡配合哥特边条涡,可小龙的菱形机头不应该被看作是为了隐改,就像小龙的DSI应被看作是为了减重而不应被看作是为了隐身一样。

因为三代机设计必须低成本高效费比,所以就不应该提出隐改三代机的要求,但三代机应该借鉴成熟的四代机技术,比如菱形机头设计。三代机隐改不应被提倡。(大佬轻拍!)

001stealth.jpg (70.41 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-9-13 11:51 上传

配合电子干扰的情况下大大增加对方探测到自己的难度,提高自身生存力,这也是三代半机大量采用"半隐身设计"的目标之所在,单纯的对比平常状态下的隐身效果并不全面.况且采用DSI提高了隐身性能是事实,正如超虫采用CARET和进气道雷达阻塞器提高了隐身性能也是事实,你"不应被看做"也改变不了这个事实.

LantianYY 发表于 2012-9-13 12:30
错,F/A-18E/F也采取了大量隐身措施,虽然不能把巡航状态下的正面RCS值降到0.1那种水平,却可以在关键时刻配合 ...


F-18E的11个挂点满挂状态时RCS还能0.1吗?电子干扰吊舱是应该给三代机配备的,但隐身涂料给三代机抹上我觉得就是奢侈浪费了.

我能理解你说的半隐身是三代机追求的目标,我说的半埋挂架不就是半隐身的一种举措吗?

DSI减低RCS是四代机追求的目标但在三代机上则是减重好处之外的附加好处.

你提倡给三代机设计高成本又减少内油的内置弹舱吗?
LantianYY 发表于 2012-9-13 12:30
错,F/A-18E/F也采取了大量隐身措施,虽然不能把巡航状态下的正面RCS值降到0.1那种水平,却可以在关键时刻配合 ...


F-18E的11个挂点满挂状态时RCS还能0.1吗?电子干扰吊舱是应该给三代机配备的,但隐身涂料给三代机抹上我觉得就是奢侈浪费了.

我能理解你说的半隐身是三代机追求的目标,我说的半埋挂架不就是半隐身的一种举措吗?

DSI减低RCS是四代机追求的目标但在三代机上则是减重好处之外的附加好处.

你提倡给三代机设计高成本又减少内油的内置弹舱吗?
减重增推是主要目的,但是RCS的降低也是副产物,能一举两得的事情凭嘛承认一个否认另一个?真心认为楼主很无聊~~
三代机追求隐身无可厚非,可追求高成本隐身就非常不应该了,高成本隐身的三代机还能是四代的低成本高效费比的搭档吗?

如果一架三代机为了隐改导致价格飙升,那还不如全装备四代了.
之一呢?难道采取一种设计的目标就只能有一种??
wenzi防弹衣 发表于 2012-9-13 12:51
减重增推是主要目的,但是RCS的降低也是副产物,能一举两得的事情凭嘛承认一个否认另一个?真心认为楼主很无 ...

你也认为减重增推是主要目的,看来我没有白费口舌.

无视成本无视内油总想给三代机设计内置弹舱的人岂不是更无聊?
谁告诉你FC1改DSI进气道会造成高成本?增加一下进气道壁的加工难度,换来减重、增推外加减少RCS的多重性能提升有啥不划算的?加个DSI成本升高了多少,对应性能提升划不划算,楼主你要划不出个道道来趁早关了这帖让大家都清静一下~~
01663 发表于 2012-9-13 12:59
你也认为减重增推是主要目的,看来我没有白费口舌.

无视成本无视内油总想给三代机设计内置弹舱的人岂 ...
初级军迷都知道的常识还用得着你来费口舌?拜托不要把自己抬的那么高,羞不羞啊~~
另外楼主最好是能拿出什么支持你的“因为三代机设计必须低成本高效费比,所以就不应该提出隐改三代机的要求”的论点的论据,比如说采取这些措施总共要付出多少代价,然后对比获得的隐身收益在各种状态和条件下获得的生存能力的提高是否合算
LantianYY 发表于 2012-9-13 12:57
我说了不可能达到0.1的,别在这里又拿出来说事,而且三代机采取这些隐身措施的目标上面也说了是某些条件下配 ...
照你说的,不停追求隐身的一型三代机价格直逼四代时怎么办,装备哪个?
wenzi防弹衣 发表于 2012-9-13 12:59
谁告诉你FC1改DSI进气道会造成高成本?增加一下进气道壁的加工难度,换来减重、增推外加减少RCS的多重性能提 ...
首楼里可没说小龙上的DSI是高成本的.小龙用上DSI依然物美价廉,这是我最欣赏的.

有一种不好的势头叫做为了隐身而隐身.
01663 发表于 2012-9-13 13:06
首楼里可没说小龙上的DSI是高成本的.小龙用上DSI依然物美价廉,这是我最欣赏的.

有一种不好的势头叫做为 ...
你倒是说说哪架现役JJ为隐身而隐身了,少把商家的噱头方案拿出来说事,又不是全球空军都是三哥水准一忽悠就上当
wenzi防弹衣 发表于 2012-9-13 13:08
你倒是说说哪架现役JJ为隐身而隐身了,少把商家的噱头方案拿出来说事,又不是全球空军都是三哥水准一忽悠 ...
国际版超虫和沉默鹰,隐身性能好了,但是越改越贵,价格直逼四代,这就不好了.

01663 发表于 2012-9-13 13:14
国际版超虫和沉默鹰,隐身性能好了,但是越改越贵,价格直逼四代,这就不好了.


现在谁买了?买了让它坑自己爹去,对于赚了钱的商家来说有坏处么?
再退一步,真要到了没有体系支撑下的F35与沉默鹰二选一的情况下,宁选沉默鹰不选F35,比较起来还真不知道是沉默鹰坑爹还是F35更坑爹~~
01663 发表于 2012-9-13 13:14
国际版超虫和沉默鹰,隐身性能好了,但是越改越贵,价格直逼四代,这就不好了.


现在谁买了?买了让它坑自己爹去,对于赚了钱的商家来说有坏处么?
再退一步,真要到了没有体系支撑下的F35与沉默鹰二选一的情况下,宁选沉默鹰不选F35,比较起来还真不知道是沉默鹰坑爹还是F35更坑爹~~
01663 发表于 2012-9-13 13:03
照你说的,不停追求隐身的一型三代机价格直逼四代时怎么办,装备哪个?
你先证明这样的三代机价格攀升都是纯粹因为隐身再来打你这个"为隐身而隐身"的靶子吧,就拿国际型大黄蜂来说,除了隐身的改进,新的相控阵雷达,F414EPE,保型油箱都是造成价格攀升的因素,你能拿出隐身占了其中多少比例的证据么?还有,本来要赶上时代战斗机的配置就是会造成价格越来越高昂,阵风台风价格都超过F-15的一些型号了,他们又为隐身花费了多少钱?还是那句话,拿出数据支持你的论点
还有,搞三代机隐改可不是只有加内弹仓一条路,F-15SE的保型油箱改弹仓,F/A-18E/F隐身吊舱都是方向,这些都没影响到原机体的气动设计和结构设计,况且现在还没有证据说明这些改进就是得不偿失的,楼主你下结论也太早了点儿.


好长时间没上网了,楼主图是小龙还是F35啊

好长时间没上网了,楼主图是小龙还是F35啊
XBD 发表于 2012-9-13 13:28
好长时间没上网了,楼主图中的小龙象是双垂尾的,这么快就交付了?

PS图,别信,枭龙压根就没有什么隐改计划~~

wenzi防弹衣 发表于 2012-9-13 13:30
PS图,别信,枭龙压根就没有什么隐改计划~~


06架作试验的还是单垂尾的呢,主要是好长时间没进空版了。PS质量很不错么。
wenzi防弹衣 发表于 2012-9-13 13:30
PS图,别信,枭龙压根就没有什么隐改计划~~


06架作试验的还是单垂尾的呢,主要是好长时间没进空版了。PS质量很不错么。
谁说枭龙的DSI是为了隐身了?
F15的CFT即增加燃油,又能够减阻,还可以增加外挂数量

那楼主你认为F15的CFT应该被看做是为了什么了?

根本就不存在这种假设的东西
不明真相
谁把“低可探测性”翻译为“隐身性”的?
完全是误导读者。
降低雷达反射截面是战斗机设计一直追去的。能降在可接受的成本范围内降低RCS,何乐而不为?
F16的隐身涂料知道吧
减重
隐身
提高总压恢复比
易维护。。。。。。。。
本来就是为了减轻前机身重量,减少抬头力矩才搞的DSI
一举两得
小龙的这张图特别啊!仔细看看垂尾的角度,怎么感觉是倾斜双垂尾呢
见血针人 发表于 2012-9-13 14:41
小龙的这张图特别啊!仔细看看垂尾的角度,怎么感觉是倾斜双垂尾呢
PS的 - - , 兄台啥时候见过这样的小龙了?
LantianYY 发表于 2012-9-13 13:23
还有,搞三代机隐改可不是只有加内弹仓一条路,F-15SE的保型油箱改弹仓,F/A-18E/F隐身吊舱都是方向,这些都没影 ...
保形弹舱是个低成本的好思路,问题是能挂几个?超虫11个挂点可以是11个保形弹舱吗?

根据公布的国际版超虫图片看只在腹部挂了一个保形弹舱.
thomas1987 发表于 2012-9-13 13:39
F15的CFT即增加燃油,又能够减阻,还可以增加外挂数量

那楼主你认为F15的CFT应该被看做是为了什么了?
F15的CFT不增重不影响机动吗?空中作战时能够抛掉吗?
24楼正解

不管是几代机,RCS越低越好
ouwen31 发表于 2012-9-13 15:03
24楼正解

不管是几代机,RCS越低越好

那你也得看效费比.
三代机改来改去一旦价格直逼四代还值得装备吗?
3++代战机笑而不语
美国还推出沉默鹰呢

走题了
DSI为小龙减重,顺带减少了RCS,减多少我们不关心,减少了就是好事

枭龙有菱形机头了吗?照片是真的?
yes413aa 发表于 2012-9-13 13:59
减重
隐身
提高总压恢复比
嗯,还有稳定裕度宽、迎风面积小、阻力小等等优点。

小龙的蚌式进气道是成都所在没有任何参考资料的情况下独立完成的,在国内首先取得了蚌式进气道型号应用设计的成功。
一看图怎么感觉这么别扭,既像小龙,又像肥电,原来是PS的。哎
减重与隐身哪个更难做到呢?
楼主这图,机头PS过了?