美国不采取立场可能是更大的阴谋

以前有人说我是清醒党,我觉得倒也无所谓,我和大家一样,普通人而已.我只是尝试用另一种心态分析问题,不为了一语中的,只为了为大家提供一种思路供大家讨论.
美国曾表示,钓鱼岛适用于美日安保条约.最近一次证据是,8月16号,就保钓人士被扣押,美国国务院发言人两次重申,钓鱼列岛适用于美日安保条约.然而近日,10号之后,美国一改口径,称希望双方冷静,以和平方式解决.美国真希望中日和平么?还是另有目的.
历史上,美国曾经借用自己的军事实力进行讹诈,达到目的而兵不血刃.举几个例子吧,
eg1, 朝鲜战场, 美军多次扬言使用核武器, 并且为此研制了战役级别的核武器,称随时可以投入战场. 在此压力下以及诸多原因下,中国与美国停战.然而事后证明,战役级别的核武器并没有研制成功只是在验证阶段,美国智囊也提出过担忧,如果美军使用核武,不能排除苏军参战并使用核武的可能.所以在美国复杂的"预案-考察-验证-决策"系统中,美国离真正使用战役级别的核武器还很远.当然,我们知道,美国确实有使用核武的预案,这一点不能否认.
eg2, 中苏交恶时,苏联曾想一劳永逸的解决中国的威胁,并对确立了数百个核打击目标,包括中国的工业基地,百万以上人口的大城市,火箭和核试验基地等.据说事前,苏联通报了美国,而美国的态度非常坚决,就是如果苏联的导弹离开发射架飞向中国,将遭到来自美国的核报复.令苏联不解的是,中美并非盟友,关系也不好,为什么美国当时的核报复决心这么强烈.事实上,美国仅仅因为两点考虑,第一,维持一个强大的中国遏制苏联,第二,中国对于美国有潜在的战略意义,但当时看来,这个战略意义是什么并不明显.
eg3, 最后一次印巴战争时,巴基斯坦基本上快被打卦掉时候,美国把航母开进孟加拉湾扬言,要打击印度迫使印度撤军或者谈判.迫于来自中国和美国双方面压力,印度最终停战.
eg4, 苏伊士运河与英国,美国用经济政治手腕讹诈英国,同样达到效果.

综合看以上四个例子,如果美国的讹诈不奏效,美国也不会为了别国火中取栗.不会拿自己的安全当赌注博取并不明朗的利益.
问题在于,这一次,美国一反常态,表现的异常低调,不再搞所谓的平衡战略.为什么呢? 之前的例子,无疑是,双方实力差距较大,为了平衡战略奏效必须保证冲突双方其中较弱的一方存在下去.这样可以保证冲突双方的持续斗争,美国好在战略上获取利益最大化.这一次,美国认为,中日军事经济甚至于政治实力较为平均,如果双方交恶,冲突双方不会出现其中一方一蹶不振的现象,而起到削弱两方的目的,最大程度,最长时间的维持自己霸权.

我上网时经常看见一些论调,比如中日之间必有意战什么的,我就在想,究竟中日之间要敌对多久,究竟谁是我们的敌人,谁是我们的朋友.我不敢说中日是朋友,但是我一直持有中美才是真正的敌人的观点.原因很简单,这两个国家都需要全球霸权包括军事经济甚至于文化,而实现方式也很类似,就是不轻易使用武力而诉诸于综合实力的较量和比拼.

从历史中看,地缘上亲密的国家,如果敌对则互损,如果合作则共荣.比如法国和德国,我在想中日是不是也是这样.强大的日本之于中国到底是威胁还是利益?历史上历次的中日战争是否已经让这两个国家和国家的民众足够成熟来对付真正的敌人和共同的敌人,还是将仇恨埋在文化里永远被别人利用?

以前有人说我是清醒党,我觉得倒也无所谓,我和大家一样,普通人而已.我只是尝试用另一种心态分析问题,不为了一语中的,只为了为大家提供一种思路供大家讨论.
美国曾表示,钓鱼岛适用于美日安保条约.最近一次证据是,8月16号,就保钓人士被扣押,美国国务院发言人两次重申,钓鱼列岛适用于美日安保条约.然而近日,10号之后,美国一改口径,称希望双方冷静,以和平方式解决.美国真希望中日和平么?还是另有目的.
历史上,美国曾经借用自己的军事实力进行讹诈,达到目的而兵不血刃.举几个例子吧,
eg1, 朝鲜战场, 美军多次扬言使用核武器, 并且为此研制了战役级别的核武器,称随时可以投入战场. 在此压力下以及诸多原因下,中国与美国停战.然而事后证明,战役级别的核武器并没有研制成功只是在验证阶段,美国智囊也提出过担忧,如果美军使用核武,不能排除苏军参战并使用核武的可能.所以在美国复杂的"预案-考察-验证-决策"系统中,美国离真正使用战役级别的核武器还很远.当然,我们知道,美国确实有使用核武的预案,这一点不能否认.
eg2, 中苏交恶时,苏联曾想一劳永逸的解决中国的威胁,并对确立了数百个核打击目标,包括中国的工业基地,百万以上人口的大城市,火箭和核试验基地等.据说事前,苏联通报了美国,而美国的态度非常坚决,就是如果苏联的导弹离开发射架飞向中国,将遭到来自美国的核报复.令苏联不解的是,中美并非盟友,关系也不好,为什么美国当时的核报复决心这么强烈.事实上,美国仅仅因为两点考虑,第一,维持一个强大的中国遏制苏联,第二,中国对于美国有潜在的战略意义,但当时看来,这个战略意义是什么并不明显.
eg3, 最后一次印巴战争时,巴基斯坦基本上快被打卦掉时候,美国把航母开进孟加拉湾扬言,要打击印度迫使印度撤军或者谈判.迫于来自中国和美国双方面压力,印度最终停战.
eg4, 苏伊士运河与英国,美国用经济政治手腕讹诈英国,同样达到效果.

综合看以上四个例子,如果美国的讹诈不奏效,美国也不会为了别国火中取栗.不会拿自己的安全当赌注博取并不明朗的利益.
问题在于,这一次,美国一反常态,表现的异常低调,不再搞所谓的平衡战略.为什么呢? 之前的例子,无疑是,双方实力差距较大,为了平衡战略奏效必须保证冲突双方其中较弱的一方存在下去.这样可以保证冲突双方的持续斗争,美国好在战略上获取利益最大化.这一次,美国认为,中日军事经济甚至于政治实力较为平均,如果双方交恶,冲突双方不会出现其中一方一蹶不振的现象,而起到削弱两方的目的,最大程度,最长时间的维持自己霸权.

我上网时经常看见一些论调,比如中日之间必有意战什么的,我就在想,究竟中日之间要敌对多久,究竟谁是我们的敌人,谁是我们的朋友.我不敢说中日是朋友,但是我一直持有中美才是真正的敌人的观点.原因很简单,这两个国家都需要全球霸权包括军事经济甚至于文化,而实现方式也很类似,就是不轻易使用武力而诉诸于综合实力的较量和比拼.

从历史中看,地缘上亲密的国家,如果敌对则互损,如果合作则共荣.比如法国和德国,我在想中日是不是也是这样.强大的日本之于中国到底是威胁还是利益?历史上历次的中日战争是否已经让这两个国家和国家的民众足够成熟来对付真正的敌人和共同的敌人,还是将仇恨埋在文化里永远被别人利用?