我觉得这次钓鱼岛问题对中国最不凑巧的是发生在暑假期间

对暑假党来讲：
世界上只有两种人：好人 or 坏人
对我国国民的态度只有两种：爱国 or  汉奸
评价中日两国关系只有一种标准：打得过 or  打不过
评价争端的标准只有一种：占便宜 or 吃亏
评价ZF能力的标准也只有一种：占便宜了就是有能力，吃亏了就是无能

马未都先生曾经讲过，中国古代成年的年龄是15岁，越到现代拖得越晚，很多人读大学了，还像个孩子。

以前俺不信，现在俺信了......

本人应该过了“孩子”的年龄，也快有孩子了，本人觉得成年人看待问题应该是这样的：

1.  关于中日冲突的前景：
TG怕中日开战，MD介入，没有把握
WK怕中日开战，MD背约不介入，也没有把握
所以关于中日冲突的前景，中日双方都没有绝对的把握，也就是“麻杆打狼两头怕”，基于这个观点，所以中日双方ZF层面的态度是控制冲突的级别，限制冲突的无限升级。 这个是对钓鱼岛问题的基本认知——也是红线。

2. 中日两国ZF对钓鱼岛的基本策略是什么？
简单地说就是“切香肠”——双方都是，啥叫“切香肠”，也就是在不逾越底线的情况下，尽量占点便宜，并且给对方制造麻烦，使之有利于己方。但是在“切香肠“政策在TG和WK之间还是有点区别的，GCD的控制能力比较强，所以倾向于在不伤到手的情况下玩切香肠；日方ZF实际上对各省厅，地方自治体和民间组织（大财团，右翼组织等等）控制能力很弱——这个在311大地震后救灾工作中显露无疑，所以日方ZF往往是通过对右翼团体——比如石原桑，的言论和行为进行追认来玩这个游戏，出发点很简单，尽量维护中央政府的脸面和所谓”权威“——”政府领导人必须做到宁愿让人害怕，也不能让人觉得软弱无能“（汤姆克莱西的书提到过这句话）。

3. 保钓团体的人登上钓鱼岛是阴谋还是阳谋？这些保钓人士是好人还是坏人？？
这个比较复杂，我们知道保钓登岛是很危险的事，早些年就有人为此牺牲（溺水），而且钓鱼岛在日方控制下，被冲撞，被扣押，乃至会有更大的恶性风险存在——拼着一身剐，赴龙潭，捣虎穴，这不是一般人能做到的，在《东周列国志》里称这样的人为”死士“；但是话说回来，正因为有这样的风险存在，所以和TG本身所持有的”不伤手切香肠“的立场是有距离感的，这是事实，再进一步，大家想一想，当这些人被扣押以后，TG实际上就失掉了主动升级局势的能力——人在人家手里，解决人质向来都是头等大事。 更进一步，如果发生了恶性事件，那么日方的态度我们讲了，日本ZF很可能为了”脸面“来追认这种恶性事件，那么TG就很被动了——只能在”被无能“和”用麻杆打狼“两项里选一样了（上面那句话对TG同样适用）。 所以勇则勇已，未必是谋定而动——那么这些人是好人还是坏人呢？有个词很久我们都不用了，叫”统战对象“——考虑到保钓团体实际上有KMD老兵的背景，所以有不合拍的事情，很自然，但是把这些人推到对立面去就不明智了。

4. 如何评价ZF保钓工作的成效
也很复杂，其实比较简单的说法是这样的：对于我们实际控制系以外的有主权诉求的领土，领海，
1.  在得到有利的交换之前，保持争议的状态。
2.  在争议是能够挤压对方的权利
3.  在争议处理中，能够遏制对方的实际控制权

3点的目的很明确，如邓公所言——留待后人有足够智慧的时候解决。 对暑假党来讲：
世界上只有两种人：好人 or 坏人
对我国国民的态度只有两种：爱国 or  汉奸
评价中日两国关系只有一种标准：打得过 or  打不过
评价争端的标准只有一种：占便宜 or 吃亏
评价ZF能力的标准也只有一种：占便宜了就是有能力，吃亏了就是无能

马未都先生曾经讲过，中国古代成年的年龄是15岁，越到现代拖得越晚，很多人读大学了，还像个孩子。

以前俺不信，现在俺信了......

本人应该过了“孩子”的年龄，也快有孩子了，本人觉得成年人看待问题应该是这样的：

1.  关于中日冲突的前景：
TG怕中日开战，MD介入，没有把握
WK怕中日开战，MD背约不介入，也没有把握
所以关于中日冲突的前景，中日双方都没有绝对的把握，也就是“麻杆打狼两头怕”，基于这个观点，所以中日双方ZF层面的态度是控制冲突的级别，限制冲突的无限升级。 这个是对钓鱼岛问题的基本认知——也是红线。

2. 中日两国ZF对钓鱼岛的基本策略是什么？
简单地说就是“切香肠”——双方都是，啥叫“切香肠”，也就是在不逾越底线的情况下，尽量占点便宜，并且给对方制造麻烦，使之有利于己方。但是在“切香肠“政策在TG和WK之间还是有点区别的，GCD的控制能力比较强，所以倾向于在不伤到手的情况下玩切香肠；日方ZF实际上对各省厅，地方自治体和民间组织（大财团，右翼组织等等）控制能力很弱——这个在311大地震后救灾工作中显露无疑，所以日方ZF往往是通过对右翼团体——比如石原桑，的言论和行为进行追认来玩这个游戏，出发点很简单，尽量维护中央政府的脸面和所谓”权威“——”政府领导人必须做到宁愿让人害怕，也不能让人觉得软弱无能“（汤姆克莱西的书提到过这句话）。

3. 保钓团体的人登上钓鱼岛是阴谋还是阳谋？这些保钓人士是好人还是坏人？？
这个比较复杂，我们知道保钓登岛是很危险的事，早些年就有人为此牺牲（溺水），而且钓鱼岛在日方控制下，被冲撞，被扣押，乃至会有更大的恶性风险存在——拼着一身剐，赴龙潭，捣虎穴，这不是一般人能做到的，在《东周列国志》里称这样的人为”死士“；但是话说回来，正因为有这样的风险存在，所以和TG本身所持有的”不伤手切香肠“的立场是有距离感的，这是事实，再进一步，大家想一想，当这些人被扣押以后，TG实际上就失掉了主动升级局势的能力——人在人家手里，解决人质向来都是头等大事。 更进一步，如果发生了恶性事件，那么日方的态度我们讲了，日本ZF很可能为了”脸面“来追认这种恶性事件，那么TG就很被动了——只能在”被无能“和”用麻杆打狼“两项里选一样了（上面那句话对TG同样适用）。 所以勇则勇已，未必是谋定而动——那么这些人是好人还是坏人呢？有个词很久我们都不用了，叫”统战对象“——考虑到保钓团体实际上有KMD老兵的背景，所以有不合拍的事情，很自然，但是把这些人推到对立面去就不明智了。

4. 如何评价ZF保钓工作的成效
也很复杂，其实比较简单的说法是这样的：对于我们实际控制系以外的有主权诉求的领土，领海，
1.  在得到有利的交换之前，保持争议的状态。
2.  在争议是能够挤压对方的权利
3.  在争议处理中，能够遏制对方的实际控制权

3点的目的很明确，如邓公所言——留待后人有足够智慧的时候解决。