好奇号的降落技术可以应用到未来的神舟货运飞船上

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 14:33:54
       说好奇号用这个技术降落没必要的不欢迎回贴,这个技术以前网友争论过,除大部分预祝美帝成功的,还有相当一部分认为这个技术没必要,首先,这个技术为我们登陆外星提供了一个很好的开拓性试验,也算是人类的先行者,这个技术(火箭反推)美国人在几十年前登陆月球就应用过,而且成功了,当然月球和火星的环境不一样,我们在神舟飞船上也有初级应用,简化版的反推.随着以后航天技术的不断发展和成熟,如果有一天,随着材料\制造成本的的不断降低,这项技术也会得到广泛应用.那么我们能不能在神舟货运飞船返回地球时验证这项技术呢?
        为我们以后发展空天部队,发展太空载具做一个技术积累和铺垫,讲的不对的地方轻拍.       说好奇号用这个技术降落没必要的不欢迎回贴,这个技术以前网友争论过,除大部分预祝美帝成功的,还有相当一部分认为这个技术没必要,首先,这个技术为我们登陆外星提供了一个很好的开拓性试验,也算是人类的先行者,这个技术(火箭反推)美国人在几十年前登陆月球就应用过,而且成功了,当然月球和火星的环境不一样,我们在神舟飞船上也有初级应用,简化版的反推.随着以后航天技术的不断发展和成熟,如果有一天,随着材料\制造成本的的不断降低,这项技术也会得到广泛应用.那么我们能不能在神舟货运飞船返回地球时验证这项技术呢?
        为我们以后发展空天部队,发展太空载具做一个技术积累和铺垫,讲的不对的地方轻拍.
地球的低轨返回速度和火星入轨速度差别挺大的,而且地球大气层密度也比火星高很多,所以用不上
MD的新载人飞船还是要用降落伞来降落的


打个赌 美帝自己都不会把这个技术用到载人飞船返回地球上
如果用了我就当女人 如果不用楼主自己切那啥好不好 ~~^_^~~纯属玩笑

打个赌 美帝自己都不会把这个技术用到载人飞船返回地球上
如果用了我就当女人 如果不用楼主自己切那啥好不好 ~~^_^~~纯属玩笑
笑脸男人 发表于 2012-8-6 05:37
MD的新载人飞船还是要用降落伞来降落的

波音的CST100和洛马的Orion还是用降落伞

SpaceX的Dragon以后会使用火箭发动机返回
货运飞船都是直接烧掉的
地球有绸密大气层,为什么不利用伞降呢?而且技术成熟可靠,火星上采用反推是因为火星大气稀薄,减速达不到要求,从而不得不采用反推方法。
地球上的大气层密度足够减速,用伞就可以了,这套流程是专门对登陆那些大气稀薄的行星用的
神州本来就有火箭减速,不过不能完全依靠。载人航天最重视的就是可靠性,气动减速远比火箭减速可靠性高,航天工程从来不去做画蛇添足这种事的
      楼上各位都没有认真看贴,我从没说这种技术要应用到载人飞船上,我也没说用这种技术就不用降落伞,好奇号也是用降落伞的.我说的很清楚,是用货用飞船来做一个技术验证,具体参考无人飞船,不管技术行或者不行,都可以为我国做一个技术积累和铺垫.
      楼上又现此技术没必要的论点,以前都说歼20用二元喷管技术没必要,我也认为没用,可是我国也验证过二元喷管技术的图片贴出来之后,很多说没必要的人又跟着说,我免威开,原来我兔也玩过这种技术.然后发个此表情.
      


       既然说了是技术验证,而且选的是无人货运飞船,不是载人飞船.就是考虑到了废物利用,节省成本,里面只需要稍微改造,加装传感器等记录数据的必要的设备.优点是不必像美国跑到火星那么远来验证,降低了技术风险.楼上有人说地球环境和火星不一样,不要忘了好奇号也是在地球上实验过了的才敢上火星.

       既然说了是技术验证,而且选的是无人货运飞船,不是载人飞船.就是考虑到了废物利用,节省成本,里面只需要稍微改造,加装传感器等记录数据的必要的设备.优点是不必像美国跑到火星那么远来验证,降低了技术风险.楼上有人说地球环境和火星不一样,不要忘了好奇号也是在地球上实验过了的才敢上火星.
火星大气密度只有地球的1%左右,降落伞只能把好奇号的速度降低到时速300km/h上下,所以最后一定要用火箭反推降落。地球大气密度比火星大的多,靠降落伞就能把返回舱的速度降低到每秒10米左右(时速30-40公里),因此只要在落地前开启火箭缓冲一下即可。如果在再入地球的返回舱系统中采用天空起重机一类设计,完全是得不偿失。
这种方法完全可以,SpaceX就正在考虑这种方法。与火星探测器不同,起重机部分不用分离掉固定在船壳上即可,方便复用。

实际上,神舟就已经有了缓冲最后一点速度的缓冲火箭,触底前喷一下。只不过不像火星起重机这样的灵活复杂而以。

和火星不同,地球大气很稠密,不用降落伞就能减到很低的速度(至少音速下是没问题的),好奇号还要用降落伞,地球上有公司想着连降落伞都不用,直接用火箭把这几百米减干净。这个在原理上是可行的。不过这个过程太短,几十秒决定生死,让人太揪心。我个人觉的还是挂降落伞下面晃几分钟,让人更踏实些。
请楼主说明,大气密度100倍重力2倍的地球使用这套系统的好处在哪?
时髦我先帮你回答掉了。
百臂巨人 发表于 2012-8-6 19:10
请楼主说明,大气密度100倍重力2倍的地球使用这套系统的好处在哪?
时髦我先帮你回答掉了。
       哥哥,我说了是搞个技术验证,为以后发展空天部队的载具登陆外星做一个技术积累和铺垫.也许我说的有些那啥步子大了,如果有一天我们不管是科学实验,或者是用于军事目的,登陆一个类似于地球大气密度的星体,总不能依靠现在的降落伞落地方式吧.在地球上应用这套技术的好处在于不用跑到火星上去验证,降低了技术风险.如果在地球上应用成熟了,以后登陆火星技术上要保险许多.
看来楼主不知道嫦娥3
miaomiaomiao 发表于 2012-8-6 15:24
这种方法完全可以,SpaceX就正在考虑这种方法。与火星探测器不同,起重机部分不用分离掉固定在船壳上即可, ...
       这种技术在以后是发展趋势,降落伞必竟有局限性,随着人类更广泛的涉足外星,载具运送人和物资的数量规模也会不断增长,载具越做越大,依靠现在的降落方式,那得需要多大的降落伞.而且也不方便.随着人类发动机技术的不断提高,计算机控制技术、探测制导与控制技术、的不断进步,完全是可行的.
windrarara 发表于 2012-8-6 11:50
地球上的大气层密度足够减速,用伞就可以了,这套流程是专门对登陆那些大气稀薄的行星用的
登陆没大气的天体也行,
只不过把悬停高度改为零,还可以把吊车省掉装更多任务载荷,
尤其不必要象嫦娥三号那样,为了显示悬停而加装一堆防振缓冲装置去玩跳楼。
韫椟而藏 发表于 2012-8-6 13:25
既然说了是技术验证,而且选的是无人货运飞船,不是载人飞船.就是考虑到了废物利用,节省成本,里面只需 ...
这个很有意思。
我们的嫦娥三号就拿了一点人家的点子,在完全没有大气扬尘的月球玩悬停。
有人说那是为将来登火星做技铺垫。
我就说要试悬停也不用到没有大气扬尘的月球上去试,拿个探定火箭打上去,或者用飞机投下来就行了。
花上十亿人民币到月球就该干点实事,而不是去试在地球上就能试的,而且是在月球上没用的事呢。
韫椟而藏 发表于 2012-8-6 13:25
既然说了是技术验证,而且选的是无人货运飞船,不是载人飞船.就是考虑到了废物利用,节省成本,里面只需 ...
其实废物利用是可以玩得出很多东西的。
比如让没用的火箭未级带上不同大小开溢流口的大伞,象运动伞那样,可以试试再入大气时能否躲过黑障。
SilentEcho 发表于 2012-8-6 13:59
火星大气密度只有地球的1%左右,降落伞只能把好奇号的速度降低到时速300km/h上下,所以最后一定要用火箭反推 ...
你都没看清楼主的意思,
不是要在地球上用这个东西,而是在地球上试这个东西,
这样就不用象美国人那样提心吊胆地担心,也不用象嫦娥三号那样跑到三十八万公里远去试。
我就建议楼主再改一下,用飞机投放就试出来了!
miaomiaomiao 发表于 2012-8-6 15:24
这种方法完全可以,SpaceX就正在考虑这种方法。与火星探测器不同,起重机部分不用分离掉固定在船壳上即可, ...
要是防热的象那次的航天飞机机翼那样给烧穿了不就完了?
航天飞机给烧穿的那一次,据说航天员都有点时间和上帝聊聊天,
要是带上一分多钟的着陆火箭燃料,防热的一旦给烧穿,航天员可是啊都没得啊!

H2SamHon 发表于 2012-8-6 21:39
你都没看清楼主的意思,
不是要在地球上用这个东西,而是在地球上试这个东西,
这样就不用象美国人那样 ...


       你的理解完全是对的,这个怪我没表达清楚,好奇号上有精密设备,因此需要吊车,神洲货运飞船可以省悼这个环节,只验证反推缓缓着陆,像好奇号那样有许多精密设备暴露在外面,美国人才加上了吊车,还有个方法是直接把货运飞船做大一些,或者把火星车做小些,火星车在货运飞船体内一起降落到地面,等尘土消失干净,然后像货机开门那样驶出飞船,这样省悼了一个吊车环节,程序上更保险,当然也更加消耗动力和能源,对发动机要求也更高.前提是不能像神州9号飞船降落时那样的简化版反推,结果是落地后反滚,四脚朝天.
H2SamHon 发表于 2012-8-6 21:39
你都没看清楼主的意思,
不是要在地球上用这个东西,而是在地球上试这个东西,
这样就不用象美国人那样 ...


       你的理解完全是对的,这个怪我没表达清楚,好奇号上有精密设备,因此需要吊车,神洲货运飞船可以省悼这个环节,只验证反推缓缓着陆,像好奇号那样有许多精密设备暴露在外面,美国人才加上了吊车,还有个方法是直接把货运飞船做大一些,或者把火星车做小些,火星车在货运飞船体内一起降落到地面,等尘土消失干净,然后像货机开门那样驶出飞船,这样省悼了一个吊车环节,程序上更保险,当然也更加消耗动力和能源,对发动机要求也更高.前提是不能像神州9号飞船降落时那样的简化版反推,结果是落地后反滚,四脚朝天.
H2SamHon 发表于 2012-8-6 21:39
你都没看清楼主的意思,
不是要在地球上用这个东西,而是在地球上试这个东西,
这样就不用象美国人那样 ...
       这样验证的话,确实不用像美国人那样提心吊担5000多万公里,程序和技术上都减少了风险.前期在飞机上空投实验是个好办法,成熟以后再利用神洲货运飞船做再入大气层实验,突破黑障后反推缓缓着陆.那么以后登陆火星就有了一个很好的技术铺垫.在这里预祝嫦娥3马到成功.
韫椟而藏 发表于 2012-8-6 23:09
你的理解完全是对的,这个怪我没表达清楚,好奇号上有精密设备,因此需要吊车,神洲货运飞船可以省悼 ...
嫦娥三号在月亮上的扬尘不会折返回探测器上,
但仍学人家采用悬停,然后在四米高关机跳楼,
这个摔法,我看有99.99%要翻的!
韫椟而藏 发表于 2012-8-6 23:23
这样验证的话,确实不用像美国人那样提心吊担5000多万公里,程序和技术上都减少了风险.前期在飞机上 ...
从投资角度上讲,飞火星太务虚了。
月球致少有氦三,致少还有点实在。
火箭反推降落模式,最早就是为地球设计的

但是代价是巨大的,价格是昂贵的,风险是依旧的,

所以,都继续沿用降落伞+瞬点反推或升力(滑翔)返回,


火星,降落伞不够用,要么硬撞(上一代火星车),要么持续反推,

另外,返回地球的东西往往没有火星车那么精密,用减震设备缓冲一下,撞击个地球海陆还是可以承受的。
H2SamHon 发表于 2012-8-6 21:39
你都没看清楼主的意思,
不是要在地球上用这个东西,而是在地球上试这个东西,
这样就不用象美国人那样 ...
要试验的话直接从直升机或气球上投放就成了,完全没必要把几吨重的东西打到天上去。
嫦娥三号火箭悬停是为了在月面选择合适地点着陆,所以说什么“嫦娥三号跑到三十八万公里远去试验火箭悬停”完全是无稽之谈。
楼主如果认为美国人在好奇号任务之前没有在地球上试验过降落系统的可靠性就直接花25亿美元把探测器打到火星上去的话,那咱就无话可说了
ZEOMENANG 发表于 2012-8-6 11:41
地球有绸密大气层,为什么不利用伞降呢?而且技术成熟可靠,火星上采用反推是因为火星大气稀薄,减速达不到 ...
我觉得也是这个原因……

韫椟而藏 发表于 2012-8-6 13:25
既然说了是技术验证,而且选的是无人货运飞船,不是载人飞船.就是考虑到了废物利用,节省成本,里面只需 ...


你要说技术验证那怎么玩都可以 为了技术进步做的实验而已
要说正常的量产型货运飞船用这个 纯属多余
楼主看多纯属多余四个字 该反对我在这里回帖了吧 可惜楼主暂时还不是版主 遗憾了
韫椟而藏 发表于 2012-8-6 13:25
既然说了是技术验证,而且选的是无人货运飞船,不是载人飞船.就是考虑到了废物利用,节省成本,里面只需 ...


你要说技术验证那怎么玩都可以 为了技术进步做的实验而已
要说正常的量产型货运飞船用这个 纯属多余
楼主看多纯属多余四个字 该反对我在这里回帖了吧 可惜楼主暂时还不是版主 遗憾了
货运飞船直接在大气层烧掉,没有降落地面的需要。
SilentEcho 发表于 2012-8-7 09:58
要试验的话直接从直升机或气球上投放就成了,完全没必要把几吨重的东西打到天上去。
嫦娥三号火箭悬停是 ...
那是美国人的事。
关键是,我们没有必要在月球上试那些可以在地球上试,同时在月球上没有用的东西!


SpaceX的货运飞船是用的吊车式火箭反冲回收的么?那它的下行运载能力达到多少了?
韫椟而藏 发表于 2012-8-6 13:25
既然说了是技术验证,而且选的是无人货运飞船,不是载人飞船.就是考虑到了废物利用,节省成本,里面只需 ...
写这段之前先回头看看自己标题和一楼。
H2SamHon 发表于 2012-8-6 21:35
其实废物利用是可以玩得出很多东西的。
比如让没用的火箭未级带上不同大小开溢流口的大伞,象运动伞那样 ...
黑障没那么可怕,美国航天飞机后期都是没有所谓黑障的,全程再入大气层时都能保持通信,主要是加装了卫星通信系统,等离子屏蔽体只在飞行器迎风面产生,航天飞机背部再入大气时温度不高,不会产生离子屏蔽层。
SilentEcho 发表于 2012-8-7 09:58
要试验的话直接从直升机或气球上投放就成了,完全没必要把几吨重的东西打到天上去。
嫦娥三号火箭悬停是 ...
       少尉同志,请你看11楼,我说的是好奇号也是在地球上实验过了的才敢上火星.直升机空投是好办法,可是没法实验再入大气层突破黑障,未来的神州货运飞船与其让它白白烧悼,不如在不载人的情况下实验下好奇号的降落模式(反推平稳着陆),验证成功了以后的货运飞船就没必要用这种方法.因为已经撑握了这种技术.如果你认为完全没必要,我也无话可说.
月光水手服 发表于 2012-8-7 11:33
你要说技术验证那怎么玩都可以 为了技术进步做的实验而已
要说正常的量产型货运飞船用这个 纯属多余
...
       是技术验证,与其说让货运飞船白白烧悼,不如利用不载人的货运飞船实验这种技术,成功了就没必要在飞船上加装这种装置,因为我们已经撑握了这种技术.还为以后探索其它星体提供了宝贵的技术积累和铺垫.为了避免有灌水的嫌疑.不再回贴了,大概就是这么个意思.有朋友认为没必要也无所谓,将来总有一天兔子会在地球上进行类似的验证).
H2SamHon 发表于 2012-8-7 21:39
那是美国人的事。
关键是,我们没有必要在月球上试那些可以在地球上试,同时在月球上没有用的东西!
      月球和地球是两个概念,一个有大气,会摩擦会燃烧,一个没大气层,而且月球大气非常稀薄.一个是地球引力加速度,一个引力只有地球的六分之一.而火星的自转等等和地球有点像似.火星质量只有地球的几分之一,在地球上验证成功了,上火星不是保险一些嘛.有专家认为月球降落比地球难,可是小弟认为地球上有大气层,质量大引力大,现在有降落伞还好一点,纯反推降落比月球更难,虽然月球表面月壤松软一些,可是在地球完全可以模拟出这种效果.
蛋蛋啊啊啊 发表于 2012-8-8 17:29
黑障没那么可怕,美国航天飞机后期都是没有所谓黑障的,全程再入大气层时都能保持通信,主要是加装了卫星 ...
航天飞机解体的那一次,如果没有黑障,他们就会听到宇航员最后的嘶叫声,而不必心焦地等待几十分钟才确认事故了,这是第一。
等离子屏蔽体确实是在飞行器迎风面产生,但航天飞机飞过后,那个位置的等离子体还要时间恢复的,从地面上看,航天器再入是拖着一条长长的等离子屏蔽带,就象我们可见光见到的一条长长的火光一样,这是第二。

所以,气动制动再入大气不可能不产生离子屏蔽层的。


韫椟而藏 发表于 2012-8-8 22:34
月球和地球是两个概念,一个有大气,会摩擦会燃烧,一个没大气层,而且月球大气非常稀薄.一个是地球引力 ...
包括楼主(后来说的)在内,没人说要把天地舵回改为火箭反推制动。
各个说法不外乎是利用送货后没用的货运飞船试试在着陆的最后阶段用反推火箭做“touch down”的试验,我的建议是这个“touch down”的试验甚至可以用飞机空投就行了。