印度-被用来证明民主失败的证据

不是拿印度证明民主失败，而是证明了印度民主的失败。就这个，还有很多公知捧印度为中国学习的榜样，你说中国能学吗？

小马枪 发表于 2012-8-3 01:57
不是拿印度证明民主失败，而是证明了印度民主的失败。就这个，还有很多公知捧印度为中国学习的榜样，你说中 ...
可以学的，起码他们还是保障了一亿人享有自由平等。这就是民主的成就。

楼主应该分清楚的是，CDER不是反对民主。而是反对一部分打着民主的旗号做着损害国家民族利益和污蔑中国的行为，以及西方大炮所送来的民主

mmgm 发表于 2012-8-3 02:01
可以学的，起码他们还是保障了一亿人享有自由平等。这就是民主的成就。
我当你说的是反话。

kkmmoo 发表于 2012-8-3 02:04
我当你说的是反话。
不要揭穿嘛

其实，如果保证我是那一亿人，我也会满怀希望去歌颂的。。。

小马枪 发表于 2012-8-3 01:57
不是拿印度证明民主失败，而是证明了印度民主的失败。就这个，还有很多公知捧印度为中国学习的榜样，你说中 ...

曾几何时”公知“成了落水狗，民主的”缺点“之一就是会有不同声音，而相信多数人会作出正确选择也是要有决心的。我现在也不确信这一点。但是如果那个社会能允许别人发表不同意见的话倒是能加强我的信心。把‘公知’这个群体名词和个人不加区分的一杆子打到，只会让我觉得这只是要独占话语权的做法。

mmgm 发表于 2012-8-3 02:06
不要揭穿嘛

其实，如果保证我是那一亿人，我也会满怀希望去歌颂的。。。
腹黑一下，我也不是没想过，如果我是那一亿人呵呵

三锅有三锅的国情。。。

另外，即便三锅选择了专制政体。。。

我也看不出来三锅有超级大国的潜质。。。

个人认为目前热带国家不会出超级大国。。。

LZ挺神经质的，被西方的形而上学洗的不轻，陷进“制度确定论”的坑里怎么都出不来，歇斯底里的非要证明“西式民主”才是所有国家的最优选择，
实际上，西方国家自己一直都圆不了自己那套“制度好无论什么国家都会成功；制度坏无论什么国家都会失败”的理论和逻辑，全世界200个左右的国家，90%都搞了西式的民主制度，西方从来不解释为什么成功的就那么几个，失败的却一片片的；
既然西方国家解释不了，LZ又说：“不要只盯着失败的而无视成功的例子（西方工业国）和那些从专制成功走上泯煮道路的国家/地区（波兰，捷克，韩国，台湾）”
那我们来看看这些成功的例子是怎么成功的，LZ所谓的成功国家查一下全是老牌的贩奴贩毒殖民屠杀的老底子，而台湾日本韩国波兰这些又都是当狗当出传统的国家，日本是两姓家奴，韩国是三姓家奴，波兰不是给苏联当狗就是给北约当狗，要不然干脆被希特勒和斯大林直接瓜分了同时两边当狗，台湾用李敖的话：给美国当狗还要自己掏钱从美国人那里买骨头。
LZ可笑到让我们不要看失败的例子，只看这些成功的，怎么看呢？看看怎么给人当狗，还是看看怎么贩奴贩毒掠夺殖民地屠杀原住民？很遗憾，这些中国都没那个条件学啊








LZ挺神经质的，被西方的形而上学洗的不轻，陷进“制度确定论”的坑里怎么都出不来，歇斯底里的非要证明“西式民主”才是所有国家的最优选择，
实际上，西方国家自己一直都圆不了自己那套“制度好无论什么国家都会成功；制度坏无论什么国家都会失败”的理论和逻辑，全世界200个左右的国家，90%都搞了西式的民主制度，西方从来不解释为什么成功的就那么几个，失败的却一片片的；
既然西方国家解释不了，LZ又说：“不要只盯着失败的而无视成功的例子（西方工业国）和那些从专制成功走上泯煮道路的国家/地区（波兰，捷克，韩国，台湾）”
那我们来看看这些成功的例子是怎么成功的，LZ所谓的成功国家查一下全是老牌的贩奴贩毒殖民屠杀的老底子，而台湾日本韩国波兰这些又都是当狗当出传统的国家，日本是两姓家奴，韩国是三姓家奴，波兰不是给苏联当狗就是给北约当狗，要不然干脆被希特勒和斯大林直接瓜分了同时两边当狗，台湾用李敖的话：给美国当狗还要自己掏钱从美国人那里买骨头。
LZ可笑到让我们不要看失败的例子，只看这些成功的，怎么看呢？看看怎么给人当狗，还是看看怎么贩奴贩毒掠夺殖民地屠杀原住民？很遗憾，这些中国都没那个条件学啊

什么不同声音。。现阶段中国的公知，就是不断的造谣，断章取义。。

其出发点不是为了中国好，完全是为了外国主子的利益。。行挂羊头，卖狗肉的勾当。。

就那个茅于轼，公然鼓吹分裂中国，出卖国家领土，这样的人不杀不足以平民愤。。在美国你试试，早就抓你进去了。。

kkmmoo 发表于 2012-8-3 02:19
曾几何时”公知“成了落水狗，民主的”缺点“之一就是会有不同声音，而相信多数人会作出正确选择也是要 ...

什么不同声音。。现阶段中国的公知，就是不断的造谣，断章取义。。

其出发点不是为了中国好，完全是为了外国主子的利益。。行挂羊头，卖狗肉的勾当。。

就那个茅于轼，公然鼓吹分裂中国，出卖国家领土，这样的人不杀不足以平民愤。。在美国你试试，早就抓你进去了。。

民主的效力和人民的道德文化水准是挂钩的，不达到一定的发展水平使用民主制度最后只能变成各种贿选，印度就是个最好的例子，一个农民只要200卢比就可以出卖他的选票。这种国家不死才怪。
所以我坚决拥护土共统治300年。

没有CDER不想要民主，但要看民主是什么样的代价。难道现在不民主么？难道现在民言不如毛时代么？

lhyxw 发表于 2012-8-3 07:55
LZ挺神经质的，被西方的形而上学洗的不轻，陷进“制度确定论”的坑里怎么都出不来，歇斯底里的非要证明“西 ...
大湿啊，高人高见。

独占话语权的不是骂公知的人，而是公知们，他们是有金喇叭的，他们对批评自己的人是不宽容的。社会有不同意见是好事，但公知们就像你说的，都是有预设立场和预设态度的，基本都是＂逢*必反＂的原教旨主义性的狂热，不实事求是，不就事论事，只图上下两个巴快活。有时明知有沟，也有意把中国往里带。茅于轼为例，他那个什么天则所是美国私人企业中心资助，这个机构可是美国民主基金会四大核心机构之一，钱来自美国国会拔款，这钱的使用效果人家是要写评估报告报国会的。你说茅公知他搞的那些破研究屁股能坐在中国人民一边吗？

这些拿外国人钱，昧着良心夸印度骂中国的公知，与民主、独立人格、独立思考没有半毛钱的关系，他们只能带来思想僵化、迷信盛行，他们才是中国实现真正民主的一大祸害！

kkmmoo 发表于 2012-8-3 02:19 曾几何时”公知“成了落水狗，民主的”缺点“之一就是会有不同声音，而相信多数人会作出正确选择也是要 ...

独占话语权的不是骂公知的人，而是公知们，他们是有金喇叭的，他们对批评自己的人是不宽容的。社会有不同意见是好事，但公知们就像你说的，都是有预设立场和预设态度的，基本都是＂逢*必反＂的原教旨主义性的狂热，不实事求是，不就事论事，只图上下两个巴快活。有时明知有沟，也有意把中国往里带。茅于轼为例，他那个什么天则所是美国私人企业中心资助，这个机构可是美国民主基金会四大核心机构之一，钱来自美国国会拔款，这钱的使用效果人家是要写评估报告报国会的。你说茅公知他搞的那些破研究屁股能坐在中国人民一边吗？

这些拿外国人钱，昧着良心夸印度骂中国的公知，与民主、独立人格、独立思考没有半毛钱的关系，他们只能带来思想僵化、迷信盛行，他们才是中国实现真正民主的一大祸害！

就算是抄别人，也得懂怎么抄，问个为什么，否则就是抄的一塌糊涂。

西方发达国家工业化的时候有民主？

恐怕是乃穿越了吧？

关皿煮毛事~~

皿煮是皮

运动能力主要还是看筋骨~

每个国家都有自己的 特性
很难复制什么道路~

印度和我们对比还是比较适当的，毕竟同期建国，人口相近。
就国家层面而言，对比合适的恐怕只有印度了。

棒子只能适合与省对比。鬼子只能适合与长三角等经济圈对比。只有三哥比较适合从国家层面对比。

什么不同声音。。现阶段中国的公知，就是不断的造谣，断章取义。。

其出发点不是为了中国好，完全是 ...
问题是，你说的这种人仍然在大放厥词，也没人管，为什么？往下想下去，不禁觉得脑后发凉。

人家三哥为世界最大的民主国家而自豪，不要打击人家好不，人家停电怎地，那也是享受民主的停电

印度的失败在于制度与国情完全不符

mmgm 发表于 2012-8-3 02:01
可以学的，起码他们还是保障了一亿人享有自由平等。这就是民主的成就。
其它十亿人只能做两脚牲畜

给你们说个秘密，50年代初期的时候，菲律宾是亚洲经济最繁荣的国家，然后就照搬了美国的制度（完全照搬哦，总理都木有啊），发展了几十年，就这样了

kkmmoo 发表于 2012-8-3 02:19
曾几何时”公知“成了落水狗，民主的”缺点“之一就是会有不同声音，而相信多数人会作出正确选择也是要 ...
一个社会需要不同的声音，这个想法是绝对正确的，但要保证这些声音的主流都是发自人们内心的表达。

利益受到侵害的群体当然可以发出反抗的声音，即使这些声音有些极端，有些刺耳。既得利益者也可以发出声音为自己的权益进行辩护，即使这些声音听起来像是歪理邪说。

我们不能认可的声音是某些人拿着外国人的好处来诋毁中国，损害中国的利益。还有那些实际是既得利益者，却常常把自己伪装成民意的代表。这类既当了BZ，有立牌坊的声音我们要警惕，要制抵，要揭发。

波兰捷克我不了解，但是日本韩国完全就是美国的殖民地，根本没有主权，韩国的军队指挥权在美国人手里，还要交各种名义的保护费。另外韩国粮食自给很差，主要靠进口。去年连泡菜的大白菜都要从中国买。
日本首相谁上台也是米国说了算，当初被迫和美国签订广场协议的时候，日本根本就是美国说了算。
另外这两个国家都靠美国提供技术和市场，生产出来的东西卖到美国才能赚到钱。

lhyxw 发表于 2012-8-3 07:55
LZ挺神经质的，被西方的形而上学洗的不轻，陷进“制度确定论”的坑里怎么都出不来，歇斯底里的非要证明“西 ...
好个家奴说，哪有国家不经历风雨的。中国历史上就没有被征服过？宋的儿皇帝，蒙元第四等，崖山之后无中国？这些都被你无视了？真不知道你那纯洁的历史观哪里来的。人类历史是向前发展的，你揪着过去的不放能证明什么？贩毒奴隶贸易，殖民难道不都是被现代社会唾弃和抛弃了吗？在别人以价值观为基础上寻找共同语言，正在一步一步沟通成为现代社会一员的时候，中国能例外多久？传统文明被54自己砸烂，3民主义被内战推倒，羞于提及共产主义理想的现实，请问你那顽固的中国例外论的基础是什么？

lvchunyou 发表于 2012-8-3 13:25
一个社会需要不同的声音，这个想法是绝对正确的，但要保证这些声音的主流都是发自人们内心的表达。

利 ...
警惕，制抵 揭发 从不同意见的人的立场上出发，当然可以。但是用一个“公知”的名称把不同意见的人贴标签一网打尽的批斗方式我不认为是理性的。

民主从来就没成功过,被成功了也已灭亡

asin2012 发表于 2012-8-3 13:41
民主从来就没成功过,被成功了也已灭亡

这次欧债危机是检验民主的好机会。有一种理论时候专制的效率对发展经济更有效，而民主更善于纠正自身错误。现在就是看看欧洲人是不是能证明民主在这方面真正起作用。

kkmmoo 发表于 2012-8-3 13:59
这次欧债危机是检验民主的好机会。有一种理论时候专制的效率对发展经济更有效，而民主更善于纠正自身错 ...
这句不太准确,如民主更善于纠正自身错误,印度怎么会错上加错

asin2012 发表于 2012-8-3 14:03
这句不太准确,如民主更善于纠正自身错误,印度怎么会错上加错
印度是失败民主的典型，就像津巴布韦的专制把国家带入绝境一样。我们总得去找好的比不是吗？

kkmmoo 发表于 2012-8-3 14:09
印度是失败民主的典型，就像津巴布韦的专制把国家带入绝境一样。我们总得去找好的比不是吗？
除几个在现代工业时代通过各种手段发家的,还有其他的吗

kkmmoo 发表于 2012-8-3 14:09
印度是失败民主的典型，就像津巴布韦的专制把国家带入绝境一样。我们总得去找好的比不是吗？

嗯，一百个人吃砒霜死了九十个，你说“咱们别瞧失败的，那不还有几个没死的，瞅着还挺身强力壮的， 来，咱们跟着喝砒霜”。;P

asin2012 发表于 2012-8-3 14:25
除几个在现代工业时代通过各种手段发家的,还有其他的吗
至少有几个吧，还都是像样的大国。专制的能挑出来吗？新加坡？

kkmmoo 发表于 2012-8-3 14:30
至少有几个吧，还都是像样的大国。专制的能挑出来吗？新加坡？
哦，那几个？

那种民粹主义，算毛民主呀，反对垃圾民主

这里的逻辑是：民主在印度被证明不能用来解决宗教矛盾，种族矛盾，阶级矛盾，贪污腐败，贫富分化，这些林林总总的问题要立足国情靠自己的人民来解决，而不是一个选票制度能搞定的。

kkmmoo 发表于 2012-8-3 14:09
印度是失败民主的典型，就像津巴布韦的专制把国家带入绝境一样。我们总得去找好的比不是吗？
没有说民主不好，中国也没说自己要搞专制，但是说民主能解决这个那个问题就是骗人。民主就是民主，立足国情进行改革，中国这几十年来一直是这么做的。

kkmmoo 发表于 2012-8-3 14:30
至少有几个吧，还都是像样的大国。专制的能挑出来吗？新加坡？
没有一个发达国家在其 工业大发展时期 是民主的
      而他们能成为发达国家  和工业有关    和民主制度无关
      没有一个政府再其工业大发展的时候是民主的？  《注意不是民主政体》《民主政体不代表不独裁》
      因为很简单  没有那个真正的民主政府会镇压人民     
     就以美国为例 美国在起工业大发展时期 暴乱层出不穷
    1877年拉瑟福德·海斯总统出动联邦军队镇压西弗吉尼亚、马里兰、宾夕法尼亚、伊利诺等州的“铁路BG暴乱”；
　　
　　
　　1892年－1899年，本杰明·哈里森总统、格罗弗·克利夫兰总统、威廉·麦金莱三位总统先后出动联邦军队镇压了历时7年的爱达荷矿工BG斗争；
　　
　　
　　1894年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压“考克西失业请愿军”，失业工人在退伍军人考克西的推动下分别从各地向华盛顿进发，向联邦政府和国会争取权益；
　　
　　
　　1894年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压芝加哥铁路工人斗争；
　　
　　
　　1896年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压科劳拉多矿工斗争；
　　
　　
　　1899年，麦金莱总统出动联邦军队镇压犹他州矿工斗争；
　　
　　
　　1907年，西奥·罗斯福总统出动联邦军队，镇压“内华达矿工暴乱”；
　　
　　
　　1914年，伍德罗·威尔逊总统出动联邦军队镇压科劳拉多“煤矿工人暴乱”；
　　
　　
　　1918年，威尔逊总统出动联邦军队镇压世界产业工人工会的斗争；
　　
　　
　　1919年，威尔逊总统一年之内三次出动联邦军队，分别镇压钢铁工人大BG、首都哥伦比亚特区的“种族暴乱”和内布拉斯加的“种族暴乱”；
　　
　　
　　1920年，威尔逊总统出动联邦军队实行美国历史上著名的“帕尔默大搜捕”，全国多达数万人被捕，仅在纽约市及其郊区就有7.5万人被关进了囚车；
　　
　　
　　1921年，沃伦·哈定总统出动联邦军队，镇压西弗吉尼亚煤矿工人BG斗争；
　　
　　
　　1932年，赫伯特·胡佛总统出动联邦军队，镇压从全国各地集中在首都哥伦比亚特区的失业退伍军人；
　　
　　
　　1941年，罗斯福总统出动联邦军队镇压加利福尼亚航空工人的斗争；
       我发的帖子去看看 吧    《因为民主所以富裕  这样的想法  愚蠢之极》
     http://lt.cjdby.net/thread-1410301-1-1.html