关于勒克莱尔和豹2的空心装甲，有什么证据可以证明不能 ...

增加重量后，机动性会下降
本身猫2就很重了

猫的胸罩拔下来看里面的结构细分得过多很明显是不打算塞东西进去的．

勒克莱尔的胸罩里连固定矿泉水的固定件都是用螺丝和焊接搞好了的，还怎么填装甲进去？？螺丝还好说直接拆了就是了，那些小物件固定架有些地方是焊接在里面固定的，要想拆掉的话需要拿焊枪来烧，在战时怎么快速拆掉那些小物件的固定架塞装甲进去？！那些小支架不拆干净装甲填充物在里面就不可能固定得严实，再结合那些小物件固定架的大小尺寸形状完全都是为了矿泉水油桶什么的准备的，这难道还不好说明勒克莱尔有没有打算在战时候往胸罩里塞装甲块么？？

９９／９６胸罩里面的角钢固定架看大小形状尺寸角度都是为了固定比较厚重的某些东西的，勒克莱尔胸罩里面那种与轿车里面固定小物件的固定架大小粗细形状无异的固定架，和９９／９６胸罩里的固定架完全是２回事．

猫的胸罩拔下来看里面的结构细分得过多很明显是不打算塞东西进去的．

勒克莱尔的胸罩里连固定矿泉水的固定件都是用螺丝和焊接搞好了的，还怎么填装甲进去？？螺丝还好说直接拆了就是了，那些小物件固定架有些地方是焊接在里面固定的，要想拆掉的话需要拿焊枪来烧，在战时怎么快速拆掉那些小物件的固定架塞装甲进去？！那些小支架不拆干净装甲填充物在里面就不可能固定得严实，再结合那些小物件固定架的大小尺寸形状完全都是为了矿泉水油桶什么的准备的，这难道还不好说明勒克莱尔有没有打算在战时候往胸罩里塞装甲块么？？

９９／９６胸罩里面的角钢固定架看大小形状尺寸角度都是为了固定比较厚重的某些东西的，勒克莱尔胸罩里面那种与轿车里面固定小物件的固定架大小粗细形状无异的固定架，和９９／９６胸罩里的固定架完全是２回事．

skyline1204 发表于 2012-8-2 12:59
猫的胸罩拔下来看里面的结构细分得过多很明显是不打算塞东西进去的．

勒克莱尔的胸罩里连固定矿泉水的固 ...
那麻烦你去古德里安吧敲一下他把，请教96A炮台一侧的那块铁皮是怎么回事？按理说，都是陶瓷砖成楔形排列的结构，怎么就出了块铁皮呢？

游骑兵不骑马 发表于 2012-8-2 20:03
那麻烦你去古德里安吧敲一下他把，请教96A炮台一侧的那块铁皮是怎么回事？按理说，都是陶瓷砖成楔形排列的 ...
这个本菜就可以回答，那铁皮后面是炮盾，要上下摆动的，做成实心的炮就没法动了。

游骑兵不骑马 发表于 2012-8-2 20:03
那麻烦你去古德里安吧敲一下他把，请教96A炮台一侧的那块铁皮是怎么回事？按理说，都是陶瓷砖成楔形排列的 ...
支架支撑的那部分，和防盾根部的钢板，明显不是一回事

注意落差

晕死，９９／９６炮塔２侧那２块纯铁皮的后面根本就不是炮塔前装甲模块，那２块铁皮后面是固定主装甲模块的地方和火炮耳轴的部分，那位置是内防盾结构所以才会多出来２块纯铁皮的修形以配合主装甲模块前的锥型附加装甲的形状，如果９９／９６是采用的外防盾的话，那２块铁皮连位置都不会存在了还有必要在那里装上和锥型附加装甲一样的附加装甲么．

PS：那２块铁皮的宽度各自还不超过１０cm，特别是右侧不止是铁皮连主装甲都是空心的以留出同轴机枪射击孔的位置，M1在那位置不也一样是空心的留出了机枪射击孔的嘛．

游骑兵不骑马 发表于 2012-8-2 20:03
那麻烦你去古德里安吧敲一下他把，请教96A炮台一侧的那块铁皮是怎么回事？按理说，都是陶瓷砖成楔形排列的 ...

晕死，９９／９６炮塔２侧那２块纯铁皮的后面根本就不是炮塔前装甲模块，那２块铁皮后面是固定主装甲模块的地方和火炮耳轴的部分，那位置是内防盾结构所以才会多出来２块纯铁皮的修形以配合主装甲模块前的锥型附加装甲的形状，如果９９／９６是采用的外防盾的话，那２块铁皮连位置都不会存在了还有必要在那里装上和锥型附加装甲一样的附加装甲么．

PS：那２块铁皮的宽度各自还不超过１０cm，特别是右侧不止是铁皮连主装甲都是空心的以留出同轴机枪射击孔的位置，M1在那位置不也一样是空心的留出了机枪射击孔的嘛．

你说的那2块铁皮的位置是火炮的耳轴位置，那位置里面都没装甲外面还需要上什么附加装甲？那位置里面都塞上了装甲的话还要火炮做仰俯运动不？！火炮耳轴位置２边的宽度各自还不超过１０cm，又是处于２边主装甲和火炮夹着的位置，想要瞄着那个部位打的难度还不如直接去瞄它的火炮炮口打命中的概率还大些，战场上那地方真要被敌人击中了的话那只能怪自己RP太差了．．．．．．

PS:你注意看９９／９６火炮右侧的机枪射击孔都和你说的那２块铁皮差不多一样宽了，想一炮打到那位置的难度几乎等同于要隔个１－２千米一发炮弹从对方坦克的同轴机枪射击孔打进去，这种事情MS从坦克诞生至今都还一例都没发生过，如果在战场上真被对手一炮打到你说的那２块铁皮的位置，那除了怪自己出门没烧香以外还能去怪谁？？

全世界的坦克那位置都没装甲防护，M1之类的坦克那位置不明显是因为其采用的是外防盾那位置因为要随着火炮仰俯所以必须修形成和火炮一体的所以看着就不明显了，不过话说回来，你看M1坦克那位置的时候该不会觉得那个跟火炮一起运动的地方是能在里面加装甲的吧？？真在M1的那地方加装甲的话M1火炮的耳轴可能扛得住装甲加火炮的重量不？！东方坦克因为采用内防盾的多，所以那位置的外面不会随着火炮运动所以就不需要修形修成与火炮成一体的外型，看着自然也就比西方坦克的那位置单薄了，其实东西方坦克的那位置都是装的同样的东西，现在人类的科技还搞不出来在那位置既装火炮耳轴又塞装甲进去还能让火炮耳轴能轻松承受火炮加装甲的重量的那种玩意．

全世界的坦克那地方都没装甲还有个原因是因为火炮的耳轴是精密件承受不了炮弹直接命中的冲击，不管耳轴前面有没有装甲，一旦炮弹直接命中那里哪怕没有击穿就靠炮弹动能的冲击耳轴都被ko定了，一辆火炮耳轴被ko掉的坦克在战场和一堆废铁还有什么区别？？所以对于一个加不加装甲都是被命中后同样结果的地方，东西方的坦克自然也就不愿意在那里浪费装甲的重量了．

游骑兵不骑马 发表于 2012-8-2 20:03
那麻烦你去古德里安吧敲一下他把，请教96A炮台一侧的那块铁皮是怎么回事？按理说，都是陶瓷砖成楔形排列的 ...

你说的那2块铁皮的位置是火炮的耳轴位置，那位置里面都没装甲外面还需要上什么附加装甲？那位置里面都塞上了装甲的话还要火炮做仰俯运动不？！火炮耳轴位置２边的宽度各自还不超过１０cm，又是处于２边主装甲和火炮夹着的位置，想要瞄着那个部位打的难度还不如直接去瞄它的火炮炮口打命中的概率还大些，战场上那地方真要被敌人击中了的话那只能怪自己RP太差了．．．．．．

PS:你注意看９９／９６火炮右侧的机枪射击孔都和你说的那２块铁皮差不多一样宽了，想一炮打到那位置的难度几乎等同于要隔个１－２千米一发炮弹从对方坦克的同轴机枪射击孔打进去，这种事情MS从坦克诞生至今都还一例都没发生过，如果在战场上真被对手一炮打到你说的那２块铁皮的位置，那除了怪自己出门没烧香以外还能去怪谁？？

全世界的坦克那位置都没装甲防护，M1之类的坦克那位置不明显是因为其采用的是外防盾那位置因为要随着火炮仰俯所以必须修形成和火炮一体的所以看着就不明显了，不过话说回来，你看M1坦克那位置的时候该不会觉得那个跟火炮一起运动的地方是能在里面加装甲的吧？？真在M1的那地方加装甲的话M1火炮的耳轴可能扛得住装甲加火炮的重量不？！东方坦克因为采用内防盾的多，所以那位置的外面不会随着火炮运动所以就不需要修形修成与火炮成一体的外型，看着自然也就比西方坦克的那位置单薄了，其实东西方坦克的那位置都是装的同样的东西，现在人类的科技还搞不出来在那位置既装火炮耳轴又塞装甲进去还能让火炮耳轴能轻松承受火炮加装甲的重量的那种玩意．

全世界的坦克那地方都没装甲还有个原因是因为火炮的耳轴是精密件承受不了炮弹直接命中的冲击，不管耳轴前面有没有装甲，一旦炮弹直接命中那里哪怕没有击穿就靠炮弹动能的冲击耳轴都被ko定了，一辆火炮耳轴被ko掉的坦克在战场和一堆废铁还有什么区别？？所以对于一个加不加装甲都是被命中后同样结果的地方，东西方的坦克自然也就不愿意在那里浪费装甲的重量了．

怕是解释了别人还会得寸进尺

那又有神马证据证明可以填充装甲进去？

我可以证明99、96既可以拆得只剩架子，也可以塞得满满的。

那么现在请反方同学举证。{:soso_e144:}

游骑兵不骑马 发表于 2012-8-2 20:03
那麻烦你去古德里安吧敲一下他把，请教96A炮台一侧的那块铁皮是怎么回事？按理说，都是陶瓷砖成楔形排列的 ...
你觉得能靠几句话就能改变人家大脑里认定的东西么？？

DeltaFalcon 发表于 2012-8-2 20:19
怕是解释了别人还会得寸进尺
本来就是。而且就楼主提到的那位的脾气，是绝对不会认错的。

幹麻加填充物?大可直接換塊實心的上去,至於豹二那裝甲原本就是空心的,而且也不是為了放雜物所以才作成空心的

理论上当然可以加填充物，但是填什么、怎样填、值不值得填就是门需要好好研究的学问了。

本来就为了平衡炮塔前甲的重量而设计了尾舱装弹，现在连外挂的奶罩里面都打算塞成实心的，难道还要加大尾舱载弹量来平衡免得头重脚轻？在BRA里面塞海绵塞气垫走路还不会摔跤，塞个西瓜榴莲什么的进去，是打算栽跟头哪

好像可以填硅胶

如果有填充物装甲前面将没有空腔防破悲剧鸟，并且防碎甲弹能力也减少吧。根据书上说对装甲群射击的曲射火炮使用破甲弹，其被击中效果如何可想而知

话说很不理解豹2的空心罩啊，那玩意儿60多吨，还都说装甲不厚+空心奶罩？这60吨都干啥了？？里面真的有冰箱，沙发，浴缸和洗衣机神马的？

bismarck201 发表于 2012-8-3 01:28
话说很不理解豹2的空心罩啊，那玩意儿60多吨，还都说装甲不厚+空心奶罩？这60吨都干啥了？？里面真的有冰箱 ...
复合装甲本身就没钢装甲牛逼 主要贡献 减重减体积

bismarck201 发表于 2012-8-3 01:28
话说很不理解豹2的空心罩啊，那玩意儿60多吨，还都说装甲不厚+空心奶罩？这60吨都干啥了？？里面真的有冰箱 ...
豹260多小吨，按照公吨算差一点60公吨，

serie1_rt5_118.jpg (67.47 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-8-3 06:24 上传

    兰州你觉得里面能加神马东西{:soso_e113:}

serie1_rt5_118.jpg (67.47 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-8-3 06:24 上传

    兰州你觉得里面能加神马东西{:soso_e113:}

当然可以；
加了啥效果呢？炮塔平衡呢？

应急可以试试，效果不能保证。

DeltaFalcon 发表于 2012-8-2 20:19
怕是解释了别人还会得寸进尺
不能因为顾虑放弃解释，把问题辩论讲清楚，再有人胡搅蛮缠大家自明；
其实解释的真正对象从来都是“旁观者”。

绿林奸汉 发表于 2012-8-3 07:32
不能因为顾虑放弃解释，把问题辩论讲清楚，再有人胡搅蛮缠大家自明；
其实解释的真正对象从来都是“旁观 ...
问题是那位提出质疑的百度ID是绝对的死硬派，除非体制内的去才有可能让他认输。

你先对比下猫２和９９甚至T80的的体积，在对比下猫２和９９甚至T80的的重量，再大概算下其各自的每一平方体积所分到的重量，就不难解释你的疑问了．

帕萨特和雅阁都是重１.５吨，N多车祸照片中帕萨特都是轻伤雅阁都是重伤，为什么同为１.５吨的车防撞性能会差别那么大？？其实也没什么高科技的技术在里面，仅仅是因为虽然重量一样，但帕萨特比雅阁小一圈，同样的重量小体积的必然会比大体积的硬，这道理放在坦克上也一样．

而且猫２的设计者在防护上浪费吨位这是有历史传统的．

bismarck201 发表于 2012-8-3 01:28
话说很不理解豹2的空心罩啊，那玩意儿60多吨，还都说装甲不厚+空心奶罩？这60吨都干啥了？？里面真的有冰箱 ...

你先对比下猫２和９９甚至T80的的体积，在对比下猫２和９９甚至T80的的重量，再大概算下其各自的每一平方体积所分到的重量，就不难解释你的疑问了．

帕萨特和雅阁都是重１.５吨，N多车祸照片中帕萨特都是轻伤雅阁都是重伤，为什么同为１.５吨的车防撞性能会差别那么大？？其实也没什么高科技的技术在里面，仅仅是因为虽然重量一样，但帕萨特比雅阁小一圈，同样的重量小体积的必然会比大体积的硬，这道理放在坦克上也一样．

而且猫２的设计者在防护上浪费吨位这是有历史传统的．

游骑兵不骑马 发表于 2012-8-2 20:03
那麻烦你去古德里安吧敲一下他把，请教96A炮台一侧的那块铁皮是怎么回事？按理说，都是陶瓷砖成楔形排列的 ...
炮根左右部分的确只是一层铁皮，其他是反应装甲（不是爆反）排成楔形。

复合装甲本身就没钢装甲牛逼 主要贡献 减重减体积
复合装甲减重量是真的，但是不减体积，它反而得比钢装甲更厚

话说很不理解豹2的空心罩啊，那玩意儿60多吨，还都说装甲不厚+空心奶罩？这60吨都干啥了？？里面真的有冰箱 ...
看看德国历史上的战车，56吨的老虎跟40吨级的IS2一个防护等级，70吨级的虎王跟30吨级的T54，40吨级的M48，IS3一个防护力，188吨的老鼠跟近70吨的IS7一个防护等级。说那些是战后科技，战后防机关炮的薄皮豹1，40吨级，说它是重型坦克绝对有人信。豹2已经是防护非常对得起重量的坦克了，对于德国人而言。

填充物如果不能被有效固定就无法起到防护作用，那个铁片里面有什么能够有效固定的玩意？

bismarck201 发表于 2012-8-3 01:28
话说很不理解豹2的空心罩啊，那玩意儿60多吨，还都说装甲不厚+空心奶罩？这60吨都干啥了？？里面真的有冰箱 ...

这是德国人的传统,猫1的体重当时都算是重型坦克了,你去查查猫1的主装甲厚度是多少,设计标准就是扛小口径机关炮的装甲防护水平,40多吨的坦克主装甲水平只能扛住小口径的机关炮,这事听上去是不是有匪夷所思的感觉??问题是这匪夷所思的思路造就的"主战坦克"还真就作为陆军主力在德国服役了很多年.

学习了，

这么说来德国人的坦克防护有问题啊

这么说来德国人的坦克防护有问题啊
要是一种德国坦克比同别国等级坦克重二十吨以上，那么它的防护是没有问题的